Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag skulle anta att det är empiri han lutar sig mot. Vad använder du själv?

Du kan isåfall fråga dig om sentio yougov har ändrat sina metoder. Om nu de har haft rätt om sd förut men inte sifo så om så fall fel fortfarande är ett så stort glapp mellan dem vad säger det. Det säger faktiskt att sifo har precis samma gamla metoder kvar och just därför är det denna diskrepans emellan mätinstituten. Och glöm heller inte detta. Om i förra valet låt säga sifo missade med 3,5 procent för lite för sd märk väl strax innan valet så ger etta en relativt större skillnad nu när de säger 18 procent för sd. I förra valet skulle d få 9 procent alltså kan du åtminstone plussa på mellan 6-7 procent för att täcka upp deras underskattning.
Dessutom en månad kvar mycket kan hända under denna sista månad, miljödebatten "hyfsas" mp kommer trilla tillbaks sådär mellan 4-4,5 procent kanske åker de ur kanske inte. Sd rycker upp sig återigen och så det mest spännande AFS the wild card, politiska bomben. Jag tror de kommer in. Vi får se.

Vi vet ju inte hur Sentio mäter. Det kan mkt väl vara att precis som SIFO underskattar SD kan det vara en liknande effekt men omvänt i Sentio vad gäller SD. Detta får vi besked om valdagen.

Sentio har aldrig ialla fall inte bevisligen överskattat sd, det har däremot sifo konsekvent gjort. Jag vill påstå att sifo är ett politiskt vinklat institut. Så det finns ingen anleding att tro att setio överskattat sd. Men det skall ju understrykas det är nuläget , instituten har inte profeterat valresulatet, det är något annat. Det kan ju ändra sig tills dess.

Vi vet ingeting i stort sätt hur Sentio viktar eller hur deras undersökningar går till. Däremot kan man ju konstatera att när olika partier begär undersökningar från dem så faller de alltid in i deras narrativ nu senast med AFS. Det känns lite skumt.

Sentio var närmast 2014 absolut men det kan ju också vara en slump eller att de överskattade SD på ett sådant sätt att det slog bra ut? Det vet vi inte. Det är så dumt att inte alla institut är mer transperanta i hur deras undersökningar går till samt vilka ändringar de gjort sedan 2014.

Varför avslöja en affärshemlighet. Det har de inge skyldighet till, har de den intelligens att räkna och tolka rätt så behöver de inte dela det guldet med andra.

Jag har ju som sagt tjatat i åratal om det här med klimatpåverkan som en bra kortslutning av godhetssignalerandet kring invandringen. Men vad vet jag? Intressant nog så var det ju nyligen ett gäng professorer och forskare som skrev en debattartikel i SvD: "Miljöskäl talar för mer begränsad invandring".


Vad hade hänt om Jimmie under TV-debatterna om klimatfrågan citerat en debattartikel i SvD av professorer och forskare som betitlas "Miljöskäl talar för mer begränsad invandring"?

Hade studiogolvet öppnat sig och väljarna flytt partiet?

Slump nej. Det har med bradleyeffekten att göra. Sentio ringer inte upp folk. Det är väldigt enkelt och gäller speciellt mycket för känsligare partier, som SD. Då är det betydeligt lättare att fånga upp folk som inte riktigt törs erkänna vad de tänker rösta på. Det är allmänt vederlaget och det vet alla opinionsinstitut redan sedan decennier. De väljer bara att skita i att korrigera felmarginalen eftersom det gynnar SD och andra radikalare partier.

De och yougov som inte heller ringer folk, kommer träffa mest rätt för SD även detta val.

Har man följt med i tråden (till skillnad från alla nya användare som dyker upp så här nån månad innan valet och ifrågasätter vad folk baserar sina antaganden på) så vet man Sentio var hyfsat pricksäkra inte bara 2014 utan även 2010.

Om vi jämför Sentio med t.ex Sifo så ser vi följande:

2010 SD i val 5,7 - Sentio 5,6 / Sifo 4,2

2014 SD i val 12,9 - Sentio 12,7 / Sifo 9,9

Slump? Kanske det, men om man ska basera sina antaganden om opinionstöd 2018 på något så måste man ju utgå från någonting och då är det upp till var och en om man väljer de som varit närmast tidigare eller de som inte varit särskilt nära alls.

Stämmer detta 2018? Det vet vi inte förrän efter valet i september.

Vad vi däremot vet är att de flesta av de jag tidigare nämnt här som dyker upp nu i tråden är egentligen inte intresserade av vilka som läser opinionen bäst, de är bara här för att trolla sönder diskussionen. Då föredrar jag nästan hellre såna som gubbstrutten Powergirl som spenderat över fem år här i tråden och rapat ur sig 300-400 inlägg om SD och opinionsundersökningar som aldrig visat sitt vara rätt (allt från SD under 10% i valet 2014 till alla gånger partiet peakat). Att vara så ihärdig trots att man har fel är värt en eloge.

Frågan är dock om det där resonemanget håller. Det enda som är relevant för klimatet är om det globala utsläppet minskar vid en flytt av x antal personer från Mellanöstern till Sverige.

Det finns argument både för och emot. Å ena sidan är vi bättre på att skydda miljön i Sverige. Å andra sidan går det åt mer energi till att värma upp bostäder i vårt - än så länge - kalla klimat.

Jag tror inte att klimathotet kommer att ha någon större inverkan på hur folk kommer att rösta. Om så var fallet borde MP ha ökat ordentligt under sommarens bränder, men vi har inte sett några tecken på det.

Jag tror därför inte heller att SD:s siffror påverkats av skogsbränderna. Den nedgång som vi nu ser beror snarare på valfilmen där SD spottar på folkhemmet.

Åkesson sa ju uttryckligen i sitt sommartal att dom skulle bygga Folkhemmet igen. Att du tror att filmen har någon betydelse kan du släppa. Den är skapt för att Löfvén inte ska kasta skit bara. Lyssna på vad SD säger istället för att gissa. Men att du önsketänker är förståeligt.

Slump? Hur sannolikt är det att det slumpar sig så bra två gånger i rad? Sentio har varit bäst på att spå SD:s valresultat vid två riksdagsval i rad:

- Strax innan riksdagsvalet 2010 spådde Sentio att SD skulle få 5,6% i riksdagsvalet. SD fick 5,7%. (källa)

- Strax innan riksdagsvalet 2014 spådde Sentio att SD skulle 12,7% i riksdagsvalet. SD fick 12,86%. (källa)

Inget annat riksdagsparti var ens i närheten av detta.