Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Oj du vet till och med vems cykel som är vems!
Att cykeln står där har väl ingenting att göra med om han sov där eller ej?
Min cykel kan stå kvar lite överallt ibland.
Han kanske fick skjuts till pappan eller gick.
Uppgifter som jag fått menar att endast yngste sonen sov hos Lena den här natten och det har skrivits om detta flera gånger innan i tråden.

Kommer de dit med cyklar, får de ta med sig dem när de lämnar.
Om de ens fick ha kvar cyklarna inne i gården när det skulle avspärras, vilket jag betvivlar.
Det är enbart det som fanns på plats när det presumtiva brottet skedde som spärras av och sedan får man inte gå in och hämta något där.

Så du tror att de fick gå dit och ta cyklarna innan polisen spärrade av?
Det tror inte jag.
Inget fick nog röras där innan avspärrningen.
Förstår inte vad du menar, du skrev att man ser sonens cykel på bilderna när det är avspärrat, sedan skriver du att du inte tror cyklarna fanns kvar när de spärrade av??

Kanske finns det i de digitala spåren?

Tänker även att den dokumenterade bunt med SMS/MMS som låg som grund för "trakasserier" som LW anmälde (ej gick vidare med) kan ha gett vissa indikationer på troligt beteendemönster.

Jag tror LW har fått viss stöd/råd från t.ex. kvinnofridslinjen hur hon praktiskt skall gå till väga vid misshandel i nära relation.

Hon tycks följa vissa råd som t.ex.

1. Berätta för någon
2. Dokumentera
3. Anmäl


Rent generellt brukar det förekommit rätt mycket psykisk misshandel med ökande kränkningar/kontroll/hot och lättare fysisk dito INNAN en kvinna söker hjälp.

Men det är enbart vad jag tror kan ha hänt.

Utgår från att polisen har en bra uppfattning om detta.

Jag tror du har rätt i att något måste de hittat i de digitala konversationerna.
Eller om vittne sett någon stå och vänta utanför Lena men det känns mindre troligt.
Men å andra sidan om de är säkra på att GM väntade utanför bostaden, endast en konversation där de bestämde träff, bevisar ju inte att de faktiskt möttes där?

Kan vara värmen som ställer det för dig, men vittnesmål räcker inte för sannolikt misstänkt för mord såklart. Eller missuppfattar jag dig nu? Det finns fall där det inte ens räckt när ett vittne sett gärningen på plats.

Edit: Har du länk till målet i Västerås? Det låter högst osannolikt att personen är sannolikt misstänkt bara pga vittnesmål.

En konversation där de bestämmer träff samma natt eller dylikt graverande innehåll samt förhör med vänner som berättat om att hon hotat, trakasserats och misshandlats ända fram till mordet, d.v.s. under dessa 1.5 år (efter den senast anmälda incidenten med knoggnuggningen) då hade SD varit häktad på sannolika skäl.

Okej säg det till åklagare som får GM häktade på sådana grunder då.
Ett vittne är inte så trovärdigt men många oberoende av varandra är mer tillförlitliga.
Jag hävdar å det bestämdaste att SD hade varit häktad nu om det fanns bevis för att han misshandlat henne fram till mordet.
Nu säger en del t.o.m. att det ska finnas graverande bevis mot honom i det senaste digitala konversation de hade. Skojar ni med mig. Ni kan väl inte fortfarande efter allt det hävda att det fortfarande inte finns tillräckligt för sannolika OM allt det stämmer.

Visserligen inte, men det är en mycket stark indikation på att det var anledningen till att en mörkrädd kvinna mitt i en aktiv presentinslagning skulle avbryta den, öppna dörren och lämna hemmet olåst ... mitt i kolmörka natten. För att ca 25 min senare vara död.

Det begränsar mycket starkt antal potentiella gärningsmän.

Nej, precis. Och även om SD skulle ha skrivit i sms eller dylikt att han skulle mörda LW, så krävs det mer än så för att han skulle bli sannolikt misstänkt. Såvida inte ett vittne sett SD utföra gärningen krävs teknisk bevisning för att kunna binda honom till mordet.

Inte bara på grund av vittnesmål men alla andra omständigheter som finns i detta fall med SD. Inget alibi, de hade en relation m.m. + hot, trakasserier då. Finns en tråd på FB om fallet.
Lägger ner denna diskussion då SD anhängarna ändå inte är öppna för information. De har siktet inställt på SD oavsett vad man försöker säga. Jag har inte intention att skriva samma saker 100 gånger för döva öron (blinda ögon och stänga sinnen i detta fall).

Teknisk bevisning m.m. krävs för åtal, inte för häktning för sannolika skäl. Läs om häktningsförhandlingar i andra fall så får ni se. Det är många som är häktade i månader som fortfarande väntar på NFC, dock får de förtur på grund av att de är frihetsberövade.

Detsamma beviskrav (att det räcker utan NFC d.v.s.) gällde även SD under hans häktningsförhandling och ändå ppnåddes bara skäligen.