Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Tycker du att de verkar ha gjort det? De har skjutit innan de tagit reda på någonting, och det kunde kanske vara motiverat om det var ett överhängande terrorhot, men inte riktigt i det här fallet. De har dessutom visat sig ha totalt tunnelseende, personer med relevant info har fått vapen mot sig och inte blivit lyssnade på.

Du läser för fort och för slarvigt.
Min uppfattning är att poliserna agerade på utdaterade uppgifter.
Annan person i tråden föreslog att det kanske kunde handla om att polisen misstänkte en situation liknade en skolskjutning ( min översättning av hans scenario-massaker). Jag höll den inte för trolig dock möjlig.

Ja. Jag säger inte emot dig. Säger bara att man via PDV medvetet söker upp gärningsman. Inte sagt att andra befogenheter gäller. Nödvärn eller laga befogenhet gäller fortfarande.

I detta fall så har vi ett vittne som även är vän till familjen som hade sin balkong ovanför platsen han sköts på. Hon säger alltså att de skrek först.

" Jag är vaken på natten för jag sitter och läser när jag hör att polisen skriker flera, flera gånger: "släpp vapnet, släpp vapnet" och sedan hörs ett skott. Sedan är det tyst ett par sekunder och sedan låter det "ratatatatata" av en massa skott, berättar Anniqa Lindberg."

https://www.svd.se/vittne-tog-bild-pa-20-aringens-leksaksgevar

Även om dom inkompetenta poliserna missade att Eric hade Downs syndrom och uppträdde som ett barn, missade att han bar på ett leksaksvapen, fanns ju ingen anledning att konfrontera personen ifråga. Personen ifråga hade inte skjutit mot någon, inte hotat någon och någon annan person kan inte kännts sig hotad eftersom det inte fanns någon i närheten på en innergård i Vasastaden kl 03.38 en sommarmorgon i augusti.

VARFÖR backar man inte i det läget och skaffar sig mer information om det uppkomna läget? Det hade kanske visat sig att det var värre än befarat eller kanske Eric hade visat sig och man kunde konstatera att det var ett barn i en mans kropp som bara ville leka.

Poliserna ifråga säger att det uppkom en hotfull situation och dom kände sig hotade till den grad att dom var tvungna att skjuta verkanseld och därigenom skuta Eric till döds. Men den hotfulla situationen uppstår ju enbart därför att dom inkompetenta poliserna konfronterar honom och dom missuppfattar hela situationen med Erics lek. Grundregeln måste ju alltid vara att lösa alla uppkommna situationer med så lite våld som möjligt. Här har man misslyckats kapitalt.

Låter som ett typ "utbildningsexempel" på hur det går till när man konfronterar en beväpnad motståndare som istället för att släppa vapnet och lyda order agerar på ett sådant sett som får polisen att tro att hans avsikt är att verka mot gruppen.

Min teori är just det, verbal konfrontation med beväpnad gärningsmän som antingen inte reagerar på verbala kommandon eller agerar irrationellt.

En polis skjuter varningsskott antagligen på grund av utebliven respons från den beväpnade gräningsmannen att lyda order.

Varningsskottet får inte avsedd effekt utan den beväpnade gärningsmanen börjar kort därefter antagligen ett vad poliserna tror är ett angrepp eller förberedelse till angrepp varvid han genast bekämpas.

Har vi ett varningsskott så kvarstår 3 x dubbelskott vilket i princip är standard.
Tyvärr har polisen börjat med att bära sina vapen med slackad hane i hölstren och patron i loppet.

Polisens vapen är i min mening ytterst olämpliga för detta då kraften det krävs för att avfyra skott ett är mångdubbelt högre än för efterföljande skott.

Att bära vapnet med patron i loppet är en självklarhet men då får man upphandla lämpliga vapen.

Visst adressen kan säkert ha bidragit till en ökad puls hos poliserna. Man vet dock inte vad som är sagt. Hade poliserna som kom dit fått reda på att det tidigare fanns en historik vid denna adress? Kan dessa poliser tidigare rykt ut till denna adress? Kan dessa poliser bara fått reda på att det fanns en troligtvis beväpnad person på platsen? Det har hänt tidigare att man rykt ut med helikopter och flera polisbilar för att sedan upptäcka att larmet gäller barn med leksakspistoler. En beväpnad person reagerar alltid polisen starkt emot.

Ärligt talat tror inte att adressen påverkat deras initiala beteende. De hade inte agerat annorlunda om larmet kom från huset bredvid. Fortfarande gällde larmet en person med ett pistolliknande föremål.

Du skrev "Kontext blir alltså, storma in och skjut för att döda direkt, säkra upp får du göra senare...."
Det är inte så att polisen är en ny dödspatrull. Det är det jag kommenterade. Kan du förklara va du menade med det stycket?

Sen varför alla påhopp? Kan det va så att du förvrider också? Jag har inte för avsikt att förvrida någons meningar. Jag vill argumentera och förstå. Ber om ursäkt om någon uppfattar det som så.

Du kan förövrigt vara lugn. Försvarsmakten har låtit mig hantera skjutvapen och diverse fordon i flera år. Jag är tydligen tillräckligt frisk för det

Visst adressen kan säkert ha bidragit till en ökad puls hos poliserna. Man vet dock inte vad som är sagt. Hade poliserna som kom dit fått reda på att det tidigare fanns en historik vid denna adress? Kan dessa poliser tidigare rykt ut till denna adress? Kan dessa poliser bara fått reda på att det fanns en troligtvis beväpnad person på platsen? Det har hänt tidigare att man rykt ut med helikopter och flera polisbilar för att sedan upptäcka att larmet gäller barn med leksakspistoler. En beväpnad person reagerar alltid polisen starkt emot.

Ärligt talat tror inte att adressen påverkat deras initiala beteende. De hade inte agerat annorlunda om larmet kom från huset bredvid. Fortfarande gällde larmet en person med ett pistolliknande föremål.

Det där får inte bli en regel....

Han skjuter ju inte mot dem heller.

Det är för tragiskt.

Det kan ju bara vara helt färska poliser som beter sig så.

Tyvärr har polisen börjat med att bära sina vapen med slackad hane i hölstren och patron i loppet.

Polisens vapen är i min mening ytterst olämpliga för detta då kraften det krävs för att avfyra skott ett är mångdubbelt högre än för efterföljande skott.

Att bära vapnet med patron i loppet är en självklarhet men då får man upphandla lämpliga vapen.

Du har följt den här tråden intensivt och du har missat att regionspolischefen Ulf Johansson har berättat att deras dator flaggade adressen då larmet kom in. Och att de tog detta på stort allvar och styrde dit 3 polisbilar och insatsstyrkan. Så ärligt talat jag vet inte om du är riktigt ärlig. Läs Expressen vet jag. De har bra genomgångar om larmet, flaggningen etc.