Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Ok det tog 10 minuter från skjutningen till att insatstyrkan va på plats. (1)Visste man vart den misstänkte personen befann sig? Tänk om man väntat i 10 minuter och så visar det sig att han inte är där, (2)vad gör man då?

Flink är annars ett bra exempel på när polisens ingripande lyckades.
(3)Hur skulle man har gjort vid terrorattentatet på Drottninggatan? (4)Skulle man skickat dit all för att försöka hindra pågående terroristattack eller väntat på insatsstyrkan?

Svara gärna på dessa 4 frågor. numrera gärna svaren.

När det handlar om att hantera civila människor så råder det principiellt ingen skillnad, du svamlar.

En genomgående princip är att man aldrig öppnar eld mot en civil person om det inte är absolut nödvändigt för att värna eget eller annans liv. Det är den absolut sista utvägen, och hotet skall vara trängande, en omedelbar fara.

Man skall sträva efter att kunna skjuta varningsskott om det kommer till ett läge att eldöppnande är oundvikligt. Där kommer eftertanke och sunt förnuft in i bilen, lös upgiften genom att eftersträva att du alltid har ett manöverutrymme, en chans att hinna varsebli vad som sker, göra en bedömning och därefter agera. Tänker man så, så minskar risken att man behöver skjuta varningsskott och verkanseld, särskilt verkanseld utan föregående varningsskott.

När det är nödvändigt att minska ner på manöverutrymme, trånga utrymmen, dolda vrår osv. kan man kompensera det med olika förmågor, i det aktuella fallet vore insatsstyrkan en bättre resurs än ordningspoliser anser jag. De är bättre skyddade, bättre samövade, bättre taktiskt uppträdande samt har hjälpmedel och metoder för att kunna lösa snabba situationer utan att behöva skjuta verkanseld direkt. Till exempel distraktionsgranater.

Hade man inte varit så fruktansvärt het på gröten, det fanns inget omedelbart hot mot någon, insatsstyrkan var på väg, och väntar på denna, så kan händelseförloppet med viss sannolikhet varit ett helt annat.

Ska man leta efter beväpnade personer är det sannolikt bäst att innan man skrider till verket i trånga utrymmen, förhindrar att utomstående tar sig in i utrymmet, i det här fallet en innergård, där man smyger runt och letar. Eric borde aldrig ha kunnat komma i närheten av tre helspända poliser på innergården, sannolikt med redan dragna vapen.

Polisen sägar att man är utsatt, visst, det skriver säkert de flesta under på. Dock bör polisen förklara varför man som utsatt försätter sig i ett ännu mer utsatt läge än vad som är tvunget, det fanns inget konkret omedelbart hot mot någon.

Jag hade aldrig gått in på den innergården utrustad och övad som en vanlig ordningspolis. Aldrig under rådande lägsbild, det fanna en misstänkt beväpnad person. Tänktes aldrig tanken att en misstänkt beväpnad person på innergården kan ha ett mycket kraftigt vapen i handen eller till och med sprängmedel?

Den misstänkte kan sitta i ett bakhåll, vapnet riktat mot ingången till innergården, tre poliser smyger fram, pang, pang, pang. I det läget hade de inte hunnit reagera, never.

Den misstänkte hade kunnat sitta i ett lägenhetsfönster beredd att öppna eld så fort en polis sätter sin fot på innergården.

Det här är ett medvetet risktagande, oklart varför man gör så. Dock, med facit i hand vet vi hur det kan gå när de bäst lämpade resurserna inte används.

Insatsstyrkan har utbildning, hjälpmedel, träning och taktik för att operera i alla miljöer, även i den tredimensionella världen.

Om det nu var "våldsmannen" man "var ute efter" så visade det sig verkligen att han inte var där. Så då skjuter man en oskyldig till med DS.

Vad vet du om framtiden? När ska normen sättas enligt dig?
Så vi kan räkna med lite "spill" så länge det bara är ett undantag?

Hotet fanns redan när de fick samtalet om att en beväpnad man fanns i området.

Att första patrull gick in är helt enligt polisens taktik som bygger på att så fort som möjligt gå in för att avbryta eller förhindra dödligt våld. Svenska polisen taktik bygger inte på att vänta på insatsstyrkan vid akuta lägen.

Ok det tog 10 minuter från skjutningen till att insatstyrkan va på plats. (1)Visste man vart den misstänkte personen befann sig? Tänk om man väntat i 10 minuter och så visar det sig att han inte är där, (2)vad gör man då?

Flink är annars ett bra exempel på när polisens ingripande lyckades.
(3)Hur skulle man har gjort vid terrorattentatet på Drottninggatan? (4)Skulle man skickat dit all för att försöka hindra pågående terroristattack eller väntat på insatsstyrkan?

Svara gärna på dessa 4 frågor. numrera gärna svaren.

Ärligt? Ja. Världen är inte perfekt. Ska vi förbjuda alla från att köra bil för att några kör ihjäl sig och andra varje år?

Som jag har förstått det:

Larm inkom om person med vapen. Polis gör kontroll i sin dator och ser att det vid adressen bor en kvinna som varit hotad av rejält otrevlig figur. Poliser kommenderas till platsen med budskapet att det kan vara frågan om skarpt läge.

Polis kommer dit. Ser person med vapen (tror de). Skjuter.

Här i tråden har det kommit info om att den rejält otrevliga figuren ska vara en person som just nu är häktad. Om så är fallet kan man fråga sig om polisen som kollade adressen i datorn inte visste om det. Sådan info kanske inte alltid matas in i det program polisen använde sig av?

Hur som helst. När polis anländer dit och får se Eric kanske de, om de hade kännedom om hur den otrevliga personen ser ut, direkt förstod att det inte var han.

Men vad de hade framför sig var ju ändå en person som enligt deras bedömning var beväpnad. Klart att de då inte vänder om och åker tillbaka och rapporterar in att "nä, han var inte där, han den där rejält otrevliga".

De agerar ju givetvis ändå.


Informationen ovan kan förstås komma att ändras. Det är ju ofta så i början: diverse info sipprar ut, och sedan visar det sig att inte allt stämmer.

En P226 med fyllt magasin väger ca 1150 gram. Om du tycker att det är tungt så är det nog dags att du beställer färdtjänst till ett gym. Rekylen från en 9mm är inte kraftig, jag har sett 9-åriga flickor skjuta 9mm utan några som helst problem. (OK, de använde stödhand, men en 12-årig pojke skjuter enkelt utan stödhand.) För en vuxen man räcker det att hålla kolven med två fingrar.

Hade man riktat ljus på jeppen så hade faktum stått som klart och tydligt att objektet är en mupp.
Muppar rör sig inte snabbt och smidigt.

Muppar behöver inte alls vara gose snälla små rumpnissar.
Men att det är svagsint att skjuta ihjäl en mupp.

Pk har inympat beröringsskäcken, det fult med våld, pistolen är klinisk kula ut kula in, inga händer på objektet utan snyggt skött.

Poliser bär på fjäderbatong, hur svårt hade det varit att avleda/blända muppen och att en polis raskt kliver fram och viker ihop objektet?

Aj aj grovt polisvåld mot en förståndshandikappad! Apfasoner!
Pistol är rent och snyggt, inga händer, kula ut och kula in, muppen fick skylla sig själv!

Det är sant att det få pistolbeväpnade massmördare i Vasastan. Men att polisen borde låta dem löpa linan ut är nog det dummaste jag läst. Om det finns vuxna beväpnade dårar i stan så är det ofta just den vanliga polisen som ska ta hand om dem. Piketen och NI är inte alltid omedelbart greppbara. Dessa resurser används oftast vid planerade insatser.

Jag vet på mig av viss erfarenhet att jag aldrig hade öppnat eld mot muppen.
Jag har tampats mot kniv och annat med bra mycket mindre mot vad en polis står rustad med.

Man får inte som polis vara så simpel och feg att man inte kan pausa rullen och ta greppet rent mentalt.
Polisyrket innebär ett risktagande, jag hade set till att sätta ljus på jeppen och jag lovar att jag hade varit framme som etta och skickat muppen i backen och därpå fått ta skit av pressen och mina chefer hur i fan man ge sig på och slå en mupp?

Det råder en monumental tankevurpa i det här landet att ingenting eller så ska pistolen fram.
Fjollfasoner!

Hur ska man då få reda på vad som händer? Vänta på insatsstyrkan varje gång?

GM hade varit kvar på innergården om polisen hade agerat enligt mitt sätt att se på saken, poliser som spärrar av innergården så att ingen obehörigen tar sig in på gården och överraskar de som undersöker densamma, med risk för att bli ihjälskjuten. GM hade naturligtvis inte heller kunnat ta sig ut från innergården. I det fall han med hot om vapenvåld hade försökt så hade polisen använt sina vapen enligt gängse rutiner.

Vän av ordning kan naturligtvis hävda att Eric kunde ha stött på en polis utanför innergården och där hade samma situation upptått. Jag hävdar att så inte hade behövt vara fallet. Låter man inte folk komma väldigt nära så har man också fler valmöjligheter, ett manöverutrymme. Man kan välja att gå i skydd och observera, tills insatsstyrkan anländer, mer defensivt agerande än offensivt. Just därför kan det ha varit en god idé att spärra av gatstumpen innan man gick in på gården. Ju mer utrymme man behärskar desto större valfrihet har man.

Att gå in på innergården och söka efter en misstänkt beväpnad man är att agera offensivt.

Jag understryker att mycket av det jag skriver är vad jag anser, och är öppet för diskussion, om nu någon trodde annat.

Världen är långt från rättvis. Men är det inte ett system fel om dom som ska se till att trygghet finns ska kunna fimpa folk med "rätten i ryggen".

Tack för vettigt svar i en ovettig tråd 😊

Låter rimligt.

Nej, vapnets äkthet kunde polisen inte bedöma, men nån klocka borde ringt i nåns skalle.

När jag jobbade i akutpsykiatrin bedömde vi farlighet hela tiden, omprövade, dealade, diskuterade...

Vi hade bara tunna jävla bomullskläder och bara armar, och skulle ibland bemöta knivar, glasbitar, stolsben och skit...

Och om vi inte mötte det hot vi väntat oss, taggade vi ner istället för att fullfölja, hålla fast, bälta osv.

Polisen brukar också vara öppen och dynamisk, och detta är verkligen ett särfall. Varför en viss grupp fick hjärnsläpp får vi aldrig veta.

Man var ung 30 m från ET när man sköt. Tyckte de verkligen att han såg normal och skjutkapabel ut?

Ingen tid för det. I Istanbul finns det riktiga bylingar med kaggar på 50-60 som fotpatrullerar. De har också snutar som är riktigt hårda djävlar. Men om något händer så får bylingarna ta första smällen.

Hotet fanns redan när de fick samtalet om att en beväpnad man fanns i området.

Att första patrull gick in är helt enligt polisens taktik som bygger på att så fort som möjligt gå in för att avbryta eller förhindra dödligt våld. Svenska polisen taktik bygger inte på att vänta på insatsstyrkan vid akuta lägen.