Citat:
Ursprungligen postat av
Tufsankatt
Din sista mening... det verkar väldigt känsligt från en del håll vad gäller JG. Trots att han verkar mycket involverad i det SD gör så kommer det inte fram mycket om honom.
Vore intressant om de som har med geo att göra har någon uppfattning.
Det kallas drev när han kommer ifråga... varför ska inte han bli lika uppmärksammad som andra i SD:s krets?
Citat:
Ursprungligen postat av
Cocinella
De senaste dagarna har det ju skrivits mycket om JH, ML m. fl, har inte hört ordet drev nämnas om det.
Varför blev det så väldigt känsligt kring JG?
Citat:
Ursprungligen postat av
LimeTime
Det här reagerar jag också på. Det uttalas av flera postare att flera män i Lenas närhet borde granskas, men då JG kommer upp så skriks det smutskastning och drev av samma postare...
Ja, precis! När jag läste tråden i flera månader utan att kunna posta så slog det mig redan då att JG förskonades från granskning trots närhet till misstänkta inblandade. Och sedan jag och andra efterfrågat information om denne så har vissa skribenter gått i taket i världens affekt och upprördhet. Samtidigt har dessa inte haft några som helst problem med att kasta ur sig misstankar om andra (typ alltid manliga vänner till LW då temat de verkar vilja driva tills trådsanningen är ett faktum är att LW levde utsvävande gränslöst och har sig själv att skylla) män (då är det ingen som gråter för dessa mäns ev lidande barn). Varför är just JG så untouchable i tråden?
Jag ser några möjliga mönster här.
1. Så fort JG eller HD nämns för intresse så utbryter antingen käbbel om en teknikalitet ingen kan avgöra mer än GM och BO och vi möjligen kan få svar via FUP om.
2. Så fort HD eller JG nämns kastas LWs manliga geocachingvänner JH och ML upp. Magkänsla är anledningen. Ofta leder detta ingen vart men HD och JG glöms bort.
3. De som hejar på SD men påstår sig vara neutrala attackerar tråden med punkt 1 och 2 kollektivt. Det finns inga självkritiska tankar sinsemellan. Alla kör samma linje om än med olika metoder och retorik. Resultat: folk går i polemik, poängen glöms bort.
4. Hänsyn ska tas till SDs och JGs anhöriga. Andra kan granskas förbehållslöst kring. Ifall JG är en sådan trevlig oskyldig kille tål väl han granskning och denna borde väl snarast då välkomnas eftersom han ju intet har att dölja?
5. Då jag har läst tråden noga från start så noterar jag att flertalet skribenter som hejar på SD inte verkar ha några moraliska skrupler att etablera trådsanningar om LWs liv och leverne. Flertalet argument som läggs fram kring henne baseras på tidiga spekulationer snarare än konstaterad fakta. Ok, spekulerar är det vi gör och alla stenar måste vändas för att komma framåt. Jag fattar. Men varför gäller detta inte då andra personer med nära anknytning till henne och MGM?
6. Att JG och HD ses som heliga kor här kan säga något om deras i högsta grad inblandning eller rentav möjligheter som GM. För samtidigt som samma skrivebter om och om igen tjatar om ett ensidigt drev mot SD och vill att fler granskas så blir de ju inte direkt ivriga när fler, JG och HD, granskas. Det ter sig som att SD, HD, JG tillsammans utgör en enhet mycket känslig. Granskas en faller alla? Jag får därav känslan att GM haft hjälpredor efter mordet och gud hjälpe att detta trots allt kan ha varit planerat.
7. Dock är jag inte alls säker på att SD är GM utan skulle fortfarande säga att HD har mer motiv och kan vara den som velat ha bort LW. Men om tre hjälpts åt vem har haft tanken, vem har utfört, vem har hjälpt till? Eller är jag paranoid nu?