Citat:
Ursprungligen postat av
blomvattnare
Vi vet ju inte vad vare sig inringaren eller poliserna såg.
Jag förstår inte vad du menar med att andra bär på ett delansvar. Håller du alltså fast vid att inringaren borde ha förstått att det var en Downie med låtsasvapen? Även att du inte vet exakt vad inringaren såg?
Inringaren ville säkert att polisen skulle få chansen att avgöra om det rörde sig om ett verkligt hot, mot någon. För att inringaren ansåg sig oförmögen att bemöta och bedöma det ev. hotet själv. Önskemålet var nog inte att få hotet nedkämpat, utan problemet ”ur världen”, bildligt talat. Säkert var vederb. orolig för den som ev. kunde bli offer för det ev. hotet, vilket ju föranledde ett samtal till larmtjänst.
Nä, denne och den s.k. ”araben” finner säkert händelsen olycklig, men de kan ju inte lastas för ngt. Att inte ringa är ju inte ett alternativ, även om man kunde ha önskat o hoppats att de kunde ha lagt DS till diagnosen vid samtalet. Eller ”kioskmongo”, om det skulle överbrygga ev. språkbarriärer som kan ha existerat. Men att stå och titta ut på vederb. för länge på första eller andra våningsplanet kan ju kännas olustigt, om man är rädd att bli upptäckt.
Det är ju så att vi är ofullkomliga kreatur, och jag tycker nog att lite ödmjukhet är på sin plats, bland alla, liksom i polisens tillvägagångssätt vid ingripande. Ett par bråkdelar av en sekund borde man nog ha kunnat bjuda på. Men det får väl utredning visa.