Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Om det kvinnliga brovittnet avgivit falskt vittnesmål, så finns det anledning att titta närmare på varför hon i så fall gjort det samt vilka som då funnits i hennes närhet/bekantskapskrets.

Men är hennes vittnesmål korrekt, då blir saken en annan. När vittnet sa att mannen i Helenas närhet hade pilotglasögon, så borde hon ha varit tillräckligt nära för att se det (annars hade hon kunnat säga bara att han bar glasögon, men inte sett vilken typ). Då borde hon ha sett även att/om det var Helena som killen gick med. Hade det enbart varit att vittnet sett - och reagerat på - byxorna samt att mannen varit vitklädd, hade hon kunnat se det från håll, t ex andra sidan vägen.

OM det är den Gunilla jag känner, så är hon fruktansvärt nyfiken. Hon kan inte dölja det s.a.s.
Därav tror jag att hennes eventuella uppgifter stämmer. Ni kan även vara säkra på att hon såg/kände igen mannen. Iaf om han var relativt känt ansikte i M-stad. Helena däremot tror jag inte hon kände igen mer än på byxorna. (Helena var såpass mycket yngre). Gunilla känner till alla i Mariestad. Det hon inte vet tar hon reda på.

Ja, klart det kan! Du kan ju hålla många bollar i luften, eller hur?!
Viktigt att få ihop persongalleriet ordentligt, med korrekta relationer personer emellan.
Kan någon uttala sig huruvida DL och MO kände varandra närmare?

Känner du GD så bra, att du kan fråga henne om det är hon som är det kvinnliga brovittnet?

Ja, enligt allvetaren GW handlar det om "vållande till annans död" - det är en misshandel som spårat ut säger han. Visst skulle det kunna vara så att GM inte hade uppsåt att döda och att det handlar om ren vårdslöshet på något vis. Det går naturligtvis inte att säga om det rör sig om mord, dråp eller vållande till annans död. Det är inte ens lönt att gissa när kroppen saknas och att man inte vet händelseförloppet.
Hypotesen är att Helena fått ett slag på näsan och att blodet droppade på ena skon, men nog är det väl bra märkligt att man inte hittade mer blod på platsen än en ynka liten blodsdroppe. Brottsplatsundersökningen var under all kritik (GW och L Johansson överens för en gång skull) och det är väl möjligt att det fanns mer blod, men att missa så grovt det tror jag ändå inte.

Eftersom polisen var angelägna om att komma i kontakt med mannen 97/98 så kan vi nog utgå från att han inte var igenkänd. Passar väl fint in på KM om jag förstått saken rätt, att han inte var ett välkänt ansikte.

Finns det koppling GD / BW el PU

Citat:

Ursprungligen postat av Prinzezzan

Känner du GD så bra, att du kan fråga henne om det är hon som är det kvinnliga brovittnet?

Jag ska fråga henne. Om inte annat så för att jag undrar hur hennes namn kunde komma fram.Det har efterfrågats i tråden förut.Är väl bara Helenas närstående och utredare som vet namnet trodde jag.

Nej, ingen koppling till någon av personerna som nämnts i tråden. Inte på 90-talet iaf. Åldersskillnad.
Många av pundarna hon har på sin vänlista är vänner genom hennes dotter, som också pundar. Naturligtvis genom förre sambon Anders H också. Hon umgicks inte med det klientelet på 80-90 talet. Hon hade familj och barn. Dom pundade ensamma tror jag. Hon och dåvarande sambon.

Det är inte alls så märkligt att det inte skulle finnas mer blod där ? Får du en smäll på näsan så droppar blodet/ rinner ner på kläderna . Skulle det funnits mer blod så hade hon behövt blivit slagen rejält så det har skvätt eller sprutat. Fick själv en rejäl smäll en gång då min sambo lagt upp bräder på en garderob . Inte så svårt att räkna ut smällen när ja öppnade dörren 😕 det fanns inte en droppe blod på golvet men jag såg ut som om jag blivit överkörd ... blod hela mig .
Det räcker m att hon tex fått en armbåge som kommit åt näsan och det resulterar bara i någon droppe blod , resten kan ha runnit/ droppat på kläderna ? Eller hamnat på den som tillförde henne skadan.

Om man då beskrivit någons kläder så noggrant och på båda personerna , så torde ju mannens identitet vara bekräftat ! Jag skulle aldrig hinna eller lägga märke till två personers kläder och en viss sorts solglasögon . Isåfall borde ju som sagt mannen va identifierad .
Enligt polisen och även LGW så verkar de ju inte vara helt tillfredsställd m detta vittne ! Man undrar varför ?

Måste även tillägga . Satt och tittade på skolfoton av mig och kompisar . Åren där 89-90 så hade var och varannan tjej stora vida byxor m olika mönster . byxorna var vida m midjeresår och på ett kort hade jag ett par beige, bruna m vinrött som inka mönster ! Så byxor med detta utseende var inte något ovanligt !

"Ingen av dem ska vara kopplade till fallet" skriver du. Vem säger det och på vilka grunder?

Jens och Sanna har barn ihop. Jens var bästis med Anders H under högstadietiden Sade inte du, Prinzezzan, att du hade uppgifter på att Jens även var en mycket god vän till Helena under den tiden? Jens har kopplingar till de flesta som nätta och stötts, här gjort uttalande om att han vet vad som hänt Helena .En är inte intressant i fallet som inblandad?