Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Det är analyser från olika masskjutningar som lett fram till doktrinen att polisen måste avväpna/oskadliggöra beväpnade galningar direkt då varje dröjsmål kan leda till ytterligare dödsoffer. Man har studerat skolskjutningar, galningar som Breivik etc. och kommit fram till att tidsaspekten är helt avgörande.

Därför gäller att närmaste polisman måste ingripa omedelbart även om han/hon inte är den bäst lämpade personen, har bäst träning eller utbildning osv.

Du talar som du har förstånd till, polisen ska inte skjuta för att döda vid varje chans de får, tyvärr gör de tydligen det numera.
De ska skjuta för att hindra någon att vara ett hot, tyvärr har det blivit likställa med att avrätta de misstänkta, detta är en relativt ny doktrin inom polisen, jag undrar varför och vem som har lärt dom det?
Det verkar ha börjat med den nya ammo, sen dess har de bara blivit räddare och räddare och utgör ett större och större hot mot allmänheten.
Kolla de som grep fänrik flink, inte hade de någon hålspetsammo, lite mod kunskap och en k pist räckte då. Idag hade de väl flytt till grannkommunen och begärt artelleriunderstöd.

Du talar som du har förstånd till, polisen ska inte skjuta för att döda vid varje chans de får, tyvärr gör de tydligen det numera.
De ska skjuta för att hindra någon att vara ett hot, tyvärr har det blivit likställa med att avrätta de misstänkta, detta är en relativt ny doktrin inom polisen, jag undrar varför och vem som har lärt dom det?
Det verkar ha börjat med den nya ammo, sen dess har de bara blivit räddare och räddare och utgör ett större och större hot mot allmänheten.
Kolla de som grep fänrik flink, inte hade de någon hålspetsammo, lite mod kunskap och en k pist räckte då. Idag hade de väl flytt till grannkommunen och begärt artelleriunderstöd.

Det är analyser från olika masskjutningar som lett fram till doktrinen att polisen måste avväpna/oskadliggöra beväpnade galningar direkt då varje dröjsmål kan leda till ytterligare dödsoffer. Man har studerat skolskjutningar, galningar som Breivik etc. och kommit fram till att tidsaspekten är helt avgörande.

Därför gäller att närmaste polisman måste ingripa omedelbart även om han/hon inte är den bäst lämpade personen, har bäst träning eller utbildning osv.

WbZV har helt rätt. Om vi tar fallet med Fänrik Flink så hade vissa patruller på plats fått i uppdrag att leta upp och konfrontera han direkt utan att hämta förstärkningsvapen. Det kanske hade inneburit att cyklisten och väktaren hade klarat sig. Vad som hände i stället, helt enligt rådande taktik, var att polisen kraftsamlar och skickar ut patruller som utrustade med personskydd och förstärkningsvapen. Vilket gav Flink mer tid att skjuta.

När man skjuter så gör man det tills målet är oskadliggjort, allt annat är idioti. Du kan mkt väl skjuta 2-3 skott kanske är dödliga men som INTE försätter gärningsmannen ur stridbart skick.

I vilket land skjuter man i benet när den misstänkte gärningsmannen har ett förmodat skjutvapen? Oavsett var man träffar så är dilemmat att man måste orsaka mer än dödlig skada för att stoppa en beväpnad galning från att skjuta tillbaka mot polisen. Många kan fortsätta tillsynes opåverkade av skottskador trots att de är dödligt skadade och insjuknar först långt senare.

Det finns hur mycket filmmaterial som helst som visar hur skottskadade personer reagerar eller inte reagerar. Jag sprang på det här klippet när jag sökte, som visar en skjutglad amerikansk polis som skjuter en bilförare som inte vill stanna. Han hinner köra ganska långt innan han dör och hade knappast haft några problem att skjuta tillbaka om han hade haft en pistol i handen. Filmen är mindre än tre minuter och torde sätta punkt för alla illusioner om att man kan oskadliggöra en beväpnad person med ett skott i benet, vilket iofs också kan vara dödande.
https://www.youtube.com/watch?v=d2fTAJqyodw

Finland har ett helt annat samhälle och är inte jämförbart. Sverige sticker inte bara ut i antal polisskjutningar utan även i skjutningar mellan olika kriminella, vilket också är sällsynt i våra grannländer. Trots att flera av våra grannländer haft liberalare vapenlagar. Det finns andra orsaker som politikerna inte vill lyfta fram.

Poliserna klappade ihop mentalt innan skjutning. Var tydligen helt hispiga och skärrade. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/vittne-stotte-pa-20-arige-eric-bara-minuter-innan-skjutningen

Separerades poliserna som skjöt efter skjutningen?

Njet.

Har dom snackat ihop sig?

Jorden rund?

Kommer dom hålla varandra om ryggen?

Om de hann snacka ihop sig. Återstår att se.

Men hur blev det likställa med att döda den misstänkte och hur blev det så att doktriner lämpad gör extrema tillfällen blev standard för vapen vändning?

Nästa gång kanske de skjuter en döv rörpulare som står med nåt verktyg de uppfattar som ett vapen och inte lyssnar på vad de säger. Det är betydligt rimligare scenario en någon breivik typ i Sverige.
Det känns som om de gått kurs hos paranoida amerikaner eller israeler och sedan infört en modell i Sverige som kanske inte är lämplig.

Och nu sköt de minst 7 skott för att försätta downien, en cykel, ett träd, ett fönster m m ur stridbar skick.

Ett vittne, som tog bilden på leksaksvapnet, berättar i dagens SvD att hon hör polisen ropa släpp vapnet flera gånger, sedan ett skott, därefter kort tystnad och sedan ratatatatatata. Hon tittar ner från balkongen 4 tr ovanför och ser en livlös kropp.

Polisen ropar fortfarande och de rör sig ihopkrupna i en grupp. Hon ser på rörelserna att de är nervösa och de går inte fram till kroppen.

Då kan vi i alla fall konstatera av vapenbilden att ljusförhållandena var ganska bra vid tillfället, då hon ändå lyckats ta en bild med darrande händer från 4 tr upp.

Poliserna verkar bete sig som om de var i djungeln fast de är i en lugn innegård där det enligt ett annat vittne har inte hänt någonting på 34 år. Alltså en sådan gård där man kan släppa ut ungar utan oro fast man är mitt i stan.

Polisen verkar drabbats av någon sorts masspsykos pga felaktiga uppgifter om att en farlig våldsverkare gömmer sig i buskarna där. Hade säkert tunnelseende och kunde inte tänka så långt att de borde ha valt ett alternativ metod, dvs backa. Olämpliga att bära vapen, helt klart.