Flashback bygger pepparkakshus!
Nja, en militär skyddsvakt skyddar sitt objekt och har rättigheter som ombud för objektet (tänk, Kungliga Slottet). Här är våldstrappan relevant. Vaktposten äger situationen.
Man brukar heller inte skicka militära vaktposter på uppdrag av typen "Vi har fått en anmälan om beväpnad person på adress X, åtgärda".
Men OM man skickat försvarets våldsanvändande förband på sådant, så hade det naturligtvis kunnat sluta illa, det också, inte med saft och bulle till Erik.
Polisen har ju inte skjutit Erik för att skydda någon annan än sig själva, det borde vara rätt självklart.
De var tillräckligt nära för att se att mannen hade ett pistolliknande föremål i handen, men såpass långt ifrån att man inte såg att det var en downare, betvivlar du det?
Kling och Klang kunde ha säkrat området, avvisat människor från platsen, spärrat av och inväntat insatsstyrkan. Kvarterspoliser ska inte syssla med jakt på beväpnade personer.
Polisen ska inte gömma sig, säg det till de anhöriga i Malexanderfallet.
Vi vill verkligen ha poliser som agerar efter det som händer där och då, tänker du efter så är inget annat faktiskt möjligt.
Det är inte ett dugg konstigt att alla tre avlossade vapnen samtidigt om killen riktar ett vapen i riktning emot alla tre. Tro du man står och tänker:" hm ska vi se om kollegan skjuter..nej gjorde han inte, osis, då får jag göra det"....
Det är inte mer än 2-3 skott per polis vi pratar om, du skjuter fort upp ett magasin på ca 13 skott i en sådana situation.
Finns fall i Usa då fyra poliser sköt en obeväpnad man, med vad dom trodde var ett vapen, med 41 skott.
Varför man i sådana lägen skjuter flera skott är för att man kanske inte direkt kan se att man träffat och fått verkan.
Citat:
Det är principiellt ingen skillnad, sluta svamla. Polisen skall skydda befolkningen, skyddsvakten ett objekt, men för båda gäller samma regler för att skydda sig själv och tredje person, det är vad som är relevant, kom igen, du vet också det.
Japp, polisens jobb är att ingripa för att skydda tredje man(befolkningen), men inte till vilket pris som helst. Att avliva downare som leker Jason Bourne mitt i natten ingår inte i skyldigheterna.
Japp, polisens jobb är att ingripa för att skydda tredje man(befolkningen), men inte till vilket pris som helst. Att avliva downare som leker Jason Bourne mitt i natten ingår inte i skyldigheterna.
Nja, en militär skyddsvakt skyddar sitt objekt och har rättigheter som ombud för objektet (tänk, Kungliga Slottet). Här är våldstrappan relevant. Vaktposten äger situationen.
Man brukar heller inte skicka militära vaktposter på uppdrag av typen "Vi har fått en anmälan om beväpnad person på adress X, åtgärda".
Men OM man skickat försvarets våldsanvändande förband på sådant, så hade det naturligtvis kunnat sluta illa, det också, inte med saft och bulle till Erik.
Polisen har ju inte skjutit Erik för att skydda någon annan än sig själva, det borde vara rätt självklart.
__________________
Senast redigerad av Necroluster 2018-08-03 kl. 20:27.
Senast redigerad av Necroluster 2018-08-03 kl. 20:27.
Citat:
De var tillräckligt nära för att se att mannen hade ett pistolliknande föremål i handen, men såpass långt ifrån att man inte såg att det var en downare, betvivlar du det?
Kling och Klang kunde ha säkrat området, avvisat människor från platsen, spärrat av och inväntat insatsstyrkan. Kvarterspoliser ska inte syssla med jakt på beväpnade personer.
Polisen ska inte gömma sig, säg det till de anhöriga i Malexanderfallet.
Citat:
Jo, visst, men...
Vi vet ju nu att det inte alls var ett enda skott som avlossades. För att neutralisera "hotet". En serie skott har avlossats. Åtminstone 6-8 skott. Under flera sekunder. Från minst 3 tjänstevapen.
Varför då?
Varför fortsätter 3 poliser att avlossa sina vapen, när säkerligen redan det första skottet fällde Eric till marken?
Jag ser bara två möjliga förklaringar:
De tre poliserna var så höga på adrenalin, och uppe i varv, att dom bara... sköt!
"Min kollega skjuter, då kan jag också skjuta..." Typ.
Eller också var alla tre poliserna så extremt stressade, och nervösa av sitt adrenalinpåslag, att ingen av dom lyckades träffa målet. Eric stod fortfarande upprät, medans kulorna ven över hans huvud och förstörde cyklar, fönsterrutor, träd och fasader. Mitt ibland sovande allmänhet!
Inte förräns sjätte, sjunde och åttonde kulorna hittade sitt mål föll Eric ihop. Tvärdöd.
Ingetdera alternativen är, för mig, acceptabelt eller försvarbart, på något sätt.
En polis, är ingen polis. Men tre stycken? Samtidigt.
Vill vi verkligen ha sådana poliser mitt ibland oss? Jag vill inte ha dom, tack.
Vi vet ju nu att det inte alls var ett enda skott som avlossades. För att neutralisera "hotet". En serie skott har avlossats. Åtminstone 6-8 skott. Under flera sekunder. Från minst 3 tjänstevapen.
Varför då?
Varför fortsätter 3 poliser att avlossa sina vapen, när säkerligen redan det första skottet fällde Eric till marken?
Jag ser bara två möjliga förklaringar:
De tre poliserna var så höga på adrenalin, och uppe i varv, att dom bara... sköt!
"Min kollega skjuter, då kan jag också skjuta..." Typ.
Eller också var alla tre poliserna så extremt stressade, och nervösa av sitt adrenalinpåslag, att ingen av dom lyckades träffa målet. Eric stod fortfarande upprät, medans kulorna ven över hans huvud och förstörde cyklar, fönsterrutor, träd och fasader. Mitt ibland sovande allmänhet!
Inte förräns sjätte, sjunde och åttonde kulorna hittade sitt mål föll Eric ihop. Tvärdöd.
Ingetdera alternativen är, för mig, acceptabelt eller försvarbart, på något sätt.
En polis, är ingen polis. Men tre stycken? Samtidigt.
Vill vi verkligen ha sådana poliser mitt ibland oss? Jag vill inte ha dom, tack.
Vi vill verkligen ha poliser som agerar efter det som händer där och då, tänker du efter så är inget annat faktiskt möjligt.
Det är inte ett dugg konstigt att alla tre avlossade vapnen samtidigt om killen riktar ett vapen i riktning emot alla tre. Tro du man står och tänker:" hm ska vi se om kollegan skjuter..nej gjorde han inte, osis, då får jag göra det"....
Det är inte mer än 2-3 skott per polis vi pratar om, du skjuter fort upp ett magasin på ca 13 skott i en sådana situation.
Finns fall i Usa då fyra poliser sköt en obeväpnad man, med vad dom trodde var ett vapen, med 41 skott.
Varför man i sådana lägen skjuter flera skott är för att man kanske inte direkt kan se att man träffat och fått verkan.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
