Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det sunda förnuftet talar emot att Klas är helt oskyldig eller helt ovetande till vad som hände. Klas är välkommen in i tråden och berätta sin version, samtidigt kanske han kan redogöra för besöket hos polisen i Skövde i fjol.

Äntligen......kom det en okontrollerad impulshandling som låter en ana sakernas tillstånd. Framförallt rent mentalt.
Det är jobbigt nu.

Jättejobbigt. Eller hur?

Det är helt uppenbart att den senaste tidens snack om BW, bröderna O, PU:s vittnen (alibin), BW:s vittne (alibi) och det kvinnliga brovittnets eventuellt fejkade tips (och kanske KM) har orsakat stor oro hos vissa. Skribenter som sällan eller aldrig skriver i tråden dyker helt plötsligt upp, och man kan (tyvärr) utläsa vissa hotfulla formuleringar mellan raderna.

Jag tror att min idé om att polisen ska ta in PU:s vittnen (alibin), BW:s vittne (alibi) och det kvinnliga brovittnet (om hon lever/är känd för polisen) på nya, grundliga förhör fick adrenalinet att rusa hos några personer. Jag är säker på att om något eller några av dessa vittnen (alibin) talade osanning 1992 och tiden efter, är de idag beredda att säga som det var – nu, när de har insett vidden av vad deras falska uppgifter faktiskt ledde till. Och det ska ni veta, ni som eventuellt uppgav falska vittnesmål när det begav sig: Ni är säkra! Ni kan aldrig åtalas för något. Ni behöver inte ens bekymra er för att de förhörande poliserna ska vara arga på er – tro mig, de kommer att känna en stor tillfredsställelse med att till slut få saker rätt!

Jag hoppas att polisen läser den här tråden, och för säkerhets skull skulle jag vilja be Pernilla och Mats (ja, jag vet, jag har skällt en del på er …) att trycka på hos polisen om just den här saken. Jag tror att ni har hyggliga möjligheter att prata med polisen om detta. Nyckeln till framgång ligger inte i att förhöra "mannen med pilotglasögon" igen, utan i att grundligt förbereda nya förhör med vittnen (alibin) till de personer som är centrala i fallet – personer som vi här i tråden har kokat ner till kanske sex, sju personer, varav några är extra framträdande.

Hur ska man reda upp allt som framkommer i tråden? När det emellanåt ”händer något intressant” (eller icke intressant) i tråden så kryper vissa tråddeltagare fram ur sina gömslen som bara har skrivit några få inlägg och stökar till det. De vaknar till och har troligtvis sin egen agenda och agerar därefter.

Men det finns även tråddeltagare som har hängt med ett bra tag och skrivit ett flertal inlägg, men dessa inlägg publiceras bara när det exempelvis händer något i tråden. I övrigt ligger de lågt...

Och jag syftar på en viss person i tråden...

Bra beskrivet...
Tyvärr tror jag tex BWs alibi ligger för nära liksom han själv i relation till UA som i sin tur står PW när via Helena. Det skulle kanske bli svårt att överhuvudtaget vara professionell i det läget.
Däremot PUs ev vittnen och Kms är nog inga problem att jobba med för dem...
För nära blir svårt att syna.............
Det svår att agera som del av sammanhanget som PW är men hon kan delge det hon bevittnat på festen och när U kom hem till henne på söndagen samt när hon själv begav sej till U och var med när föräldrarna kom hem, även vet vilka som deltog i det första letandet och deras beteende osv...På det viset är hon ett vittne själv i närheten.

Agree!!
Bw är för nära vän(the ironi)med Ua fam A och Pernilla mfl.

Men det syns att som redan uppmärksammats ,sen Bw osv börjat granskats mer att märkliga inlägg kommer in...

Ua och Fam.A måste börja få upp.ögonen att någon väldigt nära dom ÄR inblandad.
El så fortsätter det as usual.

Lätt att ha d samtalet?Nääääää.
Men nog fan om det vore min syster ...skit samma.
Dom vägrar tror jag ens ta in TANKEN att hanskulle vara inblandad ,samna gäller "mångsysslaren" Pernilla W med flera.

Nåväl,vi får se vart d leder.

Vet inte egentligen inte varför detta vittne ( som ni fått till en story av ... vittnat falskt 😕 ? Att Polisen inte anser tex att detta Vittne är ett viktigt vittne är inte så svårt att räkna ut .
Ett vittne påstås ha sett H på bron ? det hon kan säga är just byxorna som H hade och som stack ut , vittnet tyckte de var snygga. Hon har inte sett H att det har hon ? utan byxorna. Ett sådant vittne är inget starkt vittne . Om 10 pers stått uppställda m exakt lika byxor , så skulle inte vittnet kunnat peka ut just H . Det är inte troligt 🤔men det skulle kunna funnits 10 par lika byxor som har haft ägare och som skulle kunnat varit ute denna natt ?så iakttagelsen är av vikt ... men inte avgörande Att bro vittnet ska ha ” vittnat falskt ? är ochså påhittat bara för att ” hitta något nytt att traggla runt runt . Har följt och läst tråden , även gjort några inlägg som genast sågats ner till rent nonsens 😕 Sedan plocka in den och den som cirkulerat här för nya förhör ? Ni tror inte Polisen har gjort det isåfall ? De är ju liksom utbildad , erfaren och framför allt ...... de har massor av information / förhör och ev andra saker som vi aldrig kommer få veta ? Om inte H hittas och hennes mördare .
Så byx vittnet har säkert vittnat ( ingen låtsas inringning) men det går inte binda ” personen som gick till H .... var det H utom rimligt tvivel ?
Tänkte lika på ” skriken , vittnet sa att det var H som skrek eller lät som H , undrar ? Kan det stämma verkligen ? Runt omkring sär vi bor är det mycket folk ute , mycket ungdomar , kan ju sägas att jag aldrig känt igen någons skrik ! Inte ens mina ungars . Att urskilja en röst , en hit bort med andra ljud omkring ! Och säga att det lät som H röst ? I min värld är det jäkligt bra gjort .

Du kan väl iallafall försöka att komma ihåg om du träffade din polare MO denna kväll?

Helena köpte dessa byxor utomlands hon var garanterat ensam om att ha dessa byxor i Mariestad och hon fick väldigt många komplimanger för dom var så unika och snygga.

Varför EJ ta in för nya förhör med KOMPETENT förhörare som EJ har blodsband /vän/släkt med M-stads bor???

Den ENDA som INTE vill det är ju den/dom som har nåt att dölja!

Och det var ju urusla förhör, för en del gick månader efter mordet begåtts, innan dessa så nära fam A el hjälpsamma till polisen "förhördes".

Nä:in ned en coldcase grupp alt ny förhörsledare.

Hur vet du detta, och varför kommer denna information fram först nu?

Finns i tråden sedan många år tillbaka.