Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Fint land detta.

Ska bli kul och se vad dessa fega skitar till poliser säger när de får smaka på sin egen medicin.

Kriget kommer snut jävlar va så säkra.

Polisen hade en efterlysning med signalement på den förvunna DS-handikappade som pappan hade givit dem på plats. När man konfronterar en DS-handikappad, ser man att denna har DS-handikapp. Varför kopplar man då inte att det är den försvunne som man hittat och ingen terrorist. Varför gör poliserna valet att skjuta den DS-handikappade i magen upprepade gånger. Man kunde ju ha talat om för pappan som var på plats ett tag innan att man nu hittat hans son. Polisen hade kunna säga att han har ett vapen varpå pappan hade svarat att det är en leksak han fått av oss. Han hade kunde komma och hämta sin son. Sedan hade pappan och sonen fått skjuts hem av polisen och inget mer hade hänt. Kanske att man hade låtit polisen konfiskera leksaken.

Ju mer jag läser om detta ju mer vänder min åsikt, vad fan sysslade poliserna med? Nu går jag bara på det jag läser och uttalanden från föräldrarna, och media vinklar ju gärna. Jaja fortsättning följer...

Så vad menar du? Att tre poliser avfyrat sina vapen och avrättat killen efter de konstaterat att han hade DS och var på en leksakspuffra?

Karma är en bitch. Ska vi hoppas på tre snara självmord?

med andra ord har polisen alltid rätt att skjuta ihjäl folk eftersom dom inte kan vara riktigt hundra på vad som pågår och därför är det bäst att ta det säkra för det osäkra, dessutom så har dom ju inte tid att fundera.

intressant åsikt.

Du har missat det faktum att någon faktiskt ringde polisen av en anledning, den anledningen var en hotfull man som gick med ett vapen.

Jag är ganska säker på att polisen haft ett annat ingångsläge om någon sagt, " en utvecklingsstörd som leker med en vattenpistol".

Det fanns alltså visst personer i närheten, och det var uppenbarligen inte bara polisen som uppfattade situationen som hotfull.

Uppenbarligen kunde polisen avgöra att objektet hade formen av ett vapen, tydligen kunde de däremot inte avgöra att den nu döde hade DS och att det rörde sig om en leksak.

Den slutsatsen jag drar är att killen förmodligen hade blivit skjuten även om han bar på ett paraply, en leksaksbil eller en gren.

Frågan är således om polisen drog slutsatser baserat på vad LKC sagt elr det de faktiskt såg på plats.

Det är inte så svårt att panga iväg några skott utan att döda.

Jodå, jag har barn. Flera stycken till och med. Jag känner även familjer som har barn/ungdomar med olika funktionsnedsättningar bl.a. Downs syndrom och autism. Att inte vidta åtgärder för att förhindra rymningar hemifrån på nätterna (eller andra beteenden) skulle för dessa familjer vara helt otänkbart, särskilt om det förekommit flera gånger tidigare.

Men, vi vet ju inte detaljerna gör mer än vad föräldrarna sagt i pressen. Så några säkra slutsatser åt endera hållet kan vi inte dra. Ta det lugnt med alla tvärsäkra fördömanden åt alla möjliga håll!!!

Nope. Han blev skjuten för han bar på ett vapen...

Tragiskt. Det raljeras kring dialogpoliser. Jag tror tvärtom,
dom är ovärderliga i skarpa lägen. Tyvärr verkar det ha varit svettiga konstaplarna kling&klang som fick adrenalintuppjuck här....
Hand upp den som tror internutredningen kommer att visa på att något fel begåtts.