Citat:
Ursprungligen postat av
Netherworld
Nu tog du ju iofs själv ut bara en del av inlägget. Hela inlägget handlar om vad du vet om SD och hans personlighet. Jag tolkar det som att du pratar du om SD när du skriver att dina barn aldrig känt sig otrygga med hen.
Men eftersom du skriver hen och inte han så kan det ju vara så att du inte alls menar SD. Isåfall har jag tolkat din text fel.
Problemet här är dock att vi är flera som inte litar fullt ut på någonting du längre skriver, då ditt beteende i tråden gjort att det inte gå att känna tilltro till dig. Så det du nu hävdar kan helt enkelt vara ännu en efterkonstruktion. Jag vet inte vad jag ska tro. Du behöver alltså jobba på att skapa mera tillit. Det kan du exempelvis göra genom att vara konsekvent. Det kan du också göra genom att inte påstå att du vet saker när du inte vet saker. Vidare kan du även göra detta genom att inte vara självmotsägande. Du kan väl börja med ett försök till det sistnämnda?
Känner du SD såpass väl att du överhuvudtaget kan ha en uppfattning om hans personlighet? Eller är det så att du inte känner honom och definitivt inte umgås med honom, som du skriver här?
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)
Detta är en enkel fråga du bör kunna ge ett JA- eller NEJ-svar.
Det fetade. Att du misstolkar och försöker få till att det är en efterhandskonstruktion är obegripligt. Du hänvisar till att jag skriver hen istället för han. Jag börjar hela meningen med "Min partner...", inget om SD. Jag väljer att göra min partner könslös i detta forum, därav skriver jag hen. Det går inte att missförstå, du bara vrider för att misskreditera.
På dessa två frågor vill du ha ett JA eller NEJ...
Känner du SD såpass väl att du överhuvudtaget kan ha en uppfattning om hans personlighet?
Eller är det så att du inte känner honom och definitivt inte umgås med honom, som du skriver här?
Jag har skrivit varför jag skrev som jag gjorde. Jag har försökt förtydliga det, andra som förstår andemeningen har med skrivit om detta, men det verkar inte gå fram hos vissa...
Nu är det en ny liten tvist på frågan så jag tar den i alla fall.
Det med att fota hans hand. Vi umgås inte eller pratar med varandra kontinuerligt på något sätt. Vi träffas genom geocaching. Vi bor inte ens i samma stad. Vi går inte på bio tillsammans...
Jag skulle aldrig drömma om att krama om honom när vi träffas och sedan fråga "Får jag fota din hand och lägga upp den på FB så hyenorna har än mer att skriva skit om dig?".
Personlighet. Det finns inget rätt svar. Det är ett tyckande och en åsikt. Direkt du ser en ny människa börjar ditt huvud skapa referensramar kring personen, som sedan flyttas allteftersom du lär känna honom. Jag är ju inte ens i närheten den exakthet som HD har om SD, men betydligt närmare än vad ni har om honom (som inte ens träffat honom).
Jag har tidigare NÄSTAN bara fokuserat på faktauppgifter. Nu över helgen så pratade vi med lite andra geocachare om detta. Då började jag fundera mer om just SD som person. Även om jag tidigare bortsett från dykloggen, då den är 15 år gammal och dessutom ryckt ur sitt sammanhang, vi vet inget om varför han skrev så. Men jag läste den och förstår inget fortfarande. Jag kommer inte ta upp den om och när vi ses igen. Jag vill att han har det förtroendet att jag eller min partner gräver i allt. OM han tar upp det själv, kommer vi lyssna och kanske kan ställa motfrågor. Troligen inget vi kommer ta upp här om det är personliga reflektioner. Min partner har träffat SD relativt nyligen, ingen nämnde nått om LW.
Som sagt, det jag reflekterade över är inget med ett faktiskt ÄR värde som går att säga bu eller bä om. Mitt tycke och tankar är förändras i tiden och den erfarenhet man lägger i ryggsäcken. Ibland blir man fartblind och då stannar upp och blickar bakåt.
Kan vi släppa detta nu och gå vidare, gärna hand i hand till LW:s mördare sitter inne, oavsett vem det är.
