Ann-Christine och Tor Lekander hittade döda på gård i Mjölby 2017-06-12

Edvin skulle alltså vara chaufför för 2pers, dessa ska lämpligt nog bland annat lånat hans skor. Sedan så fick han lov att lämna personerna hos lekanders med pengar ,inte någon vidare bra chaufför

Förstår inte hur ngn ens kan tänka tanken att E inte ensam dödat paret.
Han är inte frisk, vilket är tydligt i fupen.
Man kan även enkelt läsa sig till att Edwin är skyldig, hans lögner är genomskinliga

Vem har sagt två personer? Det räcker med den listige Mattias/Vecalius.
Edvin hade ju inbrott i bilen då arbetskläder försvann. Att ha skor i en annan storlek än sin egen är standard. Det trodde jag alla visste.
Edvin och Mattias hjälptes åt att tejpa paret och tvinga av dem koden. Sen fick Edvin i uppdrag att tu ut pengar. Under tiden han gör bankomatärendet sker de sadistiska delarna av brottet. När Edvin kommer tillbaka hämtar han upp Mattias och kör hem.

Sluta trolla nu.

Det är Edvin som sagt att det var 2 personer. Och nej, han var aldrig tillbaka till huset efter han lämnat det för att ta ut pengar. Hela hans historia är konstig från början till slut:
* Varför låta Edvin behålla pengarna?
* Varför bara lämna dessa två personer vid huset, utan vidare plan, hur tog dom sig därifrån?
* Hur troligt är det att någon av dessa lånat Edvins skor som mest troligt var alldeles för stora?
* Inga spår, NOLL, från någon annan på platsen.
* Varför skulle Edvin skydda dessa personer om han är oskyldig (till mord, som han påstår)?

Detta tillsammans med Edvins historik så är det inte svårt att räkna ut vad som hänt.

Ja, visst är det väl i teorin möjligt att "motivera" bort, men hur ofta händer det? Hur ofta händer det att man lyckas ändra på en vuxen människas beteende? Som hela sitt vuxna liv/kanske från tidiga tonår fantiserat om att mörda andra människor. Den här motivationen måste komma i tidigare skede, innan tonåren.

Har man läst några FUP:ar med förhör med åtminstone något svagbegåvade gärningsmän följer den typ av påståenden som Edvin presenterar ett välbekant mönster.

Här kommer att allmänt råd, från en person som kommit halvvägs genom livet:
Det finns två kategorier av personer som du inte ska argumentera med. Den första är maniska personer. Den andra är tjackisar. Dessa personer kan typ lämna in hemtentor som vid första anblicken kan verka ok, men när man kollar närmare upptäcker man att personen inte läst kursböckerna alls, utan snarare gjort sig en föreställning, åsikt eller fantasi om vad dom handlar om efter att snabbt ha skummat lite. Och att braka på med riktigt invecklade teorier om hur mordet ha gått till utan att ha varken orkat läsa tråden ordentligt eller ha orkat sätta sig ner med FUP är också ett sådant beteende. Ingen orkar ju riktigt peta hål med den mängden teorier som en sådan person levererar, och risken är faktiskt att en sådan person kommer ganska långt just vad gäller att förvirra, lägga dimridåer och sprida missuppfattningar. Men som sagt, att argumentera är oftast ganska lönlöst och ett riktigt sisifosarbete.

Hej!

Hittar ej FUP? Kan någon vara behjälplig med detta?

/Lukash

Ska försöka förklara mig.

Detta är ett något märkligt fall. En ovanligt korkad gärningsman som trots stora fötter inte lyckas hålla dem på jorden. Han lever hellre på drömmar och fantasier.

En polisutredning, åtal och första rättegång som trots lyckat resultat bygger på tur.

Det gjordes inte någon mobilkoll dag 1 när brottet uppdagades. Därför vet man inte vem eller vilka som befanns på denna plats. Det kunde varit någon som gått under radarn då mobiluppgifterna i FUP bygger på uppkopplade samtal.

Edvin hade ett antal månader på sig att tuta ihop ett trovärdigt händelseförlopp och undanröja bevis.
Han följde media noga om detta fall och ändå blev resultatet platt.
Varför drog han inte till med att medkumpanerna åkte i den påstådda raggarbilen som inte hittats.

Edvin blir istället lyrisk när han beskriver sina fantasier om att mörda någon. Rättens ledamöter måste sett ut som fågelholkar. Där satte han sin sista spik. Den första var när han betalade tejpen med kreditkort.

Hade Edvin pröjsat tejpen kontant hade han varit en fri man idag.

Hej!

Tack! Jo jag tänkte det också.

Har funderat på varför försvaret inte tryckte mer på den amerikanska bilen.

Tror aldrig att vi kommer att få veta vem som hade den.

Inte heller den lilla vita skrotbilen som AC eventuellt körde.

Hoppas att vi aldrig mer behöver uppleva den typen av mord som detta har varit.

Stackars de anhöriga som aldrig kommer att få svar på sina frågor.

Tack för att du delat med dej av all din kunskap, har lärt mej mycket om hur lagen fungerar.

Det måste vara en oerhört tung börda för de anhöriga att inte få svar på frågan VARFÖR.

Hade parets bortgång berott på sjukdom, olycka eller om de själva varit inblandade i något hade det varit greppbart för anhöriga. När en galning, gestaltad av Edvin, lever ut sina drömmar om att mörda någon blir helt obegripligt.

Varför valdes dessa ut?
Varför åkte Edvin till denna adress?

Dessa frågor kommer förmodligen att bli obesvarade.

FUP:
https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fminfil.org%2FbeI899d9be% 2FB_2248-17-linkopings.tingsratt_dom.se

Visst är det så. I 99 fall av 100 är det lögn. Att detta inte är det hundrade fallet redogör Edvin rätt bra för i TR.