Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej "bara" fram till att någon annan blir på sannolika skäl misstänkt.

Tack för tydligheten!
Jag tror det är tionde gången detta kommer upp. Vi är många som påtalat vad som krävs för skälig misstanke, om och om igen. Tyvärr för döva öron.

Diskussionerna i tråden skulle vara mer konstruktiva om alla åtminstone hade samma bas och viss förståelse för rättsväsendet. Istället surras det om magkänsla och fabuleras åt alla möjliga håll.

Ja jag förstod detta när du länkade det andra inläggen också. Det var intressant ska jag tillstå.

Skäligen räcker.

Ja, många tycks drabbade av faktaresistens. Helt rätt, denna information tycks nödvändig att upprepa med jämna mellanrum.

Ja, att ha samma utgångsbas förhindrar vissa missförstånd.

Ja förmodligen. Men sannerligen inte till att åtal och en dom ska falla. Förstår inte varför vissa ska skriva ologiska och nästintill förlöjligande svar till dig och lägga ord i din mun.

Nu var frågan ställd till EnGodTanke... Hur kommer det sig att du svarar? Fattar inte alls nu. Hur blev du inblandad?

Påståendet frågan avser kommer från EGT. Hen påstår att SD kommer kvarstå som skäligen misstänkt fram tills dess att någon annan döms för mordet.

Menar avskriva honom från målet.
Detta har jag beskrivit tidigare utan nått motstånd...
SD kan och kommer troligen vara skäligen även om dom har riktat in sig på en annan person. Även under förhör och ett anhållande. Det är inte förrän den nya går upp för häktning dom måste avskriva SD som skäligen. Han kommer troligen kvarstå i utredningen till dom.
Det finns ANTAGLIGEN ett par till kandidater hos polisen som GM. När dom faller, då avskrivs samtliga.
Detta är nått jag lärt och hört med åren att tillvägagångssättet är, i stora drag.

I Ulricehamn fallet, kunde man avskrivs en misstänkt helt från fallet direkt. Tror det var vartentätt alibi, men osäker. Det är i alla fall ett bra typexempel.

En tidningsutdelare, som förhördes men minns inte om en speciell bil stod på gatan, ingick i utredningen ända till dom, då avskrevs hen. Hen var aldrig misstänkt i utredarnas ögon, men fanns i området, alltså fanns hen i utredningen.

Jag svarade för att hen har aldrig påstått något sådant. Det har dessutom skett många gånger att det som EnGodTanke skrivit "misstolkats" av de människor härinne som inte delar hens åsikter. Jag och många fler förstår hen alldeles utmärkt däremot.. Men ni "missförstår" nästan hela tiden och konstigt nog endast vid de tillfällen hen skriver något som inte överensstämmer med era åsikter.
I andra fall förstår ni direkt vad EnGodTanke menar när det gynnar er ståndpunkt.

All eloge till EnGodTanke som fortfarande orkar skriva efter månader av detta.

En fråga:
Dom skäl som jag angav, du tror inte alltså att det skulle räcka till skäligen (t.o.m utan annan teknisk bevisning)?

[quote=Sockerhals|64738370] Svara på min fråga.
Han är fortfarande misstänkt väl? Hade han inte varit det hade han avförts som misstänkt.
Att vara mistänkt för mord är i allafall i min värld rätt graverande.
Eller? .......
Citera+ Citera