Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Vet att det var mycket som gick galet förra valet.
Det är ju därför oddsen ser ut som de gör idag.

Frågan man måste ställa sig blir ju då:
Blir det lika mycket fel detta valet?
Har OI lärt och blivit bättre?

Jag tror att de lärt läxan, åtminstone delvis.
Därför anser jag att 2.56gr på (S) är ett bra spel.

Men som jag skrev i mitt första inlägg:
Jag bommade på Brexit och Trump...

Varför skulle de ha lärt sig läxan efter valet 2014 när de inte lärde sig läxan efter valet 2010, eller för den del också efter alla andra val som t.ex. EU-valen?

Med tanke på YouGovs senaste mätning, hur många % tror ni Sverigedemokrater här i tråden att SD har tappat till Alternativ för Sverige? Och hur många % kommer SD ytterligare tappa till AfS fram till valdagen?

Det finns inget spelvärde överhuvudtaget i dom siffrorna på S som största parti. Oddset skulle behöva gå upp mot 10 för att man skulle kunna chansa med en mindre peng. Precis allt pekar på att SD enkelt kommer vara Sveriges största parti i september. Jag kommer inte ens bli förvånad om dom har 10%-enheter ned till tvåan som förmodligen blir S.

Känns som att SD ökar mer i takt än dom tappar till AfS - men vad vet jag?

tror på 24-27% för SD i valet och 3-6% för AfS, hoppas dom sistnämda klarar spärren även om jag själv föredrar SD.

OK. Vi kan lägga USA och Storbritannien åt sidan för ett ögonblick. Min undran var främst hur det kommer sig att instituten i Frankrike och Tyskland var så träffsäkra i sina prognoser vid respektive val till skillnad från instituten här i Sverige när de skulle mäta SD? Och då syftar jag främst på deras "motsvarighet" till SD, d v s Front National och AfD. I ärlighetens namn underskattade tyska institut AfD något, men i Frankrike låg de väldigt rätt.

"Felet" borde ligga antingen hos instituten eller folks benägenhet att svara och att svara korrekt. Den kulturella aspekten att inte vara politiskt så skitnödiga spelar säkert också en viss roll, kan man kanske tro?

Varken OI eller deras finansiärer gillar att ha fel, därför finns det en naturlig drivkraft att analysera varför det sket sig. Kan anta att fenomenet SD är extremt svåranalyserat. (På linje med Brexit)
Många andra val, helt från SIFOs monopol på början av 70talet har varit ganska bra prognosticerade.
Exakt VAD de behöver ändra har jag ingen aning om då jag inte känner deras metoder.
Jag tror de kommer närmare sanningen detta val men jag är ödmjuk och säger inte att jag VET, till sklllnad från andra primitiva förståsigpåare på FB.

Vi ser olika på saken.
Jag ser inte det du ser "Precis allt pekar på"

SD har vuxit mycket snabbare än motsvarigheterna i de andra länderna.
Det tror jag är juvudorsaken till varför det är så svåranalyserat

Hur vet du att de inte gillar att ha fel och varför har de i så fall haft det i val efter val?
Om det hade varit svåranalyserat borde hälften hamna för lågt och hälften för högt, men så ser inte verkligheten ut, alla utom Sentio hamnade alldeles för lågt. Knappast ett slumpmässigt fel, speciellt inte då det upprepas i val efter val.


I vilka val har SD varit bra prognosticerade?

Just Sifo har jag för övrigt lite bättre koll på än de flesta eftersom jag har arbetat åt dem.

Man vet inte men inom betting handlar det om att värdera tillgänglig information. Sannolikheten är större att t.ex. Sentio mäter SD bättre än vad Sifo gör (i 3 av 3 val har man legat mkt närmare sanningen). Därmed är det förkastligt att gå på medelvärdet där dessa institut värderas som jämbördigt skickliga.

Det kanske beror på att du inte bott i Sverige på 20 år? Det är knappast något som hjälper dig att fånga upp strömningar. Ett tips i all välmening är att inte slänga pengar i sjön på ett sådant miserabelt dåligt odds.