Regeringen vill förbjuda "rasistiska organisationer" [Sammanf/Mod]

Konstig slutsats, men det är väl det som definierar Sverigedemokrater. Förljugenhet och hittepå!

Det är en fullt logisk slutsats när den som försvarar rätten att att bilda politiska partier kallas för rasist.

aja vi får väl se hur detta idiotförslag ser ut sen, typiskt dagens bortskämda innerstadsliberaler som tror att de helt plötsligt har kommit på en ny lösning på problem som är flera hundra år gamla, vi kan köra regeringsformen 11:14 på den där sen oxå, detta kan bli ett nytt bra exempel på politikerhorornas inkompetens, jag ser fram emot detta!

Det lät ju som en ganska behaglig definition av Nationalism. Den stämmer inte helt med definitionen hos Wikipedia. Det är svårt att se vad som är gemensamt för de som bor i Sverige. Läs mer om frågeställningen på länken till Wikipedia.

Jag har redan förklarat att begreppet nazism aldrig brukats utav vare sig NSDAP eller Nordiska Motståndsrörelsen och att det är en karikatyr av nationalsocialism. Att du hittar en källa som gör samma fel som du själv betyder inte att de någonsin kallat sig för nazister.

Lustigt att du säger det. Begreppet myntades av Konrad Heiden, jude och socialdemokrat. Det har sedermera konsekvent använts i propagandasyfte mot nationalsocialismen. Nazism är en halmgubbe.

Med det tappade du precis all trovärdighet.

Nej, Nordiska Motståndsrörelsen är inte en nazistisk organisation som vill "störta samhället med våld". Det är en nationalsocialistisk organisation som ställer upp i allmänna val. Det är i sanning att en viss typ av människor har betydande utmaningar när det kommer till att hålla sig till den.

Det är en forkortning på ordet. Ordböcker? "Felaktig källa", ja men visst, serru! Good luck with that one!


Nazism är en förkortning av nationalsocialism. Jag vet att du inte kommer godta denna källa (jag gillar inte heller vänstersidor), men den har lite länkar i botten. Läs och lär:
https://motargument.se/2016/11/10/skillnaden-pa-nazism-och-nationalsocialism/


Tack! Men det är enkelt att tappa trovärdighet för någon annan, när man inte har någon som helst koll på verkligheten.


De skriver ju själva att de vill genomföra en väpnad revolution som efter revolutionen ska ha en diktator. När "lugnet lagt sig" vill man sedan ha en typ av direktdemokrati likt den som Schweiz har (lite komiskt är dock att Schweiz delvis har en koalition av socialdemokrater och liberaler - skulle NMR tillåta det?).

Säger en del att du länkar dit.

Källa på det!

Jag förklarade ju att det inte var av politisk anledning, eftersom att jag själv ogillar vänsterpåhitt. Men att de länkar till betydligt trovärdigare källor. Men du kanske inte ens tittade?

Vi gör såhär istället då:

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/nazism
https://www.levandehistoria.se/fakta-om-forintelsen/ett-tyskland-som-formades-till-nazityskland/nsdap-tyska-nazistpartiet

Eller valfritt lexikon, valfri ordbok eller liknande. Sök på nazism och berätta vad du får fram, tack!

Jag citerar:

"Endast en stark kraft kan genomföra en nationalsocialistisk revolution och genomdriva de nödvändiga radikala förändringarna av samhället som krävs."

"Endast en radikal, kompromisslös organisation – en revolutionär spjutspets – kan besegra det nuvarande systemet och skapa en helt ny framtid för vårt folk."

"Vi kan alltså slå fast att vi måste ha en auktoritär organisation under befrielsekampen, men att man inte kan sätta ett likhetstecken mellan Motståndsrörelsens nuvarande styrelseskick och det styrelseskick som ska råda i den framtida nordiska nationalsocialistiska republiken."

Då till frågorna:
1. Hur ska man genomföra en revolution om man inte tänker genomföra den med våld? Revolution genom demokratiskt riksdagsval? Jo, men tjenare!
2. Det må vara så att de använder sig av ett ganska våldsamt ordsval, men "radikal", "revolutionär spjutspets", "revolution", "befrielsekampen" o.s.v. Men när man läser det låter det knappast som att de tänker sig ett riksdagsval. Tror du det?

Lol, lycka till för dem!! Vem ska definiera vad som är racism då? Miljöpartiet, Gudrun?
Nej att förbjuda åsikter går helt enkelt inte så länge som vi är en demokrati och har yttrande och åsiktsfrihet i Sverige. Jag tror att det bara var ett skämt!

Forum för levande historia ja, det var bara det som fattades. Majoritetsargument är ett argumentationsfel. Det spelar alltså ingen roll hur många ordböcker och lexikon du hänvisar till när de alla är felaktiga.

Ingenstans i de citat du tagit fram argumenteras det för en väpnad revolution, vilket du påstod att Motståndsrörelsen förespråkade. Istället går du nu till att argumentera för att de använder sig av "ett ganska våldsamt ordval", vilket är skrattretande om något. Med den nivå av kreativ idioti som dina inlägg knyter an till tål det att påpekas: deras förebild är den nationalsocialistiska revolution som förde NSDAP till makten genom allmänna val.

Den här tråden startades inte för att blidka vare sig dig eller någon annan nöjet att sitta här och förtala ett eller fler utav de oppositionspartier som de sittande i regering och riksdag vill förbjuda. Håll dig till trådämnet och de frågeställningar som ställs i trådstarten!

Är det inte lite Goddag yxskaft att först påstå att de vill införa en väpnad revolution, för att senare länka till där de inte vill göra det?

Klistermärken med hängda politiker låter väldigt fredligt.