Acceleratorforskning: det finns inga andar eller själar

Det där är irrelevant formalism, det är bara tidsbesparande att länka till relevanta argument istället för att skriva dem igen. För övrigt är det innehållet som är relevant, vem som skrev det är irrelevant.


Higgspartikelns omvandling till och från tidigare känd energi utlöstes av faktorer som partikelacceleratorn skapade, det går inte att jämföra med något utifrån. För övrigt återställdes den totala energibalansen, till skillnad från i det tidigare fallet med okända neutrinoomvandlingar.


Det handlar inte om att ha upptäckt allt utan om att påverkan utifrån hade haft mätbara effekter om den påverkade något känt.

Så kallad "respekt" för hotelser är ingen respekt.

Vill du framstå som en patetisk person får du så göra. Det är ett fritt forum. Jag har dock så liten tillit till dig så att jag inte ens orkade läsa igenom ditt svamlande. Det gäller nog de flesta här på fb.



Nej. Energibalansen återställs alltid.


Du kan inte upptäcka energisignaturer från ett spöke i en partikelaccelerator om det inte spökar i partikelacceleratorn. Att du argumenterar mot detta är lustigt.

Att kalla personer för "patetiska" och gradera personer efter "tillit" är argumentum ad hominem. Att kalla argument för "svammel" utan att veta om deras innehåll är inte heller vetenskapligt.


Det som syftas är att återställningen av energibalansen inte kunde observeras när bara vissa neutrinotyper var kända. Det vill säga att det sker skenbara brott mot energiprincipen när känd energi omvandlas till eller från okänd energi.


Varför skulle det aldrig spöka i just partikelacceleratorn?

Du är heller ingen vetenskapsman, vilket tydligt framgår ur dina inlägg.


Men bara för att en återställning av energibalansen inte kunde observeras, betyder det ju inte att energibalansen inte återställdes, eller hur?


Jag antar att det beror på att det helt enkelt inte finns några spöken. Men om det finns spöken, kan det bero på en uppsjö av orsaker. Varför tror du att det skulle spöka i just partikelacceleratorer? Tror du att det spökar överallt? Många tror att spöken mest håller till på kyrkogårdar. Andra i gamla slott. Men jag har aldrig hört talas om spökjägare som beger sig till partikelacceleratorer. Har du?

Vetenskap handlar om falsifierbarhet, inte om en titel på ett papper.


Poängen är att det förr skedde skenbara brott mot energiprincipen men inte gör det längre. Alltså att allt som interagerar med känd energi är känt.


Mest håller till? Det är inte samma sak som bara håller till.

Nu roade jag mig med att läsa ditt länkade inlägg om rationaliseringsmekanismer och att de inte är evolutionärt betingade. Det saknade helt bäring för vår spökdisskussion och befäster bara att du är en tokstolle.


Nej, verkligen inte. Det finns gott om teoretiska partiklar kvar att detektera. Gravitonen är bara en av dem.


Det har du rätt i. Men din kritik av min semantik är på sin höjd autistik och alls inget argument för att det skulle spöka i partikelacceleratorer. Eftersom vare sig du, jag eller CERN har upptäkt spöken är det omöjligt att förutsäga vart spöken skulle uppträda. De kanske helt enkelt är ointresserade av partikelfysik.

Att jag länkade till den var för att du kallade en kritiker för "knäpp", och nu gör du det igen. Dina påhopp är ovetenskapliga.


Inte jämförbart med omvandlingar som skenbart rubbar energibalansen. Att gravitoner, om de existerar, inte detekteras som partiklar ändrar inte på att gravitationens effekt på lägesenergin ingår i termodynamikens första lag.


Det är inte semantik. Det är ett påpekande av att om spöken mest håller till på vissa ställen så lämnar de dessa ställen ibland.

Jag är ingen psykiater och känner dig inte tillräckligt väl för att ställa en utförlig diagnos. Jag antar att du är diagnostiserad redan och knappast behöver hjälp av mig för att reda ut din problematik. Du har rätt i att "knäpp" är en ovetenskaplig diagnos.


Ja, om du förklarar mer utförligt i dina inlägg och anstränger dig för att vara tydlig och kortfattad, så slipper du redogöra för dina misstag efter att jag påpekat hur fel du har. Det skulle spara tid för oss båda.

Jaha. Det var ju trevligt. Tror du spökena sticker direkt från kyrkogården till CERN, eller tar de omvägen förbi Eifeltornet på vägen dit? Vad jag menar med det är att vare sig du eller jag har någon aning om varför eller varför inte ett spöke skulle vlija tillbringa sin tid i CERN. Att du tjatar på om sematik och triggas igång av ett enda litet ordval, tyder på att din diagnos är asperger. Visst har jag rätt?

Psykiatrins metod innebär immunisering mot kritik, vilket är oförenligt med den vetenskapliga metoden som bygger på falsifierbarhet. Därmed är all psykiatri ovetenskaplig.


När jag förklarar tydligt gnälls det på att det blir långt. Det går inte att korta information hur kort som helst utan att delar av informationen går förlorad.


Över tid skulle de visa sig på alla möjliga platser någon enstaka gång om de fanns.


Dels är det ovetenskapligt att anta att jag skulle vara "triggad" och att det skulle handla om ordval. Dels är min diagnos ADHD och den fick jag genom att simulera hos psykiatern på mina föräldrars inrådan, (FB) Diagnosfejkare som säljer medicin på gatan, vanligt?

[quote=Tankebrott|64710216]Psykiatrins metod innebär immunisering mot kritik, vilket är oförenligt med den vetenskapliga metoden som bygger på falsifierbarhet. Därmed är all psykiatri ovetenskaplig.

Jag tror du tänker på psykologi här. Psykiatri är en del av läkarvetenskapen.


Det beror på. Vissa har talang för att uttrycka sig skriftligt, andra inte.


Det vet jag inte om det stämmer, men oavsett så har inte CERN eller partikelacceleratorer existerat "över tid" utan bara under några decennier.

Jag förstår att du är mycket intresserad av att prata om dig själv och dina olika diagnoser. Har du funderat på att starta en blogg?

Psykiatrin påstår att kritik mot diagnoser skulle vara "symptom på vanföreställningar", vilket är immunisering mot kritik som gör psykiatrin ovetenskaplig. Psykiatrins innehåll av tankegods är delat med psykologin, att psykiatri till namnet kallas för "läkarvetenskap" är bara en titel utan innehåll. Till skillnad från psykiatrin som kan kalla kritik mot en diagnos för "ett symptom på psykos" kan den somatiska medicinen aldrig kalla kritik mot en diagnos för "ett symptom på diabetes". Det är en fundamental skillnad i falsifierbarhet.


Det handlar om att viss information inte kan komprimeras hur långt som helst. Hade du kunnat återge relativitetsteorin på tio bokstäver utan att något innehåll gick förlorat? Jag tror inte att någon hade kunnat det.


Vilket är över tid.


Erkänna mitt påtvingade diagnosljug med mitt eget namn? Nej.