Acceleratorforskning: det finns inga andar eller själar

Blablabla, du bara babblar strunt. Inget av det där påverkar mig. Om du vill leva efter trams, varsågod och tramsa vidare tills du är död och sen är både du och ditt trams borta.

Du menar att det inte går att falsifiera att allt utgår från vårt medvetande?



Det här är upprepningar.
Nej det behövs inga brott mot något för att själar ska finnas. Det är ett del av hela energisystemet.
V känner dock inte till hela energisystemet. Vi ser bara delar av det.
Däremot vet vi att medvetandet och livet i sig själv finns. Alltså är det något. Det är en entitet i sig.
Om det skulle försvinna är det däremot ett brott mott principen om att allt finns kvar.

Vore du fri från synden hade du med kastat denna stenen!

Synd och stenar bekommer mig inte det minsta. Du får nyktra till och återkomma när du har något vettigt eller intressant att säga. Annars kan du gott stanna i helvetet som du har skapat för dig själv. Det är inget som jag lider av. Lycka till med dina demoner.

Det är skillnad mellan den riktiga vetenskapliga metoden som är kritiskt tänkande, och den institutionella metoden som förbjuder kritiskt tänkande.

Företeelser behöver inte vara fysiska föremål som det går att ta på för att ha en objektiv existens oberoende av människor.

Jag talar om en annan sak, nämligen att det kanske, kanske inte kan finnas falsifiering som vetenskaplig metod utan ett jagmedvetande.


Om vi bara såg en del av energisystemet så hade vi sett brott mot termodynamikens första lag när energi omvandlades in i och ut ur den synliga delen.

Äntligen säger du något som låter intressant. Utveckla gärna?

Nej det är inget brott. Inget försvinner. Det betyder att vi kan se en del av systemet och inte se en annan del av systemet. Allt är samma system. Du verkar fortfarande tro att vi känner till allt. Fråga en riktig fysiker på hög nivå om denne tror att människan ser allt som finns?

Det stämmer inte riktigt, det är dina egna fördomar som talar där.

Vetenskapen skapad av en mänsklig skapelse, hur många har man inte tillrättavisat tidigare!

Trodde sig vara utbildad och smartare än sina medmänniskor vi älskar inte dom människor!

Det innebär att det är oklart om ett jagmedvetande är nödvändigt för att vetenskapligt tänkande ska kunna finnas eller om vetenskapligt tänkande kan finnas utan jagmedvetande. Vad är det som behöver utvecklas?


Det har ingenting med frågan om vi känner till allt att göra. Det jag konstaterar är att om energi omvandlades mellan kända och okända former, om känd energi förvandlades till okänd eller vice versa, då hade förändringen av mängden känd energi varit observerbar.

Vetenskap handlar inte om att tro sig vara smartare eller dummare. Vetenskap handlar om att förkasta teorier när observationer visar att de inte stämmer, så att falska teorier inte stannar kvar.

Om vetenskapen inte kan bevisa något/göra något alls är det då omöjligt att utföra det för att vetenskapen påstår det?

Är vetenskapen den slutliga bestämmelse som avgör om saker och ting ligger till på ett speciellt sätt?