Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tack för upplysningen, då vet alla för 500: ade gången att SD är Sk*ligen misstä*nkt (tangerar exakt 500 träffar i detta nu. )
Setts i området påstår jag är påhittat av din opålitliga väninna flixa81.
Stormig relation förvisso men stormen stod LW för liksom hon gjorde med sonen vilken hon inte heller lyckades dominera.
Statistiken talar för att det är en man hon känner är mycket tunt eftersom LW närapå undantagslöst umgicks med män.
Liksom Rosamund som stod SD nära beskrivit SD så han under sitt tidigare 41 åriga liv aldrig visat vådssmma tendenser. Så det epitetet får vi nog tillskriva skvallerkäringarna.
Vad som däremot tydligt framkommit tydligt i tråden är att LW inte ryggar det minsta för att ta till våld.

Resten förutom 500 träffars-skäligen får väl tillskrivas av skvalleret från det glittrande stimmet som tycker SD är en fuling till man vilket dom hävdar framgår på bilderna.

Ett vänligt råd läs inte till jurist.

Tack för upplysningen, då vet alla för 500: ade gången att SD är Sk*ligen misstä*nkt (tangerar exakt 500 träffar i detta nu. )
Setts i området påstår jag är påhittat av din opålitliga väninna flixa81.
Stormig relation förvisso men stormen stod LW för liksom hon gjorde med sonen vilken hon inte heller lyckades dominera.
Statistiken talar för att det är en man hon känner är mycket tunt eftersom LW närapå undantagslöst umgicks med män.
Liksom Rosamund som stod SD nära beskrivit SD så han under sitt tidigare 41 åriga liv aldrig visat vådssmma tendenser. Så det epitetet får vi nog tillskriva skvallerkäringarna.
Vad som däremot tydligt framkommit tydligt i tråden är att LW inte ryggar det minsta för att ta till våld.

Resten förutom 500 träffars-skäligen får väl tillskrivas av skvalleret från det glittrande stimmet som tycker SD är en fuling till man vilket dom hävdar framgår på bilderna.

Ett vänligt råd läs inte till jurist.

Jag har tidigare skrivit vad jag anser är anledningen till att de omplacerades. Jag tror inte på din teori.
Vi är flera som kommit med andra vinklar på olika saker som du presenterat. Trots att du efterfrågar andras åsikter så är det problematiskt att diskutera med dig. Du viftar bort allt som inte stödjer dina egna teser och fortsätter mala på i samma spår.

Kom från rätt person....
Ni får ha egna åsikter och tankar, även uttrycka dom här. Ni får tycka jag har fel.

Men det är frustrerande att ni inte svarar upp på att både får gå sant att det första som kanaliseras ut är just utredningen. Det hotas ju till och med tjänstefel!
Sedan backas ju min tes upp av PS själv i hans skrivelse till JO.

Detta absurda glömde jag att svara på. Varför skulle det inte att gå att avskriva en skälig misstanke? Vilket svammel återigen. Med en sådan verklighetsuppfattning som du har skulle det kunna krylla med en massa misstänkta i en å samma utredning, för ett å samma brott. Trots att gärningsmannen skulle varit själv i att utföra brottet. Uppenbarligen oavsett om det finns en misstänkt som inte längre är misstänkt. Den misstänkte förbli misstänkt i all oändlighet rent juridiskt!

Jag har inte läst hans skrivelse till JO. Eller JK. Jag gör det gärna om du kan bistå med länkar.

Vad menar du att PS säger som tyder på att han gjort fel i utredningen?

Han menar att dom vart uthängda att inte skött utredningen rätt (inte ordagrant, men innebörden, som jag tolkar den är väl bäst att skriva här nu mer...)

Kom från rätt person....
Ni får ha egna åsikter och tankar, även uttrycka dom här. Ni får tycka jag har fel.

Men det är frustrerande att ni inte svarar upp på att både får gå sant att det första som kanaliseras ut är just utredningen. Det hotas ju till och med tjänstefel!
Sedan backas ju min tes upp av PS själv i hans skrivelse till JO.

Du tycker inte att det jag skrev återspeglar ganska exakt vad MN sa? Konstigt, vet inte hur tydlig jag ska vara för att inte bli anklagad att skapa trådsanningar...

Men frågan kvarstår, som ingen vill svara eller spekulera i på ett vettigt sätt: Varför fick båda gå, om det var som dom senare omskrev det personligt med PS?

Jag har framfört min teori och jag tror att ni erkänner den i det tysta, för jag kan väl inte ha rätt???

Slappna av...
I kontexten (inte lösryckt) menar jag att SD inte kan avskrivas i dagsläget. (Saknar alibi, var i området, hade förmågan o.s.v)

Sedan är det som så att oftast finns det massa misstänkta. Sedan tas en huvudmisstänkt fram av dessa som dom kör i mål med, antingen åtal och dom, eller att det inte håller. Eller så får dom sätta in dom andra misstänkta i ekvationen och se om någon annan kommer upp i bevisövervikt.

Det av mig fetade. Källa på det?

Det var bland de första buden, tror aldrig det fastställdes men absolut möjligt, eftersom de aldrig kom in i USA finns ju inte heller några loggar därifrån. Jag tror personligen inte alls att resan var en flykt - dels för att de har barn, dels för att det vore för uppenbart, dels för att han inte greps direkt vid hemkomst, och dels för att åklagaren vid häktning bedömde att det inte fanns en flyktrisk.