Citat:
Nej. Jag vill att grundlagen ska upprätthållas och förbjuda föreningar som är av militär eller liknande natur. Samt föreningar som förespråkar våldsamt motstånd mot [demokratin] som grundförutsättning.
Skulle du anse att tex en grupp skulle få bilda en föreningar för att kunna promota att förändra och påverka den demokratiska makten med subversiva metoder?
Grundvalet är att när en organisation som tex NMR som profilerar sig militärt iom att de SER sig som en ”alternativ” statsmakt som en dag ska få makten. Då får vi bannemej dra gränsen där att de får inte organisera sig. Tänka får de göra för de ser världen med ögon jag inte kan, och deras dialog behöver vi. Men inte deras koncentration av rädsla. Varför? Jo jag ska förklara.
De individer som faktiskt har intresset att förändra eller påverka. De som har ideer de kan sprida. De kan göra det med den demokratiska metoden och delta i dialogen. Framföra sin åsikt och argumentera varför den är rätt på det sätt som får andra att också kunna acceptera din sida av dkna behov.
Du förstår, demokratin är ett system där VI, allihop går till val för att kollektivt bestämma vart vi allokerar resurser. Därmed är din uppgift som demokratisk medborgare att delta och argumentera för vart du tycker VI ska fokusera våra resurser på för att förbättra livet för andra.
Målet är inte att du eller jag ska argumentera för att bryta oss ur eller dividera oss i skickt. Utan att tillsammans samtala oss till den bästa existensen vi kan ha. Där våra behov ska tillgodoses med respekt. Inte rädsla.
Så när en tillräckligt stor koncentration av människor med starka känslor som grundar sig i rädsla börjar organisera sig för att de med retoriken av panik försöker påverka människors tankemönster. Då är det absolut dags att skydda den demokratiska metoden.
Jag kommer aldrig gå de människors ärende genom att fördumma nyansera för deras vinningsskull.
Skulle du anse att tex en grupp skulle få bilda en föreningar för att kunna promota att förändra och påverka den demokratiska makten med subversiva metoder?
Grundvalet är att när en organisation som tex NMR som profilerar sig militärt iom att de SER sig som en ”alternativ” statsmakt som en dag ska få makten. Då får vi bannemej dra gränsen där att de får inte organisera sig. Tänka får de göra för de ser världen med ögon jag inte kan, och deras dialog behöver vi. Men inte deras koncentration av rädsla. Varför? Jo jag ska förklara.
De individer som faktiskt har intresset att förändra eller påverka. De som har ideer de kan sprida. De kan göra det med den demokratiska metoden och delta i dialogen. Framföra sin åsikt och argumentera varför den är rätt på det sätt som får andra att också kunna acceptera din sida av dkna behov.
Du förstår, demokratin är ett system där VI, allihop går till val för att kollektivt bestämma vart vi allokerar resurser. Därmed är din uppgift som demokratisk medborgare att delta och argumentera för vart du tycker VI ska fokusera våra resurser på för att förbättra livet för andra.
Målet är inte att du eller jag ska argumentera för att bryta oss ur eller dividera oss i skickt. Utan att tillsammans samtala oss till den bästa existensen vi kan ha. Där våra behov ska tillgodoses med respekt. Inte rädsla.
Så när en tillräckligt stor koncentration av människor med starka känslor som grundar sig i rädsla börjar organisera sig för att de med retoriken av panik försöker påverka människors tankemönster. Då är det absolut dags att skydda den demokratiska metoden.
Jag kommer aldrig gå de människors ärende genom att fördumma nyansera för deras vinningsskull.
Men jösses. På vilket sätt profilerar sig NMR militärt? Skulle du säga detsamma om Kommunistiska Partiet som vill ta över samhället med väpnad kamp?
Citat:
All historisk erfarenhet visar att borgarklassen, när dess makt och privilegier hotas, kommer att ta till alla medel för att skydda sin ställning, inklusive vapenmakt och fascistisk diktatur. Därför måste arbetarklassen och dess förbundna vara förberedda på väpnad kamp.
http://kommunisterna.org/politik/partiprogram
