Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Skrev att jag skulle sluta skriva om detta ,då j kännde mig som en upprepad skiva.

Men det är fanimej sanslöst märkligt,otroligt obegripligt!!!
Återigen,skulle gladeligen tagit anmälan för förtal,whatever.
Spela roll:det är ju deras SYSTER för faaaan!!!!!
Och det går inte skylla på tystnadsplikt.
25 år och och the clock is ticking.

Jag skulle skämmas om jag vore deras familj och nära släkt.

Håller med ang Bw,mem han kanske har andra orsaker att knipa käft.

Alltså, Kvasta-Sara levererade två riktiga "sensationshistorier" på kort tid. Den ena historien handlade om vad BW ska ha gjort och sagt i Kohagen angående hur Helena fastnade med ena skon (alltså att BW ska ha varit på platsen när Helena attackerades) och den andra historien handlade alltså om den här bilen som stannar vid Marieforsleden med en kvinna som hoppar ur men som genast blir indragen igen, varpå bilen snabbt kör iväg. Om de här båda historierna mot all förmodan skulle vara sanna, finns bara ett vettigt sätt att koppla ihop dem, nämligen: Helena kommer de facto in i skogsdungen men hinns upp av en eller åtminstone två manspersoner (vittnet "Hanna" har då rätt när hon säger att hon hörde minst två upprörda mansröster) och tas levande (kanske medvetslös) från platsen - vilket då skulle förklara att "Hanna" hörde bildörrar slå igen och en bil som vänder på Ekuddenvägen och kör iväg upp mot Marieforsleden där Kvasta-Saras "bekant" gör sin iakttagelse. Jag tar tacksamt emot synpunkter på det här resonemanget.

Ok, om detta stämmer att hon slets in i bilen igen och att bilen därefter lämnade Ekuddenvägen så kan man nog utgå ifrån att Helena aldrig kom fram till kohagen, att hon aldrig gick på stigen och då lär hon knappast ha befunnit sig vid lekplatsen heller.
Detta scenario talar starkt för att GM har slängt /placerat ut HAs skor längs med stigen i efterhand. Anledningen till att ringarna m.m. istället kastades vid lekplatsen kan vara för att ge sken av att Helena jagats på stigen genom kohagen (tappat skorna) för att sedan hinnas ikapp vid lekplatsen där tumult uppstått och hon bragts om livet. Förmodligen var det GM som sågs köra fram och tillbaka inne på cykelvägen (till och från lekplatsen) mellan 02:30 och 03:00 i samband med att tillhörigheterna placerades ut.

GM kände Helena väl eftersom han visste att systrarna brukade ta genvägen genom kohagen.

Det finns väl även en vittnesuppgift att någon hade hört någon kvinnoröst ropa: ”Så kan ni inte göra!”

Så var det, men jag tog inte med alla detaljer. Jag ville bara sy ihop det övergripande sambandet mellan Kvasta-Saras båda historier.

Aha...

Ja och detta bör ju rimligen ha skett ute vid Ekuddenvägen i samband med att hon slets in i bilen igen.

Om inte mitt resonemang i 27426 ovan stämmer. Då ryms ju allt.

Om nu BW verkligen har sagt det som påstås under första skallgången på söndagen så har jag väldigt svårt att tro att han visade hur det såg ut när HA tappade skon. Jag tror snarare att han kan ha visat hur det kan ha gått till när hon tappade skon och det är ju en avsevärd skillnad. Och om BW nu verkligen befann sig så nära händelseförloppet vore han ju dessutom en potentiell GM och den risken tror jag inte att han skulle utsätta sig själv för frivilligt om han nu är Helenas baneman. Endast en GM som jagade HA på stigen kan rimligen ha sett henne tappa skon. Men visst, BW kan givetvis vara en av svensk kriminalhistorias mest korkade GM fast å andra sidan går det inte ihop med det faktum att GM i detta fall inte är gripen trots att det nu har gått 26 år.

Vad det gäller BW så kan man förmodligen dra följande slutsats angående Kvasta-Saras vinnesuppgift:

1.) BW såg HA tappa skon men är inte GM - vittnesuppgiften är sann.

2.) BW är GM - vittnesuppgiften är inte sann utan har feltolkats.

Kvasta-Saras "bekant" sa följande:

"Vid första stoppet i skallgången så hoppade Björn upp på en sten så han skulle ses o höras o vi, *******och jag stod väldigt nära. Björn redogjorde för hur vi skulle fortsätta gå. Efter det pratade han med några yngre som stod intill o sa o visade hur Helena tappade sin sko när hon skulle springa iväg. Han gjorde en liten halvpiruett på stenen där han stod för att visa hur hon skulle ha fastnat med skon. /…/ Det var allt han sa som ******* och jag uppfattade och jag sa till ******* : "hur kan han veta hur hon tappade skon?" /.../ Men jag minns piruetten och hur hon skulle ha tappat skon på för sätt mycket väl."

Jag får intrycket att BW:s "illustration" var mycket mer "konkret" än bara "hur det skulle ha kunnat gå till". Det finns fullt utrymme att tänka in att han beskrev det som han hade sett - om än med en stor portion slughet i utförandet. I texten framgår både "visade hur Helena tappade sin sko när hon skulle springa iväg" och "hur hon skulle ha fastnat med skon". Särskilt det första citatet är ganska "direkt".
För övrigt har ingen påstått att BW skulle vara varken "mannen med pilotglasögon" eller gärningsman, men nog finns det utrymme för att han skulle ha kunnat vara närvarande, trots allt.

När det gäller BW och Kvasta-Saras inlägg kan man nog dra flera möjliga slutsatser än bara "1.) BW är inte GM - vittnesuppgiften är sann. 2.) BW är GM - vittnesuppgiften är inte sann". Man behöver ju inte utgå från att BW skulle vara just "GM", för att ta ett exempel.

Jag vill utveckla min syn på Kvasta-Saras två "sensationsinlägg" lite.

Vi ponerar att innehållet i båda inläggen från Kvasta-Sara stämmer någorlunda överens med verkligheten. Vi får i så fall följande "heltäckande" kedja (vilket är det intressanta):

* Helena har på något sätt kommit till Kohagen/in i skogsdungen/bort till lekplatsen. (Om hon gick hela vägen eller fick skjuts av någon/några lämnar jag därhän.)

* Väl där händer det något - såvida det som hände där inte redan hade påbörjats under promenaden/resan mot hemmet.

* Det som händer där - och som berättas i Kvasta-Saras första "sensationsinlägg" om BW:s påstådda uttalanden/illustrationer om hur Helena tappade skon - uppfattas av vittnet "Hanna med hunden". Om innehållet i Kvasta-Saras inlägg stämmer kom Helena nästan hem (vilket jag personligen alltid har trott att hon gjorde) och bråket som följde uppfattades och återgavs korrekt av vittnet "Hanna med hunden".

* "Hanna med hunden" hör minst två upprörda mansröster och en gråtande, skrikande kvinna. Bland annat hör vittnet "Så här kan/får ni inte göra" (kvinnorösten), "Fan" (mansröst) och ett utdraget "Åhneeeeej" från den kvinnliga rösten, varpå en mycket kort tystnad följde.

* Strax efter nämnda "Åhneeeeej" hör "Hanna med hunden" hur bildörrar slås igen ute på Ekuddenvägen, varpå bilen kör ner en kort bit mot Ekudden-området och vänder vid infarten till Kafé Bäcken för att sedan köra upp mot Marieforsleden igen.

* Uppe vid Marieforsleden lyckas Helena kortvarigt ta sig ur bilen, för att sedan snabbt dras in i den igen. Detta uppfattas av Kvasta-Saras andra "bekant".

Det som är intressant med just berättelserna från Kvasta-Saras båda "bekanta" är att de båda historierna kan knytas samman i en logisk tidsordning och att berättelsen från "Hanna med hunden" vinner starkt i trovärdighet, eftersom hennes vittnesmål passar in på ett lika logiskt sätt.

Till ovanstående beskrivning kan också läggas iakttagelsen från "Lockeruds-vittnet", kvinnan som säger sig ha sett en mindre ljus bil komma i hög fart på Marieforsleden från centrum (alltså från det hållet där Ekudden-vägen kommer upp till Marieforsleden) och svänga in i hög fart på Lockerud bara ett par minuter efter det att kvinnoskriken från Kohagen-hållet hade tystnat.


Jag är givetvis medveten om att sanningen och verkligheten kan ha sett annorlunda ut, men utgångspunkten är som sagt berättelserna från Kvasta-Sara (om de nu är sanna, vill säga).

Egentligen borde man ta ett omtag om hela tråden. Man tar med alla seriösa och relevanta inlägg från tråden och från tidningsartiklar och GW Persson och skippar allt annat ovidkommande. Sedan försöker man ”spalta upp” allt som hänt i kronologisk ordning.

Man börjar inne på Stadt (inte fysiskt) och jobbar sig fram till dags dato. Ett riktigt ”hästjobb” dock.

Risken är överhängande att det kommer att komma inlägg som syftar till att leda in på icke relevanta sidospår. Och vem avgör vad som är relevant och icke relevant?

Och finns det någon i tråden som skulle mäkta med detta arbete? Tråden är närmast gigantisk och inte överblickbar. Dessutom har alla har sina egna funderingar och teorier.

Och det finns personer som inte vill dela med sig om vad de faktiskt känner till.

Och åter igen, mäktar någon eller några med detta?