Varför kallas man till intervju om man sedan anses som "överkvalificerad" för jobbet?

Under den senaste tiden har jag sökt flera jobb och blivit kallad till intervju. De jobb jag söker är kvalificerade (jag är högskoleutbildad och har ett flertal års erfarenhet sedan examen), och jag söker enbart sådant som jag bedömer som lämpligt sett till mina meriter.

Jag har för dessa arbeten blivit kallad till intervju, och även under intervjuerna framstår tjänsterna som kvalificerade. Det upprepas ofta vilket ansvar tjänsterna innebär, att arbetsgivarna söker någon med en viss erfarenhet, man ska ha starka meriter då det är ett krävande jobb osv osv.

Många har dock sedan hört av sig och sagt att jag varit en väldigt stark kandidat, men att de tycker att jag är "överkvalificerad" för tjänsterna. Jag frågar då vad de menar (då jobben har framstått som kvalificerade i såväl annonserna som under intervjuerna), och de säger då att jag har så starka meriter att jag nog inte kommer stimuleras av de aktuella tjänsterna. Sedan har flera sagt att jobben troligen är för lågt kvalificerade för mina meriter, och att jag därför inte var den "rätta" kandidaten för dem.

Varför slösar arbetsgivarna med både min och sin egen tid om de sedan tycker att jag är för kvalificerad för jobben jag själv sökt för att jag ser dem som intressanta? Rekryterarna har ju läst mitt CV (och kallat mig till intervju för att de tycker att min bakgrund är intressant), så varför säger de sedan att jag är "för" kvalificerad för jobben? Om jag själv sökt ett visst jobb bedömer jag det ju uppenbarligen som intressant (annars hade jag ju inte skickat in någon ansökan alls), så varför bemödar sig arbetsgivarna att jag ska gå på intervju och engagera mig om de sedan säger att jag är "överkvalificerad"?

Har någon ett bra svar på detta?

Kanske en mildrande ursäkt för att inte anställa just dig. Egentliga anledningen är nog annan än dina kvalifikationer.

Var med om att bli kallad överkvalificerad vid två tillfällen - vid det ena tillfället förstod jag själv på intervjun det och hade tänkt att tacka nej till ev. erbjudande, men vid det andra ville jag verkligen ha jobbet. De sa att de kan förmodligen 'hitta något annat till mig om jag verkligen behöver arbete' etc.

På grund av dessa 'motgångarna' sökte jag istället en tjänst som var något över det jag var kvalificerad för, och fick det jobbet. För mig var det kanske att jag inte satsade högt nog kanske, och möjligen fattade de något inte jag gjorde - att jag kanske skulle bli uttråkad relativt snabbt om arbetet inte är 'svårt nog'.

Men blir du på liknande tjänster både kallad för över- och underkvalificerad så är det kanske en ursäkt för något i din person de ogillar? Testa ändra något i hur du framhäver dig själv? Går man på flera intervjuer är det ju fritt fram att experimentera lite.

Dom har säkert valt en annan kandidat. Har själv varit med om liknande.

Intervju, arbetsprov och sedan intervju 2. Men får sedan höra en billig lögn.
Man har investerat mycket tid och väntan, det förstår arbetsgivaren som därför väljer på ett Svenskt och mesigt sätt dra till med en lögn. Säkert fallet med dig också, överkvalificerad låter ju ganska fint.

En ansökan är en sak. Att vara på intervju något annat.
De vill få en uppfattning- trivs vi med den här personen?
De flesta jobb innehåller trista rutinsysslor & mer avancerade uppgifter. Det är ovanligt med antingen eller!

Gäller det offentliga jobb är dom skyldiga att ta den mest kvalificerade.

Om dom inte ens kallar till intervju riskerar dom att bli stämda och få betala skadestånd till den mest kvalificerade som inte fick jobbet.

Nej, det är enbart privata jobb det rör sig om.

Jo, fast som sagt är det enormt störande att de slösar med min tid. Just mina meriter kan ju utläsas ut CV:et, och det är dessa det rör sig om och inte hur bra jag klickar under intervjun. Hade de sagt att jag t.ex. inte "passar" för denna roll eller att jag t.ex. har alltför teoretiska kunskaper men inte praktiska eller ngt liknande hade jag köpt det, då söker de en viss personlighet för jobbet och ser en bättre match i ngn annan.

Det de anmärker på är som sagt att jag är överkvalificerad, och då undrar jag varför de ens kallar mig på intervju, då det slösar med min tid.

Nja, helt ärligt låter de faktiskt som att de menar det de säger. Inte sällan motiveras till och med valet utförligt, där arbetsgivaren betonar att jag har lång erfarenhet och att dessa arbeten innehåller vissa tråkigare uppgifter (vilket i och för sig är förståeligt). Hade de ljugit hade de nog bara sagt att vi har valt att gå vidare med ngn mer kvalificerad (detta hade jag även köpt).

Förstår faktiskt inte varför jag skulle behöva "tona ner" mina meriter då det i min värld är logiskt att:
1. Anställa den med bäst meriter
2. Enbart söka jobb man är intresserad av.

Eftersom arbetsgivare låter mig gå på intervju, till ett jobb jag är intresserad av, känner jag att de slösar med min tid om de börjar fundera över mina meriter först efter intervjun. Det hade varit bättre om de läste i mitt CV att jag är kvalificerad och att ett visst jobb är för lågt kvalificerat för mig, innan intervjun.

Överkvalificerad kan du också vara om du har ett för högt löneanspråk. Arbetsgivaren kallar dig till intervju för att du har utmärkta meriter. Men de vill inte erbjuda dig jobbet av rädsla för att du kommer tacka nej när du ser villkoren. Lönen är sämre än vad du hade förväntat dig.

Har du för bra meriter eller för bra potential så kan du uppfattas som
konkurrent? Kanske finns det folk på arbetsplatsen som vet att dom egentligen inte
har rätt meriter för det dom håller på med, kanske finns det osäkerhet i ledningen,
en person som för stark kan ställa till med problem som kan kasta om hierarkierna,
folk vill säkra sin plats och inte alltid riskera diverse förändringar som en för
stark kandidat kan innebära.
På en del jobb avskedas systematisk de personer som är trevligast, arbetar mest och bäst samt har
den utbildning som jobbet kräver, kanske är man rädd för att Britta och Åke som inte har någon
utbildning alls men har jobbar där i 15 år kan bli avskedade, dom vill heller inte bli påkomna av
nått smartskaft att de fifflar med pengar, beter sig oetiskt, kommer för sent ibland eller dylikt.