Bostadsbubbla i Sverige?

Ens sådan där tramsstart förtjänar knappt något svar, du får skärpa till dig om jag ska ta dig seriöst.
1. I första led, sedan tidernas begynnelse menar du eller vad?
2. Var ser du något lån om jag köper aktier i ett företag som inte har lån?
3. Vilken ränta?
4. Betala tillbaks vad?
Du får nog fundera lite på vad du egentligen undrar över och undvika trams.

1. Ja. Vart kommer pengarna ifrån? Det är en skuld i direkt anknytning till alla pengar som finns. (dock inte personlig)
2. se 1.
3. Se förklarande exemplet i mitt 1:a inlägg
4. Se förklarande exempel i mitt 1:a inlägg

Jag förklarade ju extra noga för dig lite längre ner i 1:a inlägget... Drängen kan inte betala tillbaka smeden för han skall betala tillbaka mer pengar än vad som finns tillgängligt i hela byn. Detta p.g.a. räntan. Det är så vårt systemfel fungerar, om än i helt annan skala. Varför tror du man sitter och hoppas (öppet i media) att vi skall handla mer varje julhandel för att omsättningen skall öka... Jo för annars närmar vi oss kraschen som alla vet lurar runt hörnet.

Det kommer att bli en krasch, frågan är inte om, utan när. Det tror jag vi båda är överens om?

Eftersom du jobbar på bank är det inte konstigt att du inte förstår bättre... Jag gissar att det sker av ren självbevarelsedrift som du blundar för sanningen.

Frågor som du kan ställa dig själv:
1. Vart kommer pengarna ifrån i första led?
2. Vem får låna dessa pengar?
3. Med vad betalas denna ränta?
4. Hur kan man betala tillbaka med pengar som inte finns?

Det hela leder till det ekonomiska systemet vi har idag, vilket är ett (i grunden) systemfel. Det är vad din motdebattör utgår från att du förstår men som jag tänkte skulle utvecklas lite mer då det verkar ha gått dig förbi.

För att ytterligare förenkla om jag gjorde det för svårt.
Om den första pengen i en by präglas av smeden och sedan lånas av drängen till säg 2% ränta, hur kan drängen som lånat pengen någonsin betala tillbaka den extra summan som tillkommer pga räntan? Det går naturligtvis inte och smeden måste därför prägla en ny peng för att täcka detta. En ny peng präglas av smeden men oxå denna peng lånas ut mot ränta och således finns det mindre pengar än det finns skulder i systemet.

Ett ekorrhjul har skapats till mänskligheten som vi kallar för kapitalism och så länge vi bara skapar mer (handlar över våra tillgångar) skuld, sitter ingen och rullar tummarna utan alla måste hjälpas åt att jobba ikapp.
Elementärt kära Watson

Fortfarande är det så att du tar ett lågt sparande som att vi har en bubbla och du tar även ett högt sparande som att vi har en bubbla. Det visar hur oseriös du är.

Diskussionsbränsle:
Förr körde vi ju med guldmyntfot, pengars värde bundet mot guld. Guld har dock ganska begränsat användningsområde. Bostäder däremot, behöver de flesta. Borde det inte egentligen vara rimligare med den fastighetsmyntfot vi praktiken har idag? Bara en tanke. Vad säger panelen?

Du påstår. Du får förklara varför det är oseriöst. (Medveten förvrängning av det jag skriver undanbedes)


Du påstår att det är de rikaste som lånar mest. Du får visa siffror på det.

Dina pengar som du sparar är någon annans skuld. Du hade inte haft dessa pengar om inte heller någon annan hade skulden för dessa pengar.

Därav följer att om vi har ett rekordsparande så har vi även rekord skuldsättning. Kreditekonomi 101.

Och jag har hänvisat till bankernas krav som säger att du inte får låna mycket om du inte har en hög inkomst och god ekonomi. Gå till vilken bank som helst och kolla istället för att påstå att denna koppling inte finns som du gör utan att ange någon som helst källa på det.

Du påstod att det är de rika som är högst belånade. Du får visa det.

För oss med till och med en liten gnutta logisk tankeförmåga förstår att man inte är rik om ens rikedom består av skulder.
Redan där går ditt påstående bet.

Halmgubbe igen. Denna gång med riktigt rötskadat virke och en leksakshammare i plast.

Hur i hela friden lyckas du fantisera ihop detta.

Vad är det du inte förstår, tror du att du får ta stora bolån om du inte har en hög inkomst? Jag har refererat till bankerna, klarade du inte av att surfa dit och kolla villkoren?

Vad är det du inte förstår? Du påstod att de är det rika som sitter på skulderna. Man är inte rik om man är skuldsatt. Mkt simpelt.

Frågan du ställde var "... är det vad du försöker påstå?"

Förstår du inte ens vad du själv skriver. Herregud.

Jag svarade nekande på ovanstående fråga.


Vad har detta med diskussionen att göra. Motivera det så får du ett svar.

Nej det var inte vad jag skrev, jag skrev att man inte får höga lån om an inte har en hög inkomst men som vanligt tramsar du sönder alla diskussioner för att dölja dina idiotiska påståenden.