Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Det skulle vara intressant att få lite kommentarer på följande resonemang:
- Vi tänker oss en ståltub fylld med komprimerad gas
- "Systemet " tub + gas har givetvis en gemensam tyngdpunkt, och denna tyngdpunkt har en s.k. rörelsevektor, d.v.s. den har en hastighet och en riktning.
Vi kallar denna vektor för v1. (den kan mycket väl vara 0)
-Nu släpps den komprimerade gasen ut. (i en riktning som jag väljer att kalla "bakåt")
"Systemet" tub + gas har ju fortfarande gemensam tyngdpunkt, och denna tyngdpunkt har förstås
också en rörelsevektor. Vi kallar denna vektor v2.

Och då är frågan: Skiljer sig v1 och v2 åt på något sätt?
Vad säger "raketer-fungerar-inte-i-vacuum"-tänkarna?

/T

Jag säger att när tuben är stängd så är trycket på alla sidor i tuben detsamma. När sen tuben öppnas i bakändan (i ett vakuum som tillåter gasmängden expandera fritt, ex. rymden) så sjunker trycket där och så småningom i hela tuben när all gas lämnat den utan att stöta på ringaste motstånd eftersom inga friktionsskapande molekyler existerar. Gasen lämnar alltså tuben obehindrat och ingen tryckskillnad uppstår då i den icke existerande omgivande gasen/atmosfären som kan flytta raketen.

Ditt resonemang är lika fel nu som tidigare. Trycket i tuben skjuter ut gasen med rörelsemängd som kräver sin motkraft. Tuben kommer att accelereras, visserligen med en liten dutt men efter det kommer tuben att behålla sin hastighet.

Har den bakåtriktade gasen en rörelsemängd?
Har gasen en massa? Har gasen en annan hastighet än tuben?

Retoriska frågor, ja självklart har gasen ett rörelsemängd.
Och eftersom rörelsemängden bevaras vet vi att ovan rörelsemängd kompenseras av en lika stor men motriktad rörelsemängd.


Allt ovan enligt verifierad fysik: Newtons rörelselagar.

Men, nu var ju min fråga om huruvida v1 och v2 i scenariot ovan skiljer sig från varandra??
Kan/törs du ge mig ditt förslag på hur det förhåller sig?
/T

Fast frågan tråden handlar om är huruvida en raket kan förflytta sig i vakuum och det är alltså fysiskt omöjligt eftersom värmen och molekylerna som lämnar raketen inte kan samverka med sin omgivning. Och detta är både logiskt, självklart och exprimenellt belagt.

Nej det är vare sig logiskt, självklart eller experimentellt belagt.

Vad som däremot är logiskt, självklart och experimentellt belagt är att molekylerna har ett rörelsemängd - de har en massa och en hastighet som skiljer från raketens hastighet.

Rörelsemängden före molekylen försvinner är lika stor som raketens rörelsemängd efter plus molekylens rörelsemängd.

Och eftersom molekylens rörelsemängd inte är noll vet vi att det finns en förändring i raketens rörelsemängd.

Ok, du kan och/eller törs alltså inte försöka dig på ett svar.
Och, det var väl inte annat att förvänta sig!...

/T

Var tänkte du att man använder raketer i ett perfekt vakuum?

Tråden går liksom på tomgång när patrixx konsekvent vägrar befatta sig med resonemanget eller besvara enkla men besvärande frågor...

Därför frågar jag igen: är det någon annan kvar, utöver patrixx (som vägrar svara) och Sebban (som redan har svarat), som är raketskeptisk och dessutom villig att förklara vad som är fel med det vanliga argumentet för att raketer fungerar i vakuum?

Det här är trots allt "Konspirationer och alternativa teorier", men hittills har det varit skralt med de alternativa teorierna.

Om du sitter på en kontorsstol som kan rotera runt, håller en vikt på säg 2 kilo med båda händerna till vänster om dig, flyttar snabbt tyngden i en halvcirkel till höger. Då kommer som du vet stolen att vridas motsols.

Beror det på att tyngden tar "emot" den omgivande luften?
Menar du även på att du inte hade roterat runt om du varit i vakuum?

Nu är vi där igen och drar paralleller med vad som händer om man leker med bollar och vatten. Men en raket arbetar med gas och då är den fysiken som gäller och först när vi kunnat konstatera att gasen utför något arbete så blir tröghetslagen aktuell. Om vi t.ex. avfyrar en kanon i vakuum så expanderar gasen mot kulan och samtidigt som den trycker kulan åt ena hållet så trycks kanonen åt det andra med samma kraft. Reaktion-motreaktion. Men tar vi bort kulan blir situationen annorlunda. Då kan gasen expandera fritt och då uppstår inget tryck mellan kanon och kula och därför flyttar sig inte kanonen. Och det är därför raketer inte kan skapa framdrift i vakuum och detta är visat experimentellt. D.v.s. verklighet.

Newtons lagar är inte en psalm man kan läsa för hedningar så att de ser den rätta tron. Jag vet att alla experter och media säger att raketer visst kan flyga omkring i vakuum, men det förändrar inte verkligheten. Experter och media (präster och gudstjänster) sa för länge sen andra saker som vi människor tog för verklighet. Men många av de sakerna gick ju i alla fall inte enkelt att motbevisa. Så man kan ju faktiskt med fog hävda att en religiös person har bättre kontakt med verkligheten än någon som tror på det här. Gud existens kan vare sig bevisas eller motbevisas till skillnad från raketers påstådda förmåga att skapa framdrift i vakuum.