Citat:
Ursprungligen postat av
Schazz
Någon har ansökt ty så är lagen utformad. Det intressanta är vem som gjort det.
Är det inte polismyndighet eller annan organisation kopplad till detta så bör ju alla analyser vara klara. Är analyserna klara och SD är ute och geocachar så kan vi kanske konstatera minst två saker. 1. Att inga analyser kan binda SD till brottet 2. Att sekretessen är totalt vattentät
Jag skulle tippa på att det beror på att rättsmedicin kanske behöver göra eller väntar på ytterligare prover/provsvar.
Nu är det väl inte som i Aki Paasalas (ursäkta stavning) fall, med utredning av drunkning och fastställande av vilken typ av kiselalger som man behövde identifiera.
Man har ju sagt att man vet ungefär vad som hänt, vad dödsorsaken är.
Men kanske man vill vänta tills alla provsvar kommit in för att vara säker på att man fått svar på det man behöver veta? Alltså andra analyser än själva dödsorsaken? Vissa analyser kanske blir osäkra och man behöver ta nya prov? Eller att ny information inkommit under utredningen som man vill ha ny provtagning på?
Jag tror ju inte så mycket på att gm vågat sig på att hälla på någon vätska, typ klorin eller liknande. Men man kan ju inte säkert veta det.
Kanske det är analyser a olika saker som fastnat på kroppen, löv, fröer, pollen, fibrer mm för att se om kroppen varit på annat ställe. T ex kan en viss typ av jord finnas bakom planket, men en annan typ av jord i någons trädgård (bara ett exempel, tror inte på just det).
Kan tänka mig att det t ex kan vara svårt att se om kroppen flyttats, som man kanske kan se annars, eftersom kroppen legat i den värme som var de 5 dagarna den låg bakom det skyddande planket.
Normalt sjunker blodet med tyngdkraften nedåt efter det att hjärtat slutat slå. De bildas mörka fläckar på dessa ytor (om kroppen legat ett längre tag) som vid förflyttning av kroppen ligger kvar.
Allt detta är bara vilda gissningar. Kan det vara så att eftersom NFC har sådana långa handläggningstider blir hela processen förlängd.
"
Anstånd medges endast om det finns särskilda skäl för det, dessa är:
– att anhöriga är oeniga om kremering ska ske eller om gravsättning (då skall medlare utses)
– att medling pågår
– att tvisten prövas av länsstyrelsen
– att frågan om kremering eller gravsättning har lämnats över till kommunen
– att anhöriga på grund av sjukdom är förhindrad att ordna med gravsättning i tid
– att gravsättningen av familjemedlemmar ska ske vid en gemensam förrättning
– att rättsmedicinsk undersökning pågår
– att det avlidne har donerat sin kropp till forskningsändamål"
http://westlingsbegravningsbyra.se/enmanadslagen