Citat:
Ursprungligen postat av
LimeTime
Min vän var inte alls imponerad av hur utredningen sköttes initialt. Jag är inte lika bevandrad i lagar och paragrafer som hen. Det som framgick tydligt i vårt samtal var framförallt tre saker: SD släpptes för fort, han skulle ha nekats att resa och bilen skulle ha beslagtagits omgående. Min vän är som sagt åklagare och har lång erfarenhet av att vara förundersökningsledare i brottsutredningar (framförallt grova narkotikabrott).
(Hen var även övertygad om att SD är gärningsman i detta mordfall.)
Det stämmer att det är jag som dementerat att det var mobilen som hittades, detta har jag fått veta av en källa med insyn i utredningen.
Det är ännu mycket som är oklart och väldigt lite information har nått allmänheten på grund av förundersökningssekretessen. Jag hoppas innerligt att vi kommer att få klarhet i vad som hände.
Jag tror också att det var Lenas skrik som hördes den kvällen. Jag vill helst inte spekulera i hur hon bragts om livet, men jag har mina aningar.
Jag hänger inte med i din text.
SD släpptes för att man inte hade något på honom. Hur kan det bli för fort menar din vän? Skulle man fabricerat bevis?
På vilket sätt var din vän övertygad om att SD är gärningsman? Har din vän tillgång till information som vi saknar? Eller går din vän på sin
magkänsla?
Vad menar du med att mycket är oklart? Har din källa med insyn i utredning yppat det, att mycket är oklart? Betyder det att man de facto inte har någon jävla koll egentligen?
