Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Absolut. Väl skrivet! Ryssland går den gyllene medelvägen här (den som baseras på hjärta och sunt förnuft). Homopropaganda (och gay-kultur) ska motarbetas (och så fort man hör begreppet HBTQ så vet man att det rör sig om propaganda, så det begreppet ska vi spotta på). Man ska dock inte vara mot homosexualitet, eller hetsa mot homosexuella (det är bara sjukliga ideologier och islam som håller på med sånt).

Från alla Kokta Grodan osv. som jag har hört föreställer jag mig att Kasselstrand står för precis denna linje. Sen om man kommer att driva det som en valfråga just i år, är en annan sak.

Jag tycker att det är bra när dessa drama-queens fattar att AfS inte är ett parti för drama-queens. Det är några till här i tråden som jag väntar på att polletten ska trilla ner för. Det vore jättebra, så slipper man höra mer från globalisterna här om att olika spyor från drama-queens här i tråden är uttryck för AfS' politik.

Jag förutspår att det hela kommer att gå ett steg till. Inom den tid som är kvar till valet så kommer vi att få se några av dessa drama-queens posta karikatyrbilder på Jeff Ahl med kroknäsa och vridande händer. Det var ju precis samma mönster med Trump. Diverse drama-queens var i början upp över öronen entusiastiska över Trump, för att i slutändan hata honom.

Jag skulle säga att det bästa är om den här processen går så fort som möjligt, så att vi kan sålla agnarna från vetet.

Så den kristna moralläran vilken är grunden för det västerländska samhället och för all konservatism/höger är en sjuklig ideologi enligt dig eftersom den är emot homosexualitet?

Varför ska homopropaganda motarbetas om det inte är något fel med homosexualitet?
Och om det är något fel med homosexualitet varför ska man då inte vara emot homosexualitet?

Homosexualitet bör ses som den perversion och mentala sjukdom som det är. Så kallade "konservativa" har givit efter i den ena frågan efter den andra de senaste seklet, det är inte en strategi som fungerar.

Jag hade tänkt svara Byggnet själv, men du hann före. Kasselstrand bryr sig inte ett jota om fejk-organisationer som FN och EU (eller fantasibegrepp som "internationell rätt").

Problemet med folk som pratar om rasrenhet är att de typiskt är asociala och inte fungerar i en större organisation med ett gemensamt mål. De har som regel dålig impulskontroll och kan inte låta bli att babbla om petitesser som thai-fruar i tid och otid. Man saknar således förmågan att inordna sig i en organisation för ett större gemensamt mål (ja, t.o.m. om målet vore ett rasrent Sverige).

Rasrenhet är en ideologisk idé. Och alla ideologier är någon form av galenskap. AfS är ett helt oideologiskt parti.


Knappast. Du överskattar grovt antalet nazister här i landet.


Där är vi helt överens!


Japp. Men det finns å andra sidan inga som helst tecken på att detta skulle rubbas. AfS står väldigt fast och stabilt i sin position. Så allt är frid och fröjd


Nej, det talas inte om ett förbud av islam. Det är bara vissa förvirrings-operatörer här i tråden som yrar om det; samma som tjafsar om att stänga synagogor, fast det de skriver bara är trams och utan mening. Ett gott råd är att inte ta fasta på något som de skriver.


Poängen är att de ska återvandras och alltså inte längre vara här. När man har satt sig in i hur islam fungerar(*) så vet man att nedstängning av moskéer och deportering av imamer är mycket effektiva metoder för avislamisering (så även förbud mot slöjor). Att förbjuda islam eller Koranen är dock inga bra förslag. Inte heller att i största allmänhet bråka (kriga) med dem.

F.ö. är muslimer precis lika arga på oss alldeles oavsett i) vad vi gör, och ii) var de befinner sig. Muslimers radikalisering, och aggression mot oss, beror inte på om de blivit "diskriminerade", utan helt och hållet på att de definierar oss som otrogna (så det är deras religiösa plikt att kriga mot oss, och konvertera oss eller förgöra oss).

(*) Jag tar upp min parallell med jakt igen. Om man ska jaga björn, eller för den delen ragga tjejer, så bör man (om man vill vara framgångsrikt) sätta sig väl in i den typen av varelsers beteenden och olika triggers osv.

Du tänker och ställer logiska följdfrågor. Då blir det jobbigt för en del.

Varför ska man vara emot hbtq-indoktrinering av småbarn på dagis, om homosexualitet och dylikt inte är något negativt?

Personligen tänker jag att man helt enkelt i viss mån accepterar och tolererar att det förekommer fenomen och beteenden i samhället som inte är helt positiva, sunda och uppbyggliga. Prostitution är ett annat exempel. Man kan tillåta och tolerera en viss mängd "dålighet" av olika slag så länge det inte allvarligt påverkar några vitala intressen, värden eller funktioner i samhället och så länge besväret, olägenheten för enskilda och kostnaden för att aktivt motarbeta, förtrycka och förfölja ett visst fenomen väger tyngre än nyttan med att fenomenet i princip utraderas.

Om det är så att det bara handlar om att vissa vuxna människor frivilligt väljer att helt privat ha sex med människor av samma kön så är det kanske inget som påverkar någonting vitalt i samhället. Det är inget stort problem och därför inget man behöver lägga så mycket möda och tankekraft på. Om det däremot är så att ett visst beteende inom vissa subkulturer sprider sjukdomar som HIV eller om vissa sexuella minoriteter ger sig på barn eller har annat sånt för sig, ja då bör samhället stävja detta med full kraft.

Problemet är att inga "minoriteter" någonsin nöjer sig med att bara tolereras. De ska alltid ge sig på majoriteten på ett eller annat sätt, om de ges möjlighet, som de har givits i dagens samhälle. De är helt enkelt omättliga och aldrig nöjda.

Är det bara dramaqueens i den här tråden?
AfS ör varken explicit för eller emot. De har inte tagit ställning. Det ör många frågor de undvikit. Det här fjollgnället som ni sysslar med ör en god anledning. Det parti som är ett öppet antisemitiskt böghatarparti har ingen framtid. Kalla det PK, kalla det judemaffia, kalla det precisvad fan ni vill och gå sedan och rösta på det ni gillar böttre

Aleksandr Solzjenitsyn hade som princip att man omöjligt kan ta alla strider, men man ska alltid undvika att ljuga. Man tar de strider man kan vinna, och i andra frågor räcker det att låta bli att föra vidare regimens lögnnarrativ. Lyckas man med det kommer sanningen aldrig förlora någon ytterligare mark, utan alltid avancera i det tempo som är möjlig.

Det tycker jag AfS lyckas bra med. De kör sitt race med sina frågor - och visar inget intresse när krav kommer om att de ska ta avstånd från folk som driver andra frågor.

De talar inte om judisk korruption och de talar inte om problemen med homonätverk utöver pride-ideologi. Men de förmedlar inte heller regimens lögner i dessa frågor. De påstår inte att judar bara är framgångsrika pga hög IQ, eller att bögar vill/kan leva friskt familjeliv.

Så länge de vägrar ljuga gör de ingen skada för dem som är i bättre position att ta de andra striderna.

Modern neurobiologisk och epigenetisk forskning visar att homosexualitet är en medicinsk störning. En hjärnskada som uppkommit genom hormoniell feldosering under graviditeten. Det ger ett lite annat perspektiv än det kristet moralistiska. Homopropaganda riktat till lättpåverkade barn och ungdomar tycker jag är det stora problemet.

Homosexualitet är medfött. Alla samhällen genom historien har hittat olika sätt att väva in deras existens i samhällskroppen. Det kanske t.o.m. finns en evolutionär poäng med homosexualitet. Män är ju som alla vet mer diversifierade i aggression, IQ m.m., vilket kommer samhället/stammen till fördel på olika vis.

Riktig kristendom är emot homo-äktenskap. Men det är ju varje vettig människa. Äktenskapet är inte en lekstuga för vuxna, utan en institution för barnets skull. Med två bögar blir det inga barn, så där föll den idén pladask...

Själv resonerar du som en ideolog, och då blir det alltid extremism. Det finns en massa saker i mänskliga samhällen som vi inte är stolta över, men som finns. T.ex. prostitution. Ideologer vill antingen helt förbjuda det (svenska feminister), eller så vill man upphöja det till ett vanligt jobb med pensionssparande och a-kassa osv. (tyska feminister). Två former av vansinne. I ett sunt samhälle så tolererar man prostitution så länge det håller sig i skuggornas värld; samma med homosex. En ideolog vill antingen genomdriva homo-äktenskap eller kasta bögar i fängelse om de haft sex.

Man tolererar existensen av homosexualitet utan att upphöja det till ett ideal. Hur svårt ska det vara att fatta egentligen?

PS. F.ö. är inte den kristna moralläran "grunden för det västerländska samhället och för all konservatism/höger" - vilket tramssnack. Detta är något som framförs av ideologiserade kristna, men det stämmer alls icke. En sund höger har ett av sina ben fast grundat i Nietzsche - go figure...

Homosexualitet i historiska lantliga samhällen är i stort sett icke-existerande. Det är ett fenomen som kommer med stadsliv, vilket är ett tillräckligt nytt fenomen för att evolutionära återvändsgränder ska kunna finnas kvar. Och med tanke på att andelen homosexuella (liksom transsexuella) ökar när media propagerar för det är det åtminstone till viss del orsakat av socialt tryck. Det finns inga historiska samhällen vad vi vet som har propagerat för homosexualitet så som dagens västerländska gör, så det är begripligt att det inte har hunnit mejslas bort av evolutionen.

Sant. Det västerländska samhället står på religiös grund, inte moralisk. Religion är anknytning till det heliga. Kristendomen är inte i grunden en religiös lära utan en moralisk - det religiösa används för att ge moralläran legitimitet (genom förbundet med Guds son). Samma sak gäller judendomen. Skapelseberättelsen existerar för att ge legitimitet åt den judiska moralen. Det är en väsentlig skillnad mellan uppenbarelsereligioner och etniska religioner.

Mycket bra skrivet! Jag tänker likadant själv, men jag ska göra några tillägg.

För det första, man kan omöjligen ta alla strider samtidigt. I det långa loppet så kan man ta dem i tur och ordning, men "härförare" här i tråden som får kalsongerna helt på sné om man inte anfaller i precis alla väderstreck exakt samtidigt ger uttryck för renaste galenskapen.

Om AfS inte tror att just kampanjande mot HBTQ-lobby är en valvinnare, så prioriterar man ner den frågan. Ingen stor grej.

Jag nämnde mitt exempel förut om en pakt åt öst medan man anfaller åt väst. Det får oss att tänka på Molotov-Ribbentrop-pakten. Fast detta var ju i högsta grad ett lögnaktig drag och bryter således mot Solzjenitsyns maxim. Och jag menar att det finns framgångsrika strategier där man gör det, även om inte just AfS gör så. Trump är ett bra exempel - han ljuger friskt och kan t.o.m. säga emot sig själv i samma mening. Han har en annan metodik, som i stort sett bara han kan göra. Trump säger i stort sett aldrig saker han menar, utan han säger som regel det han säger för att skaffa sig bästa position vid förhandlingsbordet. Trump är en förhandlare, Solzjenitsyn var en sanningssägare - olika roller, olika metodik.

Fast det stämmer inte riktigt. Trump sa en sak innan valet, efter var det ett helt annat ljud i skällan. Innan önskade han goda relationer med Ryssland, efter tog det stopp. Flynn fick gå på dagen för ett påstått samtal. Innan skulle USA vara icke-interventionistiskt, efter blev det två omgångar av missiler mot Syrien och ingen president i USA:s historia har släppt fler bomber än Trump. Det ironiska är att kritiken från MSM i USA mot Trump avtog efter missilattackerna. Något att fundera på?

Nu kanske allt inte är hans fel men kritiken kom ju inte för att några supportrar ändrat sig utan för han sa en sak innan valet och levererade något helt annat. Inte ovanligt iofs men jag är rätt så säker på att med AfS får man samma före som efter valet.