SSM LIVING BYGGHERRE - Någon som vet mer?

Oavsett vad du och SSM tycker och tror så är faktumet att avtalen är otydliga och det är därför vi är i denna sits.

Jag är väldigt säker på att du inte vet vad som gäller då landets jurister och professorer t.o.m är osäkra på frågan. Detta har påpekats flertalet gånger.


Detta är absolut inte för att man inte gjort sin del som köpare och inte läst igenom avtalet - Den som påstår detta måste trolla då det har bekräftats i typ 15 artiklar efter att flertalet jurister och TUSENTALS privatpersoner ansett att avtalen är väldigt otydliga och vilseledande.
Din röst väger ej tyngre än denna stora och kompetenta majoritet, i denna fråga som är oklar i lagtext. Tyvärr!

Allt det du skriver och länkar om med bild på ägare osv är sådant man kommer på med facit i hand.

Det finns INGEN chans att någon normal individ kollar upp ägarna och tänker "fan ägarna gillar snabba bilar, stora båtar och ser ut som rika sliskhögar! Jag köper någon annanstans" när man hittat ett projekt av ca 20 tal projekt byggherren bygger som man anser är attraktiv.
Man gör en snabb koll av bolaget - Som faktiskt ser väldigt legitimt ut 2015 med 30 år i branschen och många projekt i portföljen.

Det var i efterhand som jag tog reda på ägarens sons skostorlek, då det blev relevant för mig.
Tänk även på att detta bolag börsnoterades någongång efter att vi skrev på förhandsavtalet.
Jag hade ALDRIG köpt en lägenhet av ett börsnoterat bolag.
Knappt så att jag köper kläder från H&M.

Det jag skriver i tidigare trådar som du länkat är precis vad jag syftar på. Det är absolut ingenting man tänker på när man sitter där med en mäklare i kostym och slips på ett fint kontor med designmöbler som ber en skriva på. Allt KÄNNS bra, det är deras jobb att ge dig denna känsla.
Hur lång tid tar det för dig att läsa ett avtal på 1,5 sida? För mig tog det ca 2-3 minuter, jag är rätt trög i mitt läsande. Jag läste det 4-5 gånger under de 15 minuterna mäklaren var borta. När mäklaren kom tillbaka ställde jag mina frågor där jag tänkte att jag kanske misstolkat något och ville få det bekräftat och fick de svaren jag ville ha, så det kändes tryggt som satan innan jag skrev på.

Jag gjorde bedömningen att detta projekt KAN försenas upp till ett år när jag skrev på (När jag skrev på hade jag information om EN av TRE förseningar, så när jag skrev på hade de redan skjutit fram projektet ett halvår). Jag hade inte i min vildaste fantasi kunnat förutse att jag skulle få två mail till om att de skjuter fram projektet ytterligare ett halvår och sedan 1-2 år till. Varför? Jo för mäklaren SA till mig att detta inte är vanligt och att om ett projekt försenas mer än 6 månader brukar man kompenseras för detta = OM det skiter sig så kan jag i värsta fall kompenseras enligt en utbildad person inom avtalskrivning som SKA vara lika mycket på min som säljarens (byggherrens).

En sak du glömmer nu är att jag är en av de 54 som STÄMMER detta bolaget för otydliga avtal och OM de som skrivit på upplåtelse också fick stämma utan en högre risk än oss som "bara skrivit på förhandsavtalet" så kan jag lova dig att vi hade varit över 200 pers, just för att detta bolag agerat som de gjort. Något som vi insett nu med facit i efterhand återigen då detta är inget man förutser eller inser när man är mitt i en köpprocess med en byggherre som är samarbetsvillig ända tills de fått sitt



Det är saker man kommer på i efterhand efter hundratals timmars funderande om vad som gick snett.

Du som privatperson har för dig att mäklaren är både på din och byggbolagets sida då de är ett juridiskt ombud mellan er och ert köp.

Nu med facit i hand vet jag att de har använt alla typer av psykologiska knep som går.

De har varit nåbara och svarat på mina 4-5 samtal med god ton med väldigt gott bemötande.
Fram tills att vi skrivit på har de varit proffsiga - Svarat på varenda fråga man ställt.
När det sedan blivit förseningar har det gjorts en U-sväng. Man ändrar projektledare, man svarar ej på samtal eller mail och ger en köpare absolut ingen chans att samla in information.
De har 3 gånger avrått oss i form av informationsmail till SAMTLIGA KÖPARE att inte anlita en jurist.

Menar du att man ska kunna förutse detta?
Jag tror du har väldigt svårt att sätta dig in i vad som egentligen hänt med tanke på att du själv inte varit utsatt för detta.

Jag tror du missar här att dom har avsiktligen skrivit detta avtal med kryphål till deras fördel.

Om man utgår ifrån det generella, att köpa en bostad i svensk bostadsmarknad där byggherren har för avsikt att sälja en nyproducerad bostad till dig så håller jag med om allt du säger.
Om allting går så som det ska, så bör lagen vara tillräcklig.


Sen vet jag inte heller du är ute efter då jag egentligen inte ser något konkret i dina inlägg förutom "Trams - Det är köparens fel" men:
Ja - Det är självklart köparens fel som valde fel byggherre. Vi hade ett fritt val.

Däremot är det inte köparens fel att vi har lagar som tillåter en byggherre lura privatpersoner på så stora pengar som motsvarar en halv livslön.

Sverige ska vara ett tryggt land där den svagare parten alltid är beskyddad.

Detta är inte möjligt i andra utvecklade länder. Det blir stopp med en gång.

I andra länder är det en SJÄLVKLARHET att om man inte levererar en produkt eller tjänst den tid som förväntas kan köparen avbryta köpet. Det finns ingen chans att man sitter fast i ett sådant köp.

Du kan skydda SSM hur mycket du vill men det fundamentala i denna frågan och vem som ansvarar för detta kan inte ifrågasättas. Det är ju inte vi som försenat bygget?

De skyller på att någon överklagat byggplanen - Men de hade sedan inte tagit ansvar för att utföra sitt jobb, d.v.s anlita en bra arkitekt som ritar ett hus enligt de lagar och regler som gäller i Sverige.
De har sedan inte heller ansvarat för att ansöka om bygglov snarast eller tagit förebyggande åtgärder som hade kunnat avstyra denna försening.
Viktigast av allt så har de inte gett köparen någon chans överhuvudtaget att ens förstå vad som pågått, förrän det varit försent.
De har sedan skyllt på att köparen varit passiv - När de avsiktligen dolt information.


Jag kommer efter detta inlägg inte lägga en sekund på att besvara dina inlägg då vi uppenbarligen har HELT olika åsikter om det som inträffat.

Skulle inte bli förvånad om du är en av ägarna som sitter och trollar på FB samtidigt som du snortar pulver från en prostituerads daimkryss.


Ps. Till alla andra ber jag verkligen om ursäkt när jag repeterar mig själv i mina inlägg men jag försöker lyfta fram hur och varför jag resonerar som jag gör kring mina inlägg samtidigt som jag sitter på jobbet och försöker handskas med mitt liv när mitt liv är i spillror p.g.a detta företag personen jag besvarar beskyddar på sitt speciella sätt.

Orkar inte redigera om allting heller det blir för bökigt, ifall något är oklart förklarar och förtydligar jag gärna.




För att summera så är det väldigt enkelt för någon som ej är insatt i detta specifika projekt utan utgår ifrån det generella att säga "Men ni borde gjort si och så" när man nu 2018 googlar om ett bolag som såg väldigt legitimt ut 2015.

Jag anser att jag har gjort den hemläxan som krävdes inför mitt köp.

INGA missnöjda kunder 2015.
Affärsplan och visioner verkade väldigt attraktiva för en 20-44 åring (mest 20-30 åringar faktiskt).

Jag hoppas att ni har framgång med er talan mot SSM, vilket jag också tror att ni kommer att ha om ni inte har klantadvokater som era ombud. Det tråkiga är dock att det kan ta många år innan rättsprocessen har malt färdigt. Jag tror de flestas sympatier ligger hos de som faktiskt har köpt för att bo där, inte hos de som bara har spekulerat. Men oavsett det är SSM:s agerande inte ok, men på något sätt förståeligt eftersom hela affärsmodellen bygger på att allt är sålt innan spaden sätts i marken. Något som er rättsprocess hotar.

Tack!!

Ja precis, det är svårt att få sympati av någon som faktiskt inte är utsatt vilket jag har full förståelse för egentligen. Det är inte något jag är ute efter.
Jag vill göra allt jag kan för att man ska få veta precis hur illa detta är i just vårt fall.
Vill inte att mina barn ska kunna råka ut för detta, det ska vara OMÖJLIGT att dom kan bli såhär lurade.

Var fullt medveten om att jag köpte på ritning - Hade dock en viss förväntan och jag förväntade mig verkligen inte att projektet försenas tre gånger.

Vettskrämd över slutresultatet när bygget är klart efter att jag har fått höra hur det är i Bromma Tracks, Turbinhallen och andra projekt som färdigställts efter att SSM börsnoterats. Förutom själva arbetet har vi dolda avtal och andra smutsigheter på bordet numera.

Kunde inte tänka mig att det skulle vara bättre att köpa något byggt för 30 år sen än något som byggdes förrgår.
Jag som gillar att dra paralleller:
Det är som att du köper en Audi A4 1995 som är miljövänligare än en Audi A4 2019.
Dessutom är bilen försenad 3 år och du har betalt överpris.
95an får du titta känna och klämma på innan du köper den medan 2019 köps på "ritning"

Det är just detta jag försöker få svar på, hur är detta möjligt 2018?

Jo, för att lagen som man hänvisar till i vårt fall har brister och oklarheter. <-- väntar nu bara på att resten av världen bekräftar att jag har rätt, för jag ser inte hur jag kan ha fel.

En liten fundering.

Parter i tvisten är, så som jag förstår det, å ena sidan BRF West Side Solna, och å andra sidan förhandstecknarna. Föreningen som sådan är alltså part i ärendet, men vem ansvarar för de kostnader som kommer uppkomma i och med tvisterna? Kommer denna kostnad att landa i knäet på de övriga personer som köpt bostadsrättslägenheter i West Side Solna, eller skjuter SSM in pengar till föreningen?

Annars tycker jag det är oerhört finurligt av SSM att driva denna kostsamma tvist på bekostnad av övriga bostadsrättköpare.

Har de isåfall insyn i processen? Vill de driva processen?
De förhandstecknare som tecknat upplåtelseavtal bör i vart fall kunna kräva insyn i de beslut och överväganden som görs, eventuellt även ha rätt att utse en egen styrelse, som ser till föreningens intresse och inte SSM:s intresse.

Mig veterligen har de garanterat kostnaderna för byggnaderna/byggandet/avgifterna..

De har iallafall inte sagt att de står för kostnaderna.

Så.. bra fråga!

De kanske utgår ifrån att de ska vinna = Ingen kostnad för övriga bostadsrättshavare då förlorande parten betalar allas kostnader.

+50 lägenheter betalar ej avgiften i x antal månader = SSM garanterar att detta inte ska påverka föreningens ekonomiska plan.
+50 förvärvare drar sig ur med ~3miljoner i tänkt köpesskilling i snitt per lgh = ca 150 miljoner kr blir föreningen utan. SSM garanterar att detta inte ska påverka föreningens ekonomiska plan.
Rättegångskostnaderna = Vad gäller?


Om SSM/Föreningen förlorar är rättegångskostnaderna det minsta SSM, föreningen och de som sitter kvar i projektet bör oroa sig för, enligt ovan.

Om vi förlorar och måste betala mellanskillnad + uteblivna avgifter + rättegångskostnader = Personlig ekonomisk konkurs för de flesta som valt att stämma SSM.

Frågan är egentligen vem lagen kommer hålla ansvarig - Ett företag vars verksamhet går ut på att sälja bostäder eller privatperson som valt att köpa bostad via detta företag?

Anledning bakom hela denna tvist? Luddigt skrivet avtal.

Att avtalet är luddigt och otydligt har konstaterats av flertalet professorer, jurister, advokater och hundratals icke-insatta personer.

Den enda som konstaterat motsatsen är SSM.

Det är som flera gånger tidigare nämnt; Mer än dags att myndigheterna påskyndar denna process.

Tvister på grund av luddigt skrivna avtal brukar den som skapat avtalet förlora.

Ja, de är ju den starkare parten. De som ska sitta på all kompetens.

De har även använt en mäklare som varit på deras sida och bara velat få in signaturer (svårare att bevisa men det finns +100 vittnesmål).

Det viktiga är som sagt det som står i text, i avtalet.

Hoppas detta får ett snabbt avslut så man kan köpa av en seriös byggherre istället.

Privata diskussioner om PM och liknande kommer att ses som OT i tråden, speciellt när det skrivs av medlemmar som varken kan ta emot eller skicka PM... Detta får ni lösa på annat sätt.

//R

1. Då får du läsa din bostadsrättsförenings stadgar. Eftersom den är kontrollerad av din motpart kan det vara som så att din motpart anses ansvarig för allt som föreningen har för sig, att det gäller ansvarsgenomslag i olika frågor och att det i framtiden kan komma att ifrågasättas huruvida föreningen skötts enligt lag och stadgar.
1.1. Av din enkla information framgår att föreningen signalerat försäljning av viss del av föreningens egendom till priset 1 miljon. Marknadspriset för sådan egendom verkar vara ca. 25000-30000 per BTA i det området. Priset synes vara väldigt lågt satt och garantin som du pratar handlar nog om att SSM kan reglera frågan genom att anpassa priset.
1.2. Som synes har SSM skapat en mycket intressant våg mot dåliga tider genom både dig och försäljningen av föreningens egendom.

2. Jag tror att du överdriver. Sedan är sådana påståenden sällan vinnande argument. Vill minnas att markplättens ägare någon gång på 1920-talet körde med samma argument mot en byggherre och torskade fett (så hårt att dennes fru tog ut skilsmässa av ekonomiska orsaker m.m.). Hursomhaver så langades markplätten till SNS för bruk som spårvägsområde och belades med avancerade avtal och servitut om återgång av ägande av markplätten när den inte behövdes för spårverksamheten längre. Efter att spårvägsverksamheten upphört återgick markplätten och hamnade då i kommunal ägo varefter kommunen länge planerat att bygga miljonprogram på platsen.

3. Domstolarna.

4. Den primära risken i ditt fall är kommunens knallröda stadsarkitekt (den kommunen har sedan 1947 haft en tradition av att enbart ha röda stadsarkitekter (till vänster om S för att vara tydlig). Mängden subtila sabotage i den arkitektverksamheten är legio och av ganska avancerad typ och i ditt fall troligen ett försök att slå två flugor i en smäll - skydda miljonprogramsmarken från att säljas och att förvandla dig köparen till en nyttig "självmordskandidat" gentemot "fienden". Risken för dig i det hela är förstås att det finns ett legalt undantag för saker som SSM absolut inte kunde kontrollera som tex. krig, jordbävning, pest, guds hand och eventuellt sabotage...
4.1. SSM är alltså inte fullt så klippska som de tror med andra ord utan har helt enkelt räknat med att kunna balansera ekonomin genom egendomen och priserna i området ännu inte börjat falla för nybyggda och äldre bostadsrätter samt att priserna kommer att börja ticka uppåt och att SSM därigenom i framtida inlaga ska kunna påpeka att den som fullgör sitt avtal t.o.m. gör en liten vinst.

5. Rayban är förstås svagt delikatessjävig genom tidigare god relation med SSM:s kunniga advokater (för åtskilliga decennier sedan).

6. Svara inte på detta inlägg - Rayban har tagit lång semester från flashback och vill inte bryta den igen på länge. Tackar på förhand.

Antingen så är du för smart för mig. Eller så är du för smart överhuvudtaget. (Ni som haft en för-insatt-kemi-lärare ni försökt föra normal dialog med förstår vad jag menar).

Jag förstår verkligen inte ditt svar, är det ämnat till mitt senaste inlägg eller avser listan allt som skrivits hittills?
Ska ta och läsa om det några gånger efter mitt svar här nedan.

Vilket påstående syftar du på?

Det du försökte förtydliga med din lista på 6 punkter förvirrade iallafall mig totalt.

Jag försöker besvara så gott jag kan och svarar redan på punkt 6 nu;
Struntar fullständigt i din återkoppling, du får svara om du vill. Är inte på något sätt ute efter svar via Flashback längre då detta kommer tas upp i rätten inom 1 år. Mitt svar avser att besvara de frågor andra läsare möjligtvis är nyfikna på.

1. Jag har hävt avtalet så jag tillhör/kommer ej tillhöra någon bostadsrättsförening men någon rad har jag fått ta del av då denna skickades ut till samtliga som skrivit på upplåtelseavtalet och accepterade denna situation. Samtliga i styrelsen för föreningen har avskrivit all ansvar i alla handlingar de gör för föreningens skull. SSM är skyddade oavsett vad. Markförsäljningen har absolut ingenting att göra med vårt fall, det är bara ännu ett exempel på företagets smutsiga beteenden.

2. Vet inte vilket påstående du syftar på som sagt, men det är ett påstående/teori/något jag tror förmodligen. Tror inte vår jurist ska bygga vårt case på mitt påstående för att vinna fallet. Vårt fall bygger definitivt inte på något gömt avtal som SSM dragit till sin fördel. Förmodligen överdriver jag med tanke på att jag är inte opartisk på något sätt, det är en del känslor bakom mina skriverier här men jag har oavsett vad alltid hållit mig till sanningen d.v.s det jag själv vet och gjort min egna tolkning av det jag tagit reda på.

3. Ja? Dom är väl bra ibland?

4. Tar detta som en slags konspirationsteori och ser faktiskt inte relevansen till lag och rättvisa. Prisnivån spelar ingen roll, den bostaden jag köpte för 3 miljoner kan vara värd 3,5 miljoner. Jag vill ändå ur affären för jag behöver bo någonstans just nu och kan inte det p.g.a de hotat med skadestånd. Jag hoppas att detta projekt inte slutförs och SSM tvingas göra sig av med skiten som på något sätt leder till att vi blir fria från ansvar enligt deras krav.

5. Bra att du är ärlig!

6. Hänvisar till det jag skrev längst upp. Struntar fullständigt i och svarar ändå utan några som helst krav på en återkoppling från din sida och så som du skriver verkar du vara någonslags FB-veteran men jag har överlämnat mig själv och ärendet till Sveriges domstolar i hopp om rättvisa med en barnslig plan B.

Önskar dig en trevlig semester trots att du hunnit slänga iväg 6 andra inlägg under din semester.

Det är viktigt att koppla av!

1. Civilmål kan överklagas.

2. Alltså - de har en våg inbyggd i den ekonomisk-juridiska konstruktionen. Ansvarsfrihet för sig själv brukar inte hålla, särskilt inte avseendet brottslighet i förhållande till stadgarna. Att sälja något för 1 miljon som har ett marknadsvärde på 200-500 miljoner till sig själv är knappast att arbeta för föreningens bästa. Givetvis är frågan beroende av vilket datum försäljningen genomfördes och vad som förevisades de framtida medlemmarna av bostadsrättsföreningen.

3. Konsumentköplagen är nog vad din advokat använder sig av. Poängen är den att ifall motparten tror att ni kommer att dö i övermorgon så kommer den att utnyttja situationen. Likaså kan domaren vara av den uppfattningen att ifall ni dör imorgon så kan denne hjälpa er lite på traven (det finns en hel drös sådana domare).

4. Så är det ofta enligt min uppfattning (inom civilrätten och straff- och processrätten), men definitivt inte alltid. Var glad att du inte drivit 50 processer inom dagens PBL och gårdagens expropriationsväsende.

5. Du söker en hävning av köpet och skadestånd. Antagligen kommer er motpart att prata en hel del om avtalets innehåll och delar den fjortonde paragrafen i konsumentköplagen. Med tanke på att vänsterpressen hetsade mot bolagets köp av marken redan innan det fanns en husritning så... (det är en gammal tradition där, tidigare fastighetsägares representant utmålades som Tyrannosaurus Rex, Greve dracula och hin håle i samma tidnings föregångare. Den nutida framställningen var alltså att bolagsmännen var sjörövare.

6. Jag är flashbacks vita riddare! Fast nu är det här över.

7. Sure.

8. Det var mest för att trollens vansinnigheter så att säga övertäckte den reella informationen. Men nu är det semester på riktigt.

Hoppas du får njuta av ledigheten nu då!


1. Absolut, allt kan väl överklagas i Sverige hur många gånger som helst så länge man har olika motiveringar varje gång men det är rätt säkert att vi är i en tvist som måste prövas i rättssal. När hösten kommer får vi svar om det blir rättegång eller inte. Men det är så, en ledamot i styrelsen kan ej fällas eller hållas ansvarig för de beslut som görs för föreningens räkning, om inte de begår en brottslig handling såklart t.ex snor pengar ur kassan eller liknande. Att sälja marken är ett lagligt beslut, även om det är ett helt sinnessjukt beslut.

2. Rent juridiskt så tar de ett lagligt beslut för föreningens räkning och kan ej hållas ansvarig som individ - Sen kan det säkert ifrågasättas om beslutet verkligen är för föreningens bästa. Men det kanske är bäst för föreningen att slippa viten som avtalats före föreningens tid. Tror det handlade om 75 miljoner i vite om affären ej genomförs (med risk för felaktiga uppgifter, som sagt denna markförsäljning har ingenting med West Side Solna och göra och jag är inte helt insatt).
Hur som är det en självklarhet att de är fuskiga av sig, enligt mig.


3. Nja. Vill inte gå ut med detaljer men det är inte detta vårt case byggs på. Vi har iallafall flera paragrafer och delar inom juridiken som lagstöd för vår sak. Sen är det ju juristen som väljer vilken man satsar på osv, och om man ska ha flera eller en stark ståndpunkt.

4. Politik och personlig agenda är enligt mig något som inte bör höra hemma i rättsväsendet. Kanske är naiv men tycker lag och rättvisa bör vara i fokus. I vårt fall krävs bara sunt förnuft från svensk domstol egentligen, men det är bara min åsikt.

5. Vet faktiskt inte om konsumentköplagen kan tillämpas för bostadsköp. Det är ju därför bostadsrättslagen finns till. Vi söker hävning och våra pengar tillbaka. Inget skadestånd. Sen kanske det är irrelevant men har personligen skrivit till SSM och sagt att de kan köra upp bokningsavgiften (25000 kr) på det snällaste sättet jag kunde komma på, långt innan jag ens tänkte anlita en jurist. Men de ville inte SSM och sa att jag var tvungen att köpa. När de började hota med skadestånd anlitade jag jurist.