Citat:
Ursprungligen postat av
DreamTwister
Jag har redan svarat på det. Endera gå därifrån eller försöka dra ut personen genom passagerardörren. Inte skulle jag ägna mig åt skallgnuggning iaf, det har som enda syfte att förnedra.
Jag håller med.
Skallgnuggningen är ett tecken på vanmakt. Ett sätt att försöka återfå förlorad kontroll.
Som jag minns nedläggningsbeslutet av anmälan var det väl att ord stod mot ord och det gick inte att utreda vidare.
Egentligen vet vi inte vad dom föregick gnuggningen.
Kanske är förklaringen att LW vägrade gå ur bilen SDs förklaring på varför han gjorde som han gjorde?
Den komplicerade och osunda relation de verkar ha haft ligger och skvalpar i bakgrunden. Kanske det räckte med något mindre utlösande gnabb för att vanmaktskänlan skulle ta vid?
En balanserad person kan hantera en situation som denna utan våld ( ja knoggnuggning är våld, ett sätt att visa sin makt, fast på fel sätt).
Är det ens säkert att hon vägrade gå ur bilen? Ord står mot ord? Vem vill erkänna inför rätten att man knoggnuggat någon för att man känt vanmakt i ett förhållande där den andra inte kanske inte vill? Eller hotar ned att polisanmäla fortsatta trakasserier? Eller hotar med att avslöja fortsatta försök och närmanden till HD?
Kanske bara ett lugnt argumenterande var tillräckligt provocerande för en person som känner att situationen glidit honom ur händerna och orden inte räcker till?
Om det nu var så att LW vägrade att gå ur, ville prata färdigt, varför inte bara kliva ur bilen och gå hem?
Han bodde ju bara några hundra meter bort?
Ett tecken på vanmakt skulle jag gissa på att det är. Det visar en person som inte klarar av att hantera konflikt situationer på ett konstruktivt sätt.