Zlatantråden (version 3)

Detta är
hans topp i landslaget dvs en seger mot italien och en mot danmark

Jag gjorde en liten överblick på Zlatans statistik på Transfermarkt. Jag utgick från en liten bas av storlag i världen och kollade vilka Zlatan mött i tävlingssammanhang sedan landslagsdebuten 2001 (Frankrike, England, Tyskland, Italien, Spanien, Portugal, Holland, Belgien - han har ej mött Brasilien i tävlingssammanhang).

(Argentina 2002: 0)
Italien 2004: 1 Italien 2016: 0
Holland 2004: 0
Tyskland 2006: 0 Tyskland 2012: 1
Spanien 2007: 0 Spanien 2008: 1
Portugal 2008: 0 Portugal 2013: 0+2
England 2012: 0
Belgien 2016: 0

Jag kanske har missat något land som borde rankas som ett storlag, detta gjorde jag väldigt snabbt (han spelade två minuter mot Argentina, så jag räknade inte med den matchen).

Målmässigt är det, enligt mig, inte uruselt. Det är inte heller så pass bra som man kanske hoppats.

Generellt sett kan jag tycka att Zlatan borde gjort fler mål i landslaget, och gjort ett större avtryck. Men jag har också svårt för kritiken att han bara gjorde mål mot ängagängen, när han var den "enda" målskytten.


Fast det påverkar inte påståendet att Zlatan är landslagets bästa målskytt genom tiderna. Det är möjligt att Nordahl eller Rydell hade varit bättre (och de är ju oerhört mycket bättre om man ser till antal mål per match) om de fått spela i landslaget under en längre tid.


Har jag påstått att Zlatan är på Messis eller Ronaldos nivå?

Jag påstår att han är bättre än vad vissa i den här tråden menar (och sämre än vad vissa menar).

Givetvis menar jag "laget som Zlatan tillhört" när jag skriver att "Zlatan har vunnit ligan i land X". Samtidigt är det rätt givet att jag skriver utifrån individen Zlatan när jag pratar om hans individuella meritlista.

Att försöka övertyga mig att Europa League (eller UEFA Cupen) är mindre värd än Champions League (eller Europacupen) är lönlöst. Det är grundpelaren i min argumentation varför MFFs andraplats i Europacupen väger tyngre än ett UEFA Cup-guld (men det är en annan diskussion).

Europa League är fortfarande något av de högsta du kan vinna på klubblagsnivå i Europa, och Zlatan var en viktig del i det vinnande laget.


När man påstår saker som att Glenn Strömberg har sagt att en div 3-spelare skulle vinna skytteligan i Italien två gånger bör man leverera en källa.

Angående att Zlatan inte vann något av värde: Ligaguld i tre av världens fem bästa ligor (i totalt fem olika klubbar) samt Europa League.

Visst, det finns ett fåtal svenskar som har TYNGRE titlar (på landslagsnivå: VM-medalj. På klubblagsnivå: Champions League-guld) samt ett par som har likvärdiga meriter, men att påstå att Zlatan inte har vunnit något av värde är märkligt kan jag tycka.

Några är väl zlatanister men för många är det inrikespolitiska skäl.




Jag tycker det där ser pinsamt dåligt ut. Det måste väl ändå de som "försvarar" zlatten tycka.

Som någon annan skrev, höjdpunkten i Zlatans landslagskarriär är 2-2 målet mot Italien och vinsten mot Danmark. Rätt magert CV kan man tycka.

Det som räknas som det största för fotbollsspelare är VM, EM och CL och där kammar zlatten noll. Att inte få iväg ett enda skott på mål under tre EM-matcher är uselt om man nu framhäver sig själv som världens bästa fotbollsspelare.

Har jag påstått att du har påstått?Ja Z är viktig och har vunnit Euroleauge och asmånga viktiga titlar i dom bästa ligorna.Han e asbra.Källa?Google.se

Aaaa men han har vunnit alla bra ligaguld ensam och Euroleauge,lite oflyt bara i landslaget i 15 år

Ja några bra minnen av han har man

La Liga och Premier League är väl de stora ligorna. Vad har han vunnit där? Seriöst. Vad har PSG för motstånd?

Under tiden han spelade i Italien blev de världsmästare samt Milan vann CL (och Inter vann såklart CL då han tog sin lilla utflykt till Barcelona).

Ibra är stor i Italien.

Betänk att Sverige under tiden haft betydlgt sämre lag än nämnda nationer. Av den enkla anledningen är det inte ett särskilt dåligt facit. Det är helt orimligt att mot mycket bättre lag förvänta sig ett mål per match eller vad som nu skulle duga åt kritikerna.

Det är en skev syn på hur bra Sverige är och har varit under Zlatans landslagskarriär. Det ni har som undre gräns för vad som är ett bra målfacit är alldeles för högt. Hade det varit tvärtom, att Zlatan spelade för Italien och hade mäktat med 5 mål på 12 möten mot lag i Sveriges nivå, då hade kritiken varit mer befogad.

Jag trodde han bland många italienare också var väldigt illa omtyckt?

Absolut.

Men också fruktad. Och hela tiden respekterad för sina egenskaper.

Han är en spelare som passar in i Italien, men inte i Sverige. Vi hyllar kollektivet, medan man i Italien gärna skapar utrymme för en stjärna.

Jag ser dagens svenska landslag som ett bättre lag utan Zlatan.

Fast Sverige har ju innan, under och efter zlatten-eran klarat sig hyfsat mot stora nationer utan zlatten. Ingen förväntar sig egentligen att Sverige ska slå, spela lika eller slå ut nationer som Italien, Frankrike, Tyskland, Brasilien, Nederländerna, Argentina, England, Spanien, Portugal osv men trots det har landslaget gjort det.

Jag upprepar vad jag tidigare sagt, hellre att 4-5-6 spelare regelbundet gör mål än att man bygger ett lag på att alla bollar ska gå genom en spelare. Det dödade svensk fotboll under zlattens tid. Dessutom är jag övertygad om att han förgiftade stämningen i truppen. Det har jag naturligtvis inga bevis för eftersom jag inte sitter på information inifrån, men det är min tro. Janne Anderssons bror var inne på samma linje i den väldigt öppenhjärtiga intervjun med JA.




Edit

+1