Citat:
Ursprungligen postat av
vitapumps
Varken du eller jag vet med säkerhet hur Hovrätten agerar. Massi Fritz är definitivt ingen rättshaverist. Hon ställer upp till max för sin klient och är i detta avseende ett föredöme.
Antingen skämtar du, eller så har du sovit under en sten de senaste 8 åren.
Sofia Wilen heter det senaste offret som hade anlitat Massa-Fritz (Assange-ärendet).
Sen har du 10 yrkesverksamma kvinnliga advokater som framträtt i AB om Fritzen, med en kritik som fick Silbersky att blekna i jämförelse. Nu är Fritzen under utredning och allt pekar på att hon fälls i samfundet, senast är att Fritzens ombud nu anklagas för obstruktion av samfundet, det är jävligt grova grejor det.
Läs detta:
https://www.expressen.se/nyheter/massi-fritz-advokat-petas-anses-vara-olamplig/
Förmodligen backar Fritzen dagen innan överklagandetiden går ut, hon har precis sagt till TT att överklagan fortfarande gäller, och då blir det lilla Julia som får betala alla kostnaderna, såvida inte hon får spons av några tokfeminister. Att Fritzen skulle jobba pro-bono kan du och alla korkade stilettklackar glömma.
Inse att Fritzen tar med sig målsägaren i fallet.
Tajmingen med åklagarens uttalande var noga synkad med P.O:s uttalande, nu är det startläge för Timell i diverse skadeståndsanspråk.
edit:
Eftersom Fritzen överklagat men inte kommit med nya eller kompletterande uppgifter i målet blir det då målsägaren som får betala, då det inte finns något beaktansvärt att ta hänsyn till, dom har ju bara kopierat tingsrättsutredningen och sen har åklagaren valt att avstå överklagan.
Citat:
Om man som målsägare överklagar en tingsrättsdom i ansvarsdelen och målsägarens talan ogillas i hovrätten, kan rätten om den finner särskilda skäl härför, ålägga målsägaren att ersätta den tilltalade dennes kostnader för offentlig försvarare. Av förarbeten till rättegångsbalken framgår att sådana särskilda skäl är om målsägaren inte haft något beaktansvärt intresse att få tingsrättsdomen prövad avseende ansvarsdelen.