Lundsbergs skola stängs - ett politiskt beslut? [sammanfogat]

Du har rätt, men endast delvis. Ja - Lundsberg och andra friskolor har gynnats av den undermåliga kvaliteten i "allmänna" skolor. Men något villkor för Lundsberg's överlevnad har det inte varit. Skolan blomstrade även under de många decennier då allmänna skolor höll mycket hög kvalitet över hela landet, dvs innan 68 vänstern's ideologiska pedagogik gjorde sitt intåg. Även som anhängare av internat och friskolor upprörs jag över det gigantiska svek som den systematiska förstörelsen av den svenska skolan utgör mot generationer svenska ungdomskullar.

Resten av dina resonemang, även om de är betydligt mer sansat formulerade än många andra inlägg i tråden, bygger dock på okunskap om hur det faktiskt förhåller sig på Lundsberg och övriga internatskolor. En överväldigande del av eleverna är nämligen mycket lyckliga på dessa skolor och bibehåller tacksamhet livet ut för att de fått gå där. Om du med "väldokumenterade missförhållanden" avser uttalanden från Jan Guillou och Aftonbladet, så får du tänka en vända till. Allmänhetens och medias bild av internatskolorna är inte bara grovt felaktig utan står dessutom inte i proportion till de enorma faktiska missförhållanden som råder i det allmänna svenska skolväsendet. Detta borde oroa allmänheten mer än vas kvällstidningarna skriver om Lundsberg.

Skämtet om Losac och Prosac må vara kvickt och slagfärdigt, men saknar tyvärr förankring i verkligheten. Vad gäller dessa symptom är det du kallar "överklassen" nog som folk är mest. Det gäller även på Lundsberg, där de flesta familjer sannolikt är lika "funktionella" som rikssnittet - men som har det ekonomiska privilegiet att unna sina barn bästa möjliga skolgång.

Rent generellt lär, enligt uppgift, internatens elevunderlag ha minskat de senaste decennierna. Möjligen har den sjunkande kvalitetsnivån i den vanliga skolan bidragit till att rädda internaten från nedläggning. Att Lundsberg hade gott om elever före 1968, är väl ändå lite off topic!?

Jag är absolut inte okunnig om internaten och ungdomarnas levnadsvillkor där. Att en överväldigande del av eleverna skulle vara "mycket lyckliga" är i mina ögon bara ett dåligt skämt. Däremot är det nog så, att många före detta internatelever aldrig uttalar sig negativt om skoltiden i offentliga sammanhang. Detta torde dock antingen bero på att de skadats psykiskt under skoltiden, eller att de är för dumma för att kunna reflektera över sitt förflutna, eller både och.

Att en stor del av internatelevernas föräldrar är mer eller mindre allvarligt personlighetsstörda, och därför olämpliga som föräldrar, inser varje människa med sunt förnuft. Detta givetvis med anledning av alla "incidenter" som rapporterats i massmedia bara de senaste åren. Vilka normalt funtade föräldrar skickar sina barn till en skola, som blivit ökänd för olika fall av misshandel? Detta är i politiska sammanhang huvudorsaken till att man låtit internaten bestå - eleverna skulle inte ha någon annanstans att ta vägen.

Missförhållandena på Lundsberg, liksom samtliga internat i landet, är mycket väldokumenterade. Självfallet handlar det inte enbart om Guillous erfarenheter, utan vi kan ju dra oss till minnes misshandelsrättegången för några år sedan, där t.o.m. en hemföreståndare vid Lundsberg stod åtalad! Att det sedan finns massor av dåliga vanliga svenska skolor, gör ju inte Lundsbergs skola bättre. Jag anser att Skolinspektionen handlat i princip korrekt visavi Lundsberg. En sak som du uppenbarligen tycks ignorera, är att Lundsberg inte bara är en skola, utan även elevernas hemmiljö. Följaktligen är det fullt rimligt att ställa höga krav på internaten, oavsett hur långt förfallet än må ha gått inom det allmänna svenska skolväsendet.

Nej, jag tror mer att skribenten menar den 100 sidor tjocka lunta som Skolinspektionen har på denna skola. Men du anser väl att det är påhitt från Aftonbladet att Skolinspektionen har beslutat om en rad allvarliga förelägganden?

Tur för dig att jag inte har "allmänhetens och medias bild" av skolan, utan jag har den bild som Skolinspektionen har. Det är inte varje dag man har fått läsa om både viten och hot om att faktiskt stänga skolan pga. bristande säkerhet.


Lite kalla fakta från oss som har koll:


Stiftelsen Lundsbergs grundskola och gymnasieskola har haft förelägganden följande år:

2008:
Förelägganden om åtgärder av lätta brister (lätta brister är för mig vanligt gnäll på bedömning, särskilda behov och kvalitetsarbete. Saker som de flesta skolor får nedslag på hur man än gör).

2011:
Skolinspektionen gör ett oanmält tillsynsbesök i respons för en anmälan gjord av BEO och SKolinspektionen.
Skolinspektionen hittade allvarliga brister i hur huvudmannen hanterade kränkande behandling och tryggheten för eleverna. 2012 Ingrep Skolinspektionen i ärendet och gav huvudmannen vite på 500 000kr för att de inte hade åtgärdat bristerna.

(Jag har självklart läst om hela den detaljerade situationen i anmälan, men jag utelämnar den här)

2013:
Inkom en helt ny anmälan om kränkande behandling från huvudmannens sida. Skolinspektionen gör en ny tillsyn och kom med nya brister. Den 28 augusti 2013 förbjuder Skolinspektionen huvudmannen att bedriva skoleverksamhet på Lundsberg. Inhibition beslutades av lägre rättsinstanser och HD biföll prövningstillstånd 2014.

(Samma här, jag har tagit del av hela den detaljerade situatinen om förhållandet på skolan, men utelämnar detta pga irrelevans i denna sammanfattning)

2014:
En ny tillsynsperiod påbörjades (förra tillsynen var 2008). I denna tillsyn riktar Skolinspektionen skarp kritik inom flera områden. Det mest anmärkningsvärda är följande (något som nästan ALDRIG förekommer i Skolinspektionens språkbruk):
Skolinspektionen vill slutligen uppmärksamma både rektorn och huvudmannen på den av elever årligen genomförda undersökningen,"Gallupen". Skolinspektionen vill peka på det olämpliga i att elever genomför en undersökning som av vissa elever kan uppfattas som kränkande.

2017:
Ett nytt tillsynsår och nya förelägganden. Huvudmannen har fortfarande inte löst situationen med hur man i Sverige sätter betyg utan de dras fortfarande med skarpa förelägganden om brister i bedömning och betygsättning. En röd tråd som har gått igenom den här processen från 2008.

Skolan slarvar med utvecklingssamtal och med signaturer i betygskatalogen.

Skolinspektionen delar denna gång ut en anmärkning.

Däremot finner inte Skolinspektionen några brister i trygghet och studiero, vilket för huvudmannen kan anses vara skönt med tanke på händelserna 2008-2014.

2018:
Detta års tillsynsbeslut ska nog hängas upp i skolmatsalen. Skolinspektionen markerar samtliga av föregående årens brister som avhjälpta. Skolinspektionen har därför inget att förelägga eller anmärka på.
Någon måste ha hjälpt huvudmannen med hur man sätter betyg...


Sleuth, påstår du fortfarande att de dokumenterade missförhållandena på Lundsberg är överdrivna påhitt från Aftonbladet?

Riksinternatet har haft tur; har man förelägganden på ett och samma område varje år brukar skolan få stänga ganska omgående nästa tillsyn. Här har vi ett internat som har haft problem med bla. betygsättning i snart 10 års tid om inte mer än så. Här har vi en skola som har haft stora problem med trygghet och studiero.

Fast... Jag kanske har sett "Ondskan" några gånger för mycket...

Nej, jag vet att så är fallet. För elever, anställda och föräldrar har myndigheters och medias agerande varit en närmast Orwelliansk upplevelse. Det som förmedlats till allmänheten stämmer inte. Jag är mycket väl medveten om att det inte går att omvända de som tvivlar eller de här i forumet som har en fientlig inställning till Lundsberg, internatskolor och friskolor i allmänhet. Att samtliga elever på skolan stod upp som en man och intygade att Skolinspektionen hade fått saken om bakfoten borde vara ett hyffsat gott bevis. Till att börja med. Men de som har förstahandsinsyn i de verkliga förhållandena, inkl SI's agerande, litar inte längre på SI - för att inte tala om media.

Men som sagt, det kommer inte gå att omvända de som tvivlar här. Däremot har de hundratals elever och föräldrar som fortsatt valt att låta sina barn börja på skolan sett igenom allt detta och insett att skolan i själva verket är och har varit utomordentligt bra. Och resonemanget att alla dessa är pennalister eller missanpassade individer håller tyvärr inte längre.

Och "Ondskan"? Kan någon förklara vad Jan Guillou har för kännedom om Lundsberg eller dagens friskolor? Svaret är: noll.

Ja, det är lätt att känna så som du gör och jag förstår dig helt. Jag har många gånger också suttit i din sits med Skolinspektionens rapporter i handen. Skillnaden är nog att du troligtvis är en förvirrad förälder alternativt en förvirrad elev med svår Stockholms syndrom.



I och med min sammanfattade redogörelse i mitt inlägg bör det närmast stå klart för dig att jag inte har hittat min ståndpunkt i media. Har du ens läst mitt inlägg finner du snart att jag tar upp saker som media inte har rapporterat och årtal som inte ens är medialt intressanta. Du får gärna ta och visa vad det är som inte stämmer med Skolinspektionens tillsyn.

Antingen har man grovt slarvat med betygssätningen eller så har man det inte. Här har Skolinspektionen upprepade gånger funnit brister i betygsättningen och slarv med bestygsböckerna. Betygsboken är ett juridiskt dokument och bara underlåtelse att korrekt skriva under betygen resulterar i vite. Det är som att en F1 bil kör för fort i Pit-lane, det blir straff direkt.

Antingen har man haft två dokumenterade utvecklingssamtal eller så har man inte haft det. Här har Skolinspektionen bara funnit ett dokumenterat samtal per läsår. Också straff direkt.

Antigen förekommer det systematisk pennalism eller så gör det inte det. Här har dock ett flertal år av intervjuer med elever, skolledning och lärare visat på att pennalism är systematiskt förekommande på ett kränkande sätt. Du har all rätt att hävda att Skolinspektionen har tolkat saker fel, vilket händer. Men systematiskt kränkande behandling är fortfarande brott mot Skollagen.


Jag har inget emot internatskolor eller friskolor. Det jag däremot har något emot är det fria skolvalet som friskolors verksamhet bygger på.



Det visar bara på att föräldrar och elever inte har en aning om vilka lagar och regler som gäller. Samt att eleverna är utsatta för svårt fall av Stockolms Syndrom. Det är ganska vanligt förekommande i små sekter.

Det som hände mellan 2011 och 2014 har till och med förhandlats i rätten. Menar du att skolledningen hade full kontroll på ordningen när en åklagare kunde gå till förhandling? Menar du verkligen att Skolledningen upprätthöll sitt åtagande enligt Skollagens 6 kap. om kränkande behandling i det kända fallet om "strykjärnsincidenten"? Anser du att leken "Gallup", eller vad den hette, håller sig inom ramarna för Skollagens 6 kap?
Det ansåg inte Skolinspektionen och det anser inte jag heller.




Okej, regel nummer ett, för alltid!

Du ska inte lita på Statens Skolinspektion! Helst inte nu när de är så insnöade på "aktivt lärarstöd" "extra anpassningar" "planering utifrån elevens behov" etc.

Men dettta betyder inte att de har fel i sin kritik. Har du ens läst rapporterna som finns? Jag får uppfattnigen om att du tror att det enbart handlar om tryggheten på skolan och behandlingen av elevera. För det är det som har visats i media.
Skolinspektionen bildar sin uppfattning på ett antal fler punkter än så. Bland annat att det tog skolledningen mer än 10 år att lära sig hur man sätter betyg.



Detta bekräftar mina misstankar om att du tror att det bara handlar om pennalismen. Du har alltså inte läst någon av rapporterna som finns. De större bristerna är inte systematiskt kränkande behandling av elever, utan hur skolledningen förhåller sig till Skollagen och läroplanen.

Ja, det är hundratals elever som går på skolan, men det är bara någon promille av alla elever som går i svensk skola. Varje skola har hundratals elever.

Du har inte funderat på om det kan vara så att föräldrar och elever på Lundsberg ogillar den marxistiska skollagen och läroplanen? Det kanske du borde göra innan du anklagar folk för att vara ”sekteristiska”.

Det spelar ingen roll om denna grupp människor ogillar lagen, den finns och kommer att finnas där ändå.

Så talar en sann byråkrat. Men för de föräldrar och elever som uppskattar Lundsberg så saknar dina ord värde. Än mindre blir de ”sekterister” av att inte uppskatta marxistisk indoktrinering.

Du talar ju mot bättre vetande, och gör dig bara löjlig. Rent sakligt har du ingenting att anföra som bevisar att Skolinspektionen "fått saken om bakfoten". Ingenting! Du kan heller inte bevisa, att stängningsbeslutet skulle vara någon slags vänsterpolitisk markering mot det högborgerliga Lundsberg. Det enda du har att komma med är gammalt överklassdravel utan verklighetsförankring. Gå och göm dig, i stället för att göra dessa utsiktslösa försök att putsa upp Lundsbergs skamfilade image! Det blir som att lyssna på en gammal raspig grammofonskiva, när du och dina gelikar kör era otaliga varianter av en dåres försvarstal.