Martin Timell åtalad för våldtäkt 2018-03-06 (friande dom i TR 2018-06-08)

Jag har varit med om hela svängen från en dom i tingsrätten där det gick emot överklagan där hovrätt fastställde domen och HD som inte tog upp, Så ja det är sällan som hovrätten river upp och ändrar oavsett om ny bevisning tillförs!

I detta fall som agerar EMF mer i egen nytta än ser till fallet i sin hel het och inte ser de brister som finns och dem är mer än många, Skulle målsägaren valt anmäla det där och då för ca 9år sedan så hade MT blivit fälld frågan ska ställas mer varför valde hon inte att göra det samt hennes minnes bild var väldigt diffus i 1:a förhöret för att efter hamnat i EMF:s klor så var det 2-3 fingrar och Rocco grepp säger en hel del om fallets svagheter och brister då man kör hitte på saker!

Tingsrätten har väl knappast ifrågasatt kvinnans trovärdighet? Alltså handlar det inte om någon okynnesanmälan eller vad du menar när du svamlar om påstådda våldtäkter?

Undrar vem som lagt ner mest tid i den här tråden? Det är du själv! Mina inlägg har ingenting med ditt påstådda manshat att göra. Det handlar enbart om reaktion mot vissa mäns svinaktiga beteende som de sedan inte vill stå för i sin ynkedom.

Men ändå förekommer det att Hovrätten ändrar Tingsrättens dom. Kvinnans advokat gör bara det hon skall göra och det skall hon inte klandras för.

Rätt. Statistiskt sätt ändrar hovrätten domen i knappt hälften av fallen, se
https://www.svd.se/sa-manga-domar-andrar-hovratten

Tingsrätten ledamöter var eniga om att Timell ska frias från anklagelsen om våldtäkt och det får du, målsäganden, EMF och hela den hysteriska #metoo-maffian acceptera.


Det vet inte vi. Möjligheten finns att det kan handla om en "okynnesanmälan" när det saknas teknisk bevisning osv.

Ungefär som i dom här fallen:




Jag håller inte på och försöker förminska Timell som du gör när du kallar honom b-kändis när han i själva verket är rikskänd genom tv och media. Ditt manshat tar sig extrema uttryck ibland.




Men nu finns det inga bevis för att Timell gjort sig skyldig till något brott (våldtäkt) och han är dessutom friad så vad är det för svinaktigt beteende du yrar om? Återigen ligger ditt manshat och bubblar under ytan för att poppa upp lite då och då.

Bra upprättelse för Martin Timell:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ng70Od/tidningar-falls-for-tio-metoo-publiceringar

Massi Fritz kommer lämna in en överklagan till hovrätten med i princip samma bevisning. Det är alltså inte åklagaren som lämnar in denna överklagan utan målsägandebiträdet.

Känns inte seriöst, men friande dom även i hovrätten väntar.

Hon tycks ha någon sorts tvångsmässig fixering vid såna här mål som hon omöjligt kan vinna?


Slöseri med tid&energi för alla inblandade med ett undantag, tjockleken lär öka på biträdets plånbok.


Känns ohyggligt oseriöst, man kommer osökt att tänka på rättshaverister som stångar sig trötta.

I motsats till er tycker jag att Massi Fritz är en jättebra advokat som inte ger sej i första taget. Tänk om hon får rätt i Hovrätten.

Hon har gjort en karriär på att försvara kvinnor i utsatta positioner, och det är nästan alltid så att kostnaderna stannar på staten i de fallen. Hon får betalt, och kan gå vidare till nästa fall.

Det handlar knappast om etik.

Tycker Massi Fritz framstår som en rättshaverist, sedan myglar hon visst med statliga ersättningen och utbetalningar. Hon kommer aldrig få till en fällande dom i hovrätten.

Det är bara för att hon är kvinna. Inget annat. Hetskampanjen mot Timell är inget att vara stolt över.


Men vad händer om hon återigen misslyckas med ett mål? Kommer eventuella framtida klienter att undvika henne? Vad skulle enligt dig kunna motivera att hovrätten gör en annan bedömning än tingsrätten? Det finns ju ingen ny bevisning?