Martin Timell åtalad för våldtäkt 2018-03-06 (friande dom i TR 2018-06-08)

Tycker du ja. Så, är det kvinnor som ska straffas för att män ljuger? Det är ju män som straffar andra män i så fall. Lägg inte över ansvar på några kvinnor igen. Mäns problem kring våldtäkt, inte kvinnors.

Btw, varenda man som är anklagad sitter och ljuger under förhör, braaaaaa jävla många fler än antalet kvinnor som skulle ljuga. 90% av anklagelserna kring metoo är sanna enligt Leif GW, ligger nog något i det, konstigt då att våldtäktsmålen blir fällande i bara 8% av de som går till åtal.

Skev bild bland procenten, det borde vara bra mycket högre, säg 99-100% fällande av skyldig våldtäktsman

Den där advokaten har fan gjort en deal med djävulen själv.
Att hon själv överklagar när åklagaren valt att inte göra det är en sjuk sak.
Men det är inte första gången hon gått för långt.
Titta bara på Kronér.
Hon drev det ända upp i Hovrätten o när hon förlorat där så anmälde hon honom för olaga fotografering. Allt för att få sätta dit någon jävel.
Henns namn dyker upp hela tiden i div sexualbrott o även i andra konstiga mål.
Att hon ska göra sitt jobb säger jag inget om. Men hon tar det till dumnivåer. Känns som hon försöker bli, kändisadvokat.
Hur kan hon bli stämd för förtal i detta fallet?

Tja, vi får väl se om åklagaren överklagar eller inte. Hens inställning lär visa sig.

Generellt sett är det lönt att överklaga brottmålsdomar eftersom nära hälften av domar i brottmål ändras i högre instans. Såvitt jag vet finns det ingen anledning att tro att det förhållande ändrat sig så mycket sedan artikeln skrevs.
https://www.svd.se/sa-manga-domar-andrar-hovratten

I just det här målet finns det aspekter som är av intresse att få prövat i högre instans, så det är bra att EMF överklagar.
Jag tycker att den friande domen var rimlig och inte särskilt överraskande, men jag är inte jurist så jag kan egentligen inte göra något juridisk bedömning av domen.
Är du jurist?

Tycker möjligheten för omprövning av ett domslut är bra. Du vet mycket väl att det faktiskt har hänt att Hovrätten ibland har haft en helt annan värdering än Tingsrätten och kommit fram till ett helt annat domslut. Har svårt att tro att målsägaren och stödvittnen talar osanning. Inte minst med tanke vilken psykisk påfrestning en utredning och en rättegång innebär. Att Timell är en B-kändis och en f d TV4 profil innebär inte att han i mina ögon skulle vara den mest trovärdige oaktat Tingsrättens friande dom.

Hur menar du nu? Vad skulle vara förtal?

Så du tycker alltså att om ord står mot ord så ska domstolen alltid välja att tro på kvinnan?

Varför väljer domstolen mannens, anklagades, ord i 90% av fallen?

Vänta lite nu.
Finns det något i ditt svar som refererar till något jag skrev?

Det gör den inte. Den väljer varken mannens eller kvinnans ord i dessa fallen. Du är medveten om att det är kvinnan som ska bevisa att mannen är skyldig, inte mannen som ska bevisa att han är oskyldig, och att domstolen ska fria om den inte är absolut bergsäker på att den misstänkte är skyldig?

I det här fallet känns det som slöseri med tid och pengar.


Se ovan.


Stödvittnena har inte sett någon hand mellan målsägandens ben. Att Timell befunnit sig i badtunnan är inget bevis för någonting. Hans kvinnliga kollega som var med i tunnan har ju dessutom uppgett i polisförhör och TR att hon inte såg ett skvatt av den påstådda händelsen. Så vad du tror kommer knappast att påverka det hela oavsett om fallet slutar i HD.


Många förstår inte på förhand vilken påfrestning falska anklagelser innebär, hur tror alla dom där kvinnorna som dömts för falsk tillvitelse resonerade när dom initialt anmälde en påstådd våldtäkt?



Men ändå lägger du ned en massa tid på denne "B-kändis", vari ligger logiken i detta? Och varför skulle Timell vara mindre trovärdig än målsäganden i badtunnan? Är det för att Timell är man och hon kvinna? Du har vissa svårigheter att maskera ditt manshat som så många gånger tidigare.

Ja.

Så jäävla trött på hur det ska daltas med våldtäktsmän.
Det är synd om Martin, vi frikänner honom. Osv osv