Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Artikeln förklarar för mig för första gången på nästan ett halvt år följande: att två barn i åldern av 11 år ska ha haft kroniskt trötthet, hemundervisningen och den dödliga utgången. Och mycket varför det hela var så svår förstålig och svårt att genomskåda.

Det kan också vara så att O var psykopat. För honom var det inte omöjligt att mörda de egna barnen. En normal person hade inte gått i land med detta. Har han sagt till barnen att deras livskvalitet kommer att bli för låg kanske? Vem är han att bedöma detta? I och med testamentet och förberedelserna tror jag inte att han var sjuk, utan här fanns det bara någon typ av ondska som pågått länge och som skolan förbisåg.

O krattade i manegen. Viktiga frågor: Hur var O som barn? Misshandlade han djur och/eller var han den känslige pianisten?

Nu ska jag berätta en parallell historia. Skolgossen A trakasserar och förföljer en liten flicka B. Gossen A går hem till sin mor och berättar att flickan B råkat ut för en hemsk olycka. Han beskriver skadorna ingående. När modern till gossen A kommer till skolan blir hon förvånad över att flickan B springer runt oskadd. Hon skulle ju ligga på sjukhuset, halvt ihjälslagen enligt sonen. Flickan hade inga skador. Gossen A går senare över till att misshandla samma flickebarn med sina små barnahänder. Han tas från skolan och skickas för korrigering. Han blir sedermera förmögen och vinner priser. En klassisk psykopat.

Blev påmind om denna historia och drar slutsatsen att O kan vara precis likadan här. Han har en strålande karriär, men berättade vitt och brett om hur svårt och ofattbart sjuka barnen var. Var det sant? Ett nytt nick i tråden säger att folk runt O känner sig lurade. Lurade av vad? O blåste alla i sin familj på livet, det är det enda vi säkert vet, på grund av testamentet och innehållet. H skulle aldrig någonsin brytt sig om att en kollega till O skulle överta några rättigheter. Inte heller skulle hon ha formulerat att en mördares syskon skulle få ärva allt, före barnen.

H uteblev inte från sitt jobb. Hon hade semester. O däremot, ville väcka stor uppståndelse, helst internationellt. Det var därför nyheten om hans död skulle komma ut samma dag som Lunds universitet hade internationella gäster. Hans iscensatta mord gjorde susen. Han blev utnämnd till professor postumt. Han blev ihågkommen som "ängeln i Lund". Han var fantastisk.

I verkligheten fick han inte sin professur (än), han fick inte vara med på nya bokprodukter med sin mentor (troligt) och han var missnöjd med barnen. För en psykopat är barnen ting. De är inte individer.

Dessutom skulle kanske hans lögner om barnens hälsa snart avslöjas, på grund av att skolan skulle spara pengar. Som sagt, enligt trådrykten, skulle A träffa en psykolog på vårkanten. Huset skulle rasa. Vem kan leva med en lögnhals? Vem vill befordra någon som njuter av att sprida saftiga lögner? Vem vill jobba med någon som försöker kontrollera sina barn och kanske hemlighållit att de inte gått i skolan?

Vad berättade O på jobbet? Något berättade han... men vad?

En riktigt bra analys med klarsynta iakttagelser och slutsatser.

HB kan alltigenom uppfattas som ganska anonym och tillbakadragen medan OH är den som beter sig som en martyr, beklagar sig och söker sympati från omgivningen. Enl RK har han ljugit inför sina kolleger om en dödssjuk hustru därhemma; spekulationer om ett cancerrecidiv kan mycket väl härröra från OH´s planteringar här och där.
RK har också nämnt flerårig fysisk och psykisk misshandel från makens sida, vilket i sin tur kan förklara hustruns anonymitet och starka integritet.
Finns inte på kartan att man som förälder planlägger mord på sina två barn på grund av sjukdom, och detta oavsett dödlig eller ej. Snarare förhåller det sig så att sjukdomar har en stark tendens att frambringa ännu större omsorg och beskyddarinstinkt.

Det kan också konstateras att flickorna (M*a sjuk endast ett halvår) var så pass friska att HB kunde arbeta heltid och OH likaså, fram tills nov 2017 då han gick ner ynka 10 % (han beklagar sig inför kollegor att han eg. borde gå ner mer i tid men att detta skulle få honom att må ännu sämre).

Vad berättar då föräldrarnas arbetstider och förmåga, samt frånvaron av assistansbehov? Att 11-åringen och 14-åringen kunde sköta sin personliga hygien, tillaga sin egen mat (uppvärmning mm), äta själva utan hjälpmedel som ex sondmatning samt vistas ensamma utan tillsynsbehov. Därtill var de fullt mentalt friska.

Som postaren Najjon påpekar kan man misstänka någon form av psykiatrisk diagnos. Psykos är orimlig och inte en realistisk förklaring i det här fallet.

Allt som allt, det RK skrivit gör att O kan betecknas som en psykopat som njöt av att sprida rykten om sin familj och slutligen måste döda allesammans. Det som är lite konstigt är att H ska vara medlem i Gottfriesgrupper. Var det hon själv som anmält sig där? Enligt RK ska ju det mesta vara raderat från Hs dator. Hade han tillgång till hennes konton?

Jag tror att H och barnen blev lurade. De trodde nog att de skulle vakna till en ny dag i Os helvete. Eller var det tacksamma för att slippa? A is bored. A girl has nothing to say. Stackars barn!

Håller med om att det Najjon skrev var bra och träffsäkert och även bra att Furst M lyft inlägget. Mycket kan läsas med nya friska ögon.

För att H ska vara oskyldig krävs att hon varit mycket hårt ansatt av O. Hon borde inte ha gått med på att barnen hölls hemma. Vad visste hon om barnens skolgång och motiven till att de hölls hemma? Hur mycket involverade skolan H?

Bland H's vänner på hennes facebooksida finns ytterligare en person som är medlem i Gottfriesgruppen. Det kan ju vara för denne väns skull som H också deltog?
Det kan vara pga de egna döttrarnas besvär men det är ju inte säkerställt - uppenbarligen hade H även andra kontakter som varit i kontakt med Gottfries.


O deltog på alla refererade skolmöten. H deltog på vissa - dock aldrig utan O.
H kan inte vara okunnig om de motiv som uppgavs till skolan som skäl till hemundervisningen inklusive att bägge barnens samtliga fritidsaktiviteter i form av fotboll, dans, pianospel avslutades.

Om O var drivande i det hela kan H varit tvingad/duperad/övertalad - men absolut inte okunnig.

Kan två psykopater leva tillsammans, eller, sida vid sida?

TL;DR
Två nattfunderingar:

1. Kan O ha varit föremål i någon våldsbrottsutredning? Kan han ha lämnat DNA och förstått att endast 48 eller 72 timmar återstår?
2. Kan O och H ha varit preppers? Kan de ha drabbats av en insikt om en förestående undergång och valt den ”lindrigaste” vägen ut?

Ja, en bra fråga. Vet faktiskt inte.
Kanske alltid den ene är starkare och tar över? Eller är det bara en annan psykopat som kan leva med en psykopat??

På något sätt är O's och H's testamente, om vi förutsätter att det är äkta undertecknat och förmulerat av bägge två, det ultimatata tecknet på att dessa två personer haft helt förvridna tankar under längre tid.
Tokig och psykotiskt sjuk kan någon bli plötsligt, det går på något sätt att föreställa sig. Även om just två drabbade samtidigt är väldigt märkligt. Men inte så här iskallt planerade mord, det fodrar något mer än "bara" plötslig psykos.

Mördar man så här planerat och utplånar hela familjen har man en utstakad plan varför.
Antingen vill man till något man föreställer sig är bättre eller så vill man bort från något man fruktar ska hända/avslöjas.. Det blir liksom inga andra orsaker kvar, mer än möjligen ren hämd på omgivningen, men då hade de väl inte formulerat testamentet på det sättet.

Bankrådgivaren i Jönköping som dömdes för två dubbelmord - 4 mord, med efterföljande mordbrand var helt ostraffad tidigare. Han fruktade att hans ekonomiska oegentligheter skulle avslöjas, därav morden.

Kanske finns det något som O och H - om bägge var lika delaktiga - var rädda för skulle avslöjas. Något som var så förödande att det skulle förändra hela familjens existens. Något som skulle göra att O aldrig skulle kunna tillträda den där proffesuren som nästan var hans, något som skulle dra släktens skam över den framgångsrike sonen.
Kanske resonerade O och H sig fram till att det här var den lösning de gemensamt kunde se för att alla skulle slippa uppleva avslöjandet?

Jag tror också på miljöombytet. I frånvaro av Hanna, som Ellie skrev som känner familjen väl, blev flickorna bättre. Effekten lär ha varit kort eftersom Agnes inte kom tillbaks till skolan. Kanske räckte det med att komma hem igen?

Så kan det gått till. H promenerade hem medan O körde före och la in testamentet i säkerhetsskåpet.
Att skriva ett inbördes testamente är inte märkligt i sig. Undrar hur intresserade polisen varit på exakt hur underskrifterna gick tillväga? Dvs om paret H:son kunde svära på att H såg vad hon undertecknade eller vem som tog hand om dokumentet av dem.

H:s namnteckning på avskedsbrevet skulle jag kunna skriva nu. Polisen är väl inte ens intresserade av avskedsbrevet om jag förstått rätt.

Tack Clarabesched för den intressanta artikeln om MbP!

Faktiskt inte konstigt om H sökte ”med ljus o lykta” efter något som kunde förklara A:s symptom. Lite desperat kanske. Kanske också fick tipset om ME av sin vän på Facebook.

Oskar letade lösningar, bot och lindring, H letade diagnoser och symtom.
Sannolikt hade de delat upp områdena mellan sig. Oskar åkte till Tyskland för behandling, var med på skolmöten som syftade till lösning och var framåtsyftande. Hanna hade klippkortet på VC som Ellie berättat om, var hemma och kunde förse döttrarna med "vad de behövde". Det var inte Moa som blev bättre av Agnes tysklandsresa, hon var hemma hos mamma som gav henne "vad hon behövde". När Agnes kom tillbaks blev hon sämre igen. Så dålig att hon inte kunde återgå till skolan.