Är Johan Ehrenberg en gåsleversocialist?
Argument har framförts som menar att Johan Ehrenberg är en gåsleversocialist som inte alls lever som han lär. Dessa ska en efter en visas vara helt grundlösa. Men först; vad är en gåsleversocialist?
En gåsleversocialist är en socialist som för ett extravagant leverne. Exakt hur extravagant levernet behöver vara är svårt att svara på. Tillräckligt för att det ska sticka i ögonen på medelsvenssons antar jag. Nog är Ehrenberg en socialist, men stämmer epitetet gåsleversocailist? Om inget av argumenten är giltigt, måste slutsatsen vara att han inte är en gåsleversocialist. Jag ska därför gå igenom de argument jag känner till och avfärda dem.
Johan Ehrenberg är en gåsleversocialist därför att ...
...han äger en bostadsrätt på Södermalm.
Det är riktigt att han och hans fru bor i en rymlig bostadsrätt på Södermalm. Denna ska de ha bott i ända sedan före ombildningen. Efter ombildningen har värdet på den har skjutit i höjden. Det gör att Ehrenberg äger en värdefull tillgång, precis som många andra stockholmare vars bostadsrätter sett signifikanta prisökningar. Värdet på bostadsrätten säger heller inget om hur mycket lyx Ehrenberg unnar sig. Därför kan det inte användas som argument för att Ehrenberg skulle vara en gåsleversocialist.
...han tar ut 20.000 kr i tjänstepension varje månad.
Ehrenberg har valt att ur sina företag ta ut 25.000 kr varje månad. 5.000 kr i lön och 20.000 kr i tjänstepension. Varför han valt att ta ut så hög tjänstepension är beklagansvärt nog enkelt att förklara. 2010 diagnosticerades han med leukemi och han räknar med att inte ha många år kvar att leva. Därför tar han ut tjänstepensionen i hög takt för att ingenting ska lämnas kvar på kontot.
...han tar ut vinst ur företagen.
Detta argument baseras på tanken att Ehrenberg skulle ta ut 25.000 kr i lön och säkert lika mycket i vinst på grund av skattetekniska skäl. Det stämmer inte och Weidmo Uvells genomgång av ETC-koncernen visade att Ehrenberg aldrig tagit ut någon vist.
... han är rik
Påståendet är sant, men beror på hur man värderar ETC. Är koncernen värd massor med pengar då är Ehrenberg rik eftersom han äger den -- annars inte. Fast epitetet gåsleversocialist har inte med rikedom att göra, det har med levernet. Ingvar Kamprad var väldigt rik men enligt mytbildningen han odlade kring sig själv levde han väldigt spartanskt. Därför hade det varit lika fel att kalla honom för gåsleverkapitalist som Ehrenberg för gåsleversocialist.
...två av de fyra firmabilarna är Teslor.
ETC-koncernen äger tillsammans fyra firmabilar. Två av dem är en Tesla S och en Tesla X. En Tesla X kostar nästan en miljon kronor. Ehrenberg skrev om bilarna i sitt svar till Weidmo Uvells granskning av koncernen:
Citat:
Uvell gillar av någon märklig anledning inte att ETC har elbilar. Det är en självklart del i vår klimatpolitik som företag. Vi har fyra bilar. En Nissan-skåpbil som vi fraktar solceller med. En BMW i3 som används för kortare frakter, en Tesla X som är budbil för långfärder med solceller och tidningar. Och så har jag en Tesla S som används av fyra personer där jag själv är den mest aktiva. Jag åkte 6 000 mil på 1,5 år under alla föredrag runt Sverige och jag kommer fortsätta många tusen mil till. Orsaken är att vi inte flyger och att det faktiskt är billigare att köra elbil än fossila bilar. (Och tågen går inte fram och tillbaka över en dag när föreläsningar är på kvällarna.) Rebecca Weidmo Uvell kallar detta lyx och det är ju en åsikt men inget argument.
https://www.etc.se/blogg/weidmo-uvel...r-hon-medvetet
Bilarna köptes alltså in eftersom de var praktiska och billigare att ta sig runt med än att flyga. Man kan också anta att det är viktigt för imagens skull att en företagsledare inom solkraftsnäringen kör en eldriven bil.
Kunde man köpt in billigare elbilar? Det är svårt att svara på eftersom uppgifter om när de köptes in inte finns. Kanske var de de billigaste alternativen vid tidpunkten? Det är naturligtvis tänkbart att Ehrenberg ville ha en toppmodern elbil för sitt eget höga nöjes skull. Men det gör inte honom till en gåsleversocialist, åtminstone inte om bilen delas mellan fyra förare.
Elbilar håller också väldigt länge och kräver lite underhåll. På museer finns det elbilar som är över hundra år gamla och som fortfarande är kördugliga. Ehrenbergs kalkyler för bilinköpen baseras säkerligen på tanken att de ska hålla väldigt länge och därför blir inte avskrivningskostnaden per år särskilt hög.
...han plockar ut pengar från skatteparadis.
Detta argument är det absolut svåraste att bemöta därför att det är ett påhitt. Tanken är att Ehrenberg bara plockar ut 25.000 kr i månaden därför att han samtidigt plockar ut pengar från konton i skatteparadis. Det finns inget som tyder på att han gör det, men hur ska man kunna bevisa att han inte gör det?
Eftersom externa revisorer granskar bolagen varje år och även extremhögerns egen torped, Uvell Weidmo, har gått igenom företagens räkenskaper och inte hittat några olägenheter, finns det inga bevis för att pengar skulle ha smusslats undan. Utan bevis slutar det bara med dåliga spekulationer "Han är socialist och vi vet ju hur falska de är!" och "Ingen sextioårig företagsledare nöjer sig med 25 papp!"
Angreppen på Ehrenbergs person verkar mer handla om avundsjuka än om någonting annat. Han har byggt upp sina företag under fyrtio års tid och varit ganska framgångsrik som opinionsbildare. Alltså måste det handla om fuffens. Särskilt eftersom han är en socialist. Det kan också handla om att det är väldigt svårt för icke-socialister att förstå att en del inte tycker pengar är allt här i livet. När de själva spenderat så mycket tid i ekorrhjulet blir de förargade när andra väljer att kliva ur det.
