Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag är medveten om det och hade det i tankarna när jag svarade rosalenin men jag tror inte hon förstod det.

rosalenin, tolkar du det som att A blev gravid i Tyskland?

Incest, hur jobbigt det än är att formulera tanken, skulle förklara väldigt mycket.

Den ultimata skammen, omöjlig att leva med.

Jag har naturligtvis inga belägg för att det skulle vara på det viset.

Bjärredstragedin blir onekligen ännu mer suspekt ju mer detaljfakta som kommer fram bl a testamentets formulering.
Den vanligaste förklaringen, att någon förälder plötsligt blivit helknäpp och dödad sina kära och sig själv, verkar vara långt fran sanningen här.

Det finns drag av beräknade kyla över föräldrarnas agerande som är svår att förstå.

Samma typ av kyla uppvisade också J och M Goebbels och gruppsuiciderande sektmedlemmar när de dödade sina barn. Men där fanns det mer begripliga förklaringsmodeller av att fienden stod utanför dörren och vanföreställningar om ett gemensamt himmelrike som sekten var på väg till.

Vilken typ av fiende kan O och H fruktat? Skam? Avslöjanden? Rättsväsendet? Grusad livsplan?
Eller var de indoktrinerade och hjärntvättade av något som fick dem att tro att de likt sektmedlemmarna var på väg mot något himmelskt?

Om det rörde sig om skam, rädsla för rättsväsendet eller föräldrarnas egen grusade livsplan kunde de ju faktiskt låtit Agnes och Moa fått leva. Det fanns anhöriga med syskonbarn, arv och försäkringar med efterlevandeskydd på några miljoner. Flickorna skulle kunna få växa upp under trygga förhållanden hos anhöriga. Syskonen till O och H verkar vara väl fungerande och sannolikheten att de skulle fått vårdnaden om sina syskonbarn är stor.
O och H anförtrodde Os företag och allt ekonomiskt till sina syskon. Kunde inte något av dessa syskon också fått "ärva" A och M om nu deras föräldrar inte orkade leva längre?

Att någon förvirrad och förtvivlad av svartsyn planerar och verkställer sin död händer tyvärr dagligen. Till och med att det görs i par. Men varför iskallt planera att döda barnen?

Stackars barn!

Jag förstår fortfarande inte Ellis inlägg att inget testament finns.

Rockkungen talade om det långt innan det blev offentligt , även hur tillgångarna skulle fördelas.

Elli sa emot Rockungen att nix hen ljög de hade till och med tittat i vitta arkivet, så nix inget testamente fans.

När testamentet blev Offentligt så va det som Rockungen berättat för oss, men då hade hen förfalskat det.

Sedan dyker Elli upp och kaffe kalaset hos Hanssons och bevittningen om hur glad H va.
Och Elli hade talat med sin vän och fått info.

Hur sant är det att de ens hade kaffe kalas H va glad ?

Att Rockungen vetat om testamentet långt innan det blev ofentligt råder ingen tvekan om

Att sen någon ska bli hemsökt tycker jag är absurt

Tycker så synd om två oskyldiga barn

Incest kom upp tidigt för att många fantiserar om de. Behöver inte vara utsatta. Män fortfarande fantasier. De som är förbjudet är intressant. Kommer allt va.

Välkommen tillbaka!

Det kom upp tidigt i tråden att någon tagit del av en påståd diagnos på barnen.
Nyfiken på om de oxå är som de fantiseras om?

Berätta hur Rockungen kan svara i någon annans inlägg? Jag citerar RK;s inlägg, hen skriver att A var sjuk. Sen får ni faktaförnekare klippa och klistra eller försöka tolka ordet ”sjuk” till något annat, det är ett fritt land med yttrandefrihet. På gott och ont.

Ja, jag tolkar hans ordval så.

Jag tolkade det som att A var mycket sjuk! Alltså borta mycket från skolan, anmälts sjuk till skolan. Man kan som förälder anmäla barnet sjukt, kan vara
t.ex att eleven inte vill gå till skolan av någon anledning?

Alltså jag förstod inte RKs påstående att barnen var friska, sen ett barn mycket sjuk och sen att de de inte var så sjuka. Jag har grubblat ganska mycket över det. Men tänkte att mer information måste ha kommit fram med tiden.

Antingen visste man inte först eller man upplevde barnen som friska.
Sen fick man veta något nytt i samband med testamentet. Det var som en chock. Ett barn som man antagit ha varit frisk, var sjuk ändå. Jag antar att det handlar om A.
Jag antog att det handlade om en sjukdom som vid första gång man hör den verkar ganska allvarligt.
Sen ha första chocken lagt sig och man inser att det är en sjukdom, men inte livshotande, vanligtvis hanterbar med god prognos. Barnet hade hela livet fram för sig.

Så klart bara en av många möjliga interpretationer.
Och så kan man grubbla över vilken sjukdom det var tills man eventuellt någon gång få veta det. Att någon är beredd att dela just den infon (utan att bryta mot någon sekretess).

Det är ju inte bara den vanligaste förklaring som inte fungerar. Jag tycker att jag inte har fått någon förklaring bekräftad, om en vissa passar för mig bättre än andra.

- hämnd pga skilsmässa - ingen indikation
- våldsam relation som gick över styr - ett enda inlägg från RK, inget mer ännu (edit: men svårt att få veta)
- ekonomiska problem - bouppteckningen tyder inte på det
- paranoid/ psykos - testamentet passar inte med det
- ”altruism”, jag tycker orden ”egocentric delusion” passar bättre - har inte bekräftas för mig, jag vet att andra tycker annorlunda här
- kvar är: disappointed killers believe their family has let them down or i det här fallet kanske besviken i de förväntningar man har i livet, vad vet jag
- och så är alla antagelse kring någon skam, incest, något annat kvar - men inget som kunde bekräftas på något övertygande sätt ännu

Om OH/HBs testamente hade (av domstol) förklarats ogiltigt hade ÄBs "vanliga" regler trätt i kraft i stället. Det hade då varit deras respektive föräldrar som ärvt dem. Om föräldrarna varit avlidna hade OH/HBs syskon ärvt.

Det förekommer att testamenten klandras. Jag hinner inte göra någon större sökning, men en artikel från Dagens Juridik har jag tillgång till och kan dela med mig av. Den handlar om att Högsta Domstolen slagit fast att det är den som påstår att ett testamente är ogiltigt som har har bevisbördan att styrka det. Vad som de facto krävs för att styrka att testatorn inte varit vid sina sinnes fulla bruk blir en fråga för domstolen att ta ställning till. Till sist kan det alltså bli ett avgörande i HD.

http://www.dagensjuridik.se/2009/05/hd-ingen-omkastad-bevisborda-vid-klander-av-testamente