Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Är nyfiken på hur Henkows presenterade testamentet och behovet av underskrifter för Hanssons. Tror att de är ingift släkt, till Hs far. Det var inga vänner, som kunde reagera förvånat. Släkten visste väl att barnen var sjuka... och hemundervisades... eller?

Blir ett testamente ogiltigt om jag är ursinning och gör alla släktingar arvslösa eller om jag har förföljelsemani och testamenterar allt till en privatdetektiv? Vem bestämmer i så fall vilka som borde ha pengarna i stället.

Om jag blir sprudlande förälskad och testamenterar allt jag äger till min älskarinna i stället för min fru? Frugan tycker säkert att jag är dum i huvudet, innebär det att hon får pengarna då?

Du får gärna utveckla var gränsen mellan normalt och onormalt går just när testamentet bevittnas?

Får mördare testamentera bort det dom äger? Blir ett testamente ogiltigt om man mördar någon efter undertecknandet? Bör testamentsvittnen ha förmåga att se in i framtiden?

Du verkar så säker på din sak så jag ser fram emot lite kunskaper i ämnet.

Hela Henkow/Brentonfamiljen är döda. Du tror inte att dom anhöriga har förstått att något var fel eftersom dom inte har bestridit testamentet. Vad får dig att tro det? Vilka borde ha fått arvet enligt din åsikt?

Vad borde släktingarna göra för att visa dig att dom har förstått att något var fel med familjen?

I den här artikeln som går igenom forskningsläget samt intervjuar en forskare i ämnet beskrivs 5 huvudgrupper -
1. Altrusim och barmhärtighetsmord
2. Psykos
3. Det oönskade barnet
4. Barnmisshandel som går för långt
5. Hämnd på partner

Jonathan Hedlund, överläkare vid Rättsmedicinalverket och specialist i rättspsykiatri, går i en studie igenom alla barnamord som företagits i Sverige mellan 1992-2012. Han finner att barnamördarna led av autism (18%), psykos (28%) och personlighetsstörningar (30%). Däremot var missbruk relativt ovanligt (8%) och studien avslutas med en slutsats om att man måste se bakom vanliga riskfaktorer om våld för att tidigt upptäcka risker för filicide i sjukvården.

Håller med: O stämmer in på flera (eller alla) de typer som nämns i Stefan S faktatext. Och gemensamt för dem alla är väl att det ingår vanföreställningar av olika slag. Det handlar om ett annorlunda tänkande, och därmed kan vi andra kanske aldrig heller förstå hur mördaren tänkte. Vi måste kanske lämna det så?

Men fortfarande finns ju frågan om huruvida det var en eller två gärningsmän. Enligt Stefans text talar det mesta för att O var ensam mördare. Men vi vet inte.

Och fortfarande finns frågan om barnens hemundervisning, och hur den kan höra ihop med de tragiska morden. Var föräldrarnas önskan om hemundervisning ett utslag av den "paranoida mördarens" vanföreställningar?

Menar du att de anhörigas val att inte bestrida testamentet måste innebära att de tyckte att allt var i sin ordning med O och H när de tog sina barn av daga?

Du har fortfarande inte besvarat min fråga nedan.

Paret H som undertecknade dokumentet behöver inte ha hört att det var ett testamente.
Endast vittnat att O och H undertecknade dokumentet i deras närvaro.

A är någon annan än O och H, möjligen någon av förmånstagarna i testamentet. B är O eller H, typiskt O.

Ja, här behövs spekulationer kring det mörka förflutna. Rimligen handlar det om sex och/eller våld, trivial ekonomisk brottslighet når inte upp till den här nivån.

• Tidigare relationer?
• Särkullbarn?
• Vad säger oss O:s militära förflutna?
• O:s uppväxt, speciellt syskonen?
• Politisk extremism och våldsamhet?
• Hedersbrott: plagiat eller förräderi?
• Frivillig eller ofrivillig inblandning i organiserad brottslighet? (Redovisning -> pengatvätt eller spelskulder -> ocker)

Den bild av O som framträder i den här tråden (vilket är min enda källa) öppnar upp för alla tänkbara typer av dunkelt mörker.

Mordet skedde vid en tidpunkt när O börjat bli utestängd från för honom viktiga sammanhang, dessutom blev han ifrågasatt, kanske både av arbetsgivare och skola, trots att han kämpat för att hålla ihop allt?

1. O blev inte professor och han fick kritik för att han uteblivit från jobbet på grund av att döttrarna varit sjuka. Var tvungen att gå ned 10 procent i arbetstid, mot sin vilja.
Det dödliga svaret: Uteblev från viktig konferens, hans viktigaste varje år, med troligen internationella gäster.
2. Fick inte vara med i bokutgivning.
Det dödliga svaret: Hans testamente innehöll rättigheter till fd medförfattare.
3. Skolan började ifrågasätta hemundervisningen av budgetskäl under hösten.
Det dödliga svaret: Döttrarna uteblev från undervisning första dagen på vårterminen.

Enligt dessa föräldrar så är nr 1 motivet till gärningen. Men många har svårt att acceptera det och letar efter något alldeles förskräckligt som man i sin vildaste fantasi ändå inte kan komma på
vad det skulle vara för något. Nr 1 tillsammans med psykisk ohälsa är nog svaret på denna ”gåta”. Föräldrarnas upplevelse av barnens sjuklighet är deras egen.

Dom behöver inte bevisa att de tänker annorlunda.

Om de ansett att något varit fel med O:s och H:s omdöme så skulle dom naturligtvis bestridit testamentet - till att börja med.

Undrar iofs på vilka fakta de grundade sina beslut. Bara H:sons intryck och förhör med O kollegor/grannar? Polisen berättar, eu, inte allt för de efterlevande så länge utredningen pågår och den var väl inte klar vid bouppteckningen?