Kan någon feminist förklara vad denna fuckboyn gjort som är så hemskt?

[quote=Viktim|64406229]
Är ju i stort män som skapat "spelreglerna", så hur kan ni vara missnöjda?



Sm sagt, jag anser att det finns vissa grundläggande preferenser som faktiskt ha en biologisk funktion. Dvs våra gener vill para sig med vissa speciella gener, de som matchar dem själva bäst samt
hälsosamma reproduktiva gener. Typ. Därför är utseende, dofter, hormoner av vikt.
Sen har vi personlig smak som har med inlärning, personlighet, erfarenheter samt normer i ens samhälle att göra. Dessa kan variera beroende på vilken kontext individen lever i och går ändra när de inte längre är speciellt funktionella.

Ditt oskuldsfixerande....är enbart normer och har ingen funktion längre.
Social status och prestationer däremot är fortsatt rätt funktionella, för båda könen för övrigt.

Men våra samhällen är under förändring så möjligheten för kvinnor ex, att kräva att mannen ska ha högre status eller prestera bättre än hon själv försvinner i samma takt som kvinnor får social status och presterar själva.
På samma sätt är det snart rätt kört för män som kräver oskuld hos kvinnor. För att få till detta så krävs det att kvinnor aktiv förbjuds äga sin egen sexualitet eller gifts bort före de kommer i puberteten. Lycka till med det i ett modern jämställt samhälle.

Varför är just kvinnors preferenser funktionella? Det fungerar väl att ha sex lika bra att ha sex med en lågstatusman som med en högstatusman. Sex som sex? Jag tycker kvinnor får ha sina preferenser, men då ska också män få ha rätten till sina preferenser.

Kvinnor kommer efterleva oskuldsidealet om normerna och tillräckligt många män har det som preferens. I Sverige är så inte fallet då Sverige haft sexliberala normer sedan ett sekel tillbaka. Ändras normerna och preferenserna så ändrar kvinnor sitt beteende. Precis som män anpassar sig efter normer och kvinnors preferenser. Utbudet ökar med efterfrågan.

Suck det som är funktionellt ÄR funktionellt.

Att checka för oskuld kunde ha en viss funktion för män, i ett samhälle utan preventivmedel, faderskapstest ex. men idag? knappast.

Jepp resurser hos den man nu ha tillfälligt sex med spelar ju ingen som helst roll just därför kan ju tjejer ligga med knölar eller luspanka ex. spelar ju ingen större roll.
Skaffa barn och sätta bo däremot kräver en del av en partner.

Sen har du ju en del män som man bara instinktivt fattar är bra i sängen och det har inget med domnins eller "alfa" eller högstatus att göra, utan andra saker, de har helt enkelt en feeling för kvinnor och om du frågar mig så är det dessa som får ligga mest.

Nej, kvinnor kommer aldrig mer i moderna upplysta samhällen efterleva några oskuldskrav från män, glöm det. oskuldkrav tillhör patriarkala samhällen, dvs de samhällen som enbart styrs av mäns behov och av fördomar och okunnighet. (läs religion)
Dit ska vi fan inte tillbaka till.

En kvinna kommer hellre ha ONS med en superkänd musikartist än med en luspank okänd kille. Hur är det funktionellt?


Och många män förstår instinktivt att vissa kvinnor är mer lämpliga som fruar och mödrar. Det handlar om vissa egenskaper där bland annat kyskhet, ärbarhet, femininitet ingår.

Västerlänningar anpassar sig efter vad som är inne. Är kyskhet inne så följer man det.

Det kan jag inte hålla med om. Kvinnor är mer selektiva med partners än män och det är detta som bestämmer de grundläggande spelreglerna. Kvinnor är återhållsamma och väljer partner mer selektivt, medan män är mindre kräsna och tävlar om kvinnornas gunst. Detta är inget som män har hittat på utan ett evolutionärt biologiskt faktum som är sant i alla tider och kulturer.

En osviklig konsekvens av detta är att massor av kvinnor kommer att vara intresserade av en liten klick män på toppen av attraktivitetshierarkin, som då kan agera players och fuckboys lite hur de vill. Detta är knappast något som gynnar den breda massan (c:a 80%) av män som inte är i närheten av toppen utan är permanent osynliga för kvinnor. Hade dessa osynliga män fått bestämma några spelregler så hade de antagligen sett helt annorlunda ut.

Haha alltså var är det med dig? Eller så lever vi bara våra normala liv som 95% av befolkningen vill. Bara för att du hatar halva jordens befolkningen så skall du inte få etablera din sekts agenda. Ni är en sekt, en sekt med statliga bidrag och många högskolepoäng, men fortfarande en sekt. De flesta tjejer tycker radikalfeministerna är rubbade.

Haha hur är det inte funktionellt?

Superkänd musiker är ofta extremt synliga, lätta att liksom "få syn" på.
Det ger status till tjejen att ha legat med. Bra story till barnbarnen.
Kändisar ha ofta stor umgängeskrets med intressanta människor. Lite umgänge med honom och du kan plötsligt ha knytit massa bra kontakter.

Kyskhet ä ju inte ett skit funktionellt. det kan bero på sexualskäck ex....vill du ha en fru hela livet som ligger och kniper ihop benen eller lider under varje samlag med dig? Som aldrig kommer ex?
eller vill du ha en fru som förtryckts under hela sin barndom, tonår...i sånt fall vad säger det om dig?

"ärbarhet" vad är det för något ens? Är det "ärbart" att inte knulla? Det är ju bara dumt.

Ärbarhet är att vara en duglig samhällsmedborgare, snäll, trevlig mot andra, som sköter sig.
Där ingår ha sex. För sex är trevligt. Punkt.

Kyskhet kan möjligen bli inne igen om där finns ett vettigt skäl, ex. ny farlig mycket smittsam könsjukdom man ännu ej fått pli på. Men då kommer det ju gälla båda könen och inte bara kvinnor.
och kommer bara handla om att man inte vill bli sjuk, inte att man är sexfientlig.

Kanske missar något men det verkar som att du bara ser till de positiva aspekterna med den hypotetiska rockstjärnan och struntar helt i de negativa sakerna som kan ses som ickefunktionella.
Sedan när det kommer till kyskhet känns det som du gör tvärtom. Du argumenterar för att det är ickefunktionellt för du bara ser till de negativa aspekterna och glömmer helt bort de positiva.

Skulle man inte isåfall kunna hävda att det är ickefunktionellt att ligga med rockstjärnan för att sedan räkna upp allt det negativa med den personen?

Vad menar du att de ska bestämma för spelregler?

Nja jag betvivlar att det är kvinnors "selektiva" behov som styrt att män genom historien tvingat sig på och tvingat kvinnor på olika sätt. Jag tror mer det är mäns behov av att kontrollera sin avkomma samt egoism som styrt div. normer kring sexualitet.

Sen den där 20/ 80 idén är rent strunt.

ok så?
Vad skulle då rent objektivt vara negativt för en kvinna ligga med en rockstjärna?
Tell me.

Vad skulle rent objektivt vara fördelaktigt för en kvinna eller hennes gener ( obs!!! För HENNE, inte dig eller män som gupp) av att inte ligga när hon nu är kåt på en man?

Tell me.

Att ha kysk fru kan också ge status. Nej, mor- och farföräldrar ska inte diskutera sitt sexliv med sina barnbarn.

Nu skrev jag ONS, inte att bli hans pojkvän. Man har inte ONS för att knyta kontakter. Det är just one-night.


Man är inte förtryckt för att man är kysk. Inte heller har man sexualskräck. Dessutom visar data att till exempel södra Europa har mer sex än norra Europa trots färre partners. Sedan finns massa andra egenskaper som är förknippat med kvinnlig promiskuitet som dålig mor, dålig fru (som sagt något vi känner instinktivt), mår oftare dåligt, relationsoduglig, oattraktiv etc.