Kan någon feminist förklara vad denna fuckboyn gjort som är så hemskt?

Fast de inledde ingen relation. De pratade en del och de hade sex. Inget mer.

Vad borde killen gjort istället?

Hur vaggade han in henne i att tro att han ville ha en relation och inte bara sex? Borde han inte pratat med henne utan enbart gå direkt på att fråga henne om hon vill knulla? Då hade han anklagats för trakasserier. Ska män inte vara trevliga och charmiga mot kvinnor de vill ligga med? För då kan ju tjejen tro man vill ha nåt mer än bara sex? Bättre att enbart behandla tjejen som ett 100% sexobjekt?

Killar gör tydligen fel hur de än gör.

Var då?

Att hon är trög är ju inte mitt bekymmer.

Jag är inte i närheten av lika positiv.

Jasså? Hur då?

Bara kunna träffas på kvällen är rätt normalt om man har annat för sig på dagarna, gå i skola ex.

Men visst jag kan ju tycka att det nog finns värre exempel än just detta. Ex. beteendet att först lura en tjej med förhållande för att få henne i säng, och när väl detta är avklarat börja kalla henne för äcklig och hora ex. eller sprida rykten om tjejen, den typen av beteende är väl under all jävla kritik, snacka om svek.

Huvudproblemet här är fortsatt att det just är tjejer som av någon idiotisk anledning fortsatt kan nedvärderas, kränkas å de grövsta baserat på sin sexualitet, medan killar som betydligt oftare just gör andra illa via sin sexualitet går fria.
Jävligt märkligt.

Feministmaffian som är jätteglada för att ha skapat ett öknamn på grabbar som har lätt för att få ett ligg, men inte känner för att binda sig.

Antagligen en kille som...

Ser bra ut, är vältränad...(och kåt) men som INTE nödvändigtvis vill binda sig. Han vill förmodligen "testa" lite olika tjejer (eftersom han kan !).

Antagligen en tjej som...

Tror på prinsessbröllop.
Tror på evig kärlek.
Tror på "kärlek vid första ögonkastet"
Drömmer om prinsen på hästryggen !

Det är INTE killen som är "dum och elak", det är tjejen som lever i en fantasivärld.

Men i dagens klimat är det såklart killen som ska få ett namn....."Fuckboy" !. Den här "logiken" är endast förståelig ur ett feministvänsterbaserat perspektiv. Alla andra står som frågetecken !

Vad ville hon ?

Ha ensamrätt till honom resten av hans liv för att de haft sex en gång !

Otroligt !

Så sluta var så lössläppta då!

Kräv en månads förhållande innan sex om det är vad ni vill ha.

Vill ni ha något annat så kräv det då!

Ni sitter inne på all makt men har valt bort att nyttja den. Skyll er själva.
Vill ni slösa bort er sexuella kraft på tinder så gör det!
Men skyll inte på männen. De gör vad som krävs för sex, inte mer.

Skolan borde könssegregeras och flickor bli informerade om pojkars destruktiva sexualitet.

Då får feminister sluta med att nedvärdera och kränka kvinnor för deras sexualitet - det är inte män som står för stigmatiseringen.

Med andra ord ha inte sex med män ö.h.t.

Jag antar att du syftar på sexköps lagen....

Ja, eller kille som efter sex inte lägger sig platt för precis alla önskemål och föreställningar.
Nästan alla känner nog igen sig. Nyttig tråd det här.

Jodå, men inte innan du bundit upp honom och vet att han är rätt för ett långvarigt förhållande med familj som mål.

Lösaktigt sex med kortvariga partners är alltid fel.