Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vad tror du om Anti Avsan?

Ja, det är nog här man hittar mordkomplottens markfolk. Däremot tror jag inte att dessa på egen hand, utan sanktion ovanifrån skulle ha vågat mörda Palme. Ej heller förklarar det varför det helt uppenbart har varit en mörkläggning av mordet på bred politisk front, socialdemokratin inkluderad.

1. Personerna bakom polisspåret fick i uppdrag av Västs säkerhetsetablissemang (NATO/CIA/dylikt) att ’plocka bort Palme’ där hans närmande till Sovjet och den kommande Moskva-resan var den tyngsta och utlösande faktorn.

2. Den socialdemokratiska regeringen inser snabbt vilka som ytterst ligger bakom och förstår då att ett avslöjande av de verkliga uppdragsgivarna skulle få oöverskådliga följder för lilla Sverige som nation. Säkerhetspolitiska. Ekonomiska. Kulturella.

En mörkläggning var och är det ’minst dåliga’ alternativet. Tyvärr så håller jag nog med.

Efter mordet tystnade Sveriges röst i världen och det politiska landskapet drev långt ut på högerkanten.


Mission accomplished.

Det är intressant. Jag har nåtts av liknande information.

Björkman.

Det verkar troligt, ja.

Kan ni utveckla vad som är besvärande med Yvonnes vittnesmål.

Framför allt väskan, som YN bedömer vara en handledsväska 20x15 cm, även om hon inte såg någon rem.
- Mörk, knälång rock. Stämmer.
- I övrigt mörkt klädd. Stämmer.
- Satt och grov snarare än tjock. Det tycker jag man kan säga.
- 175-178 cm. Stämmer skapligt. SE var 182 cm.
- Ansikte. Ser bara nedre delen och konstaterar att han hade ljus hy och inte hade skägg.
- Ålder. 35-45 år. Hon ser inte hela hans ansikte, utan bedömer utifrån kroppsform, klädsel och rörelsemönster.
- Glasögon. Hon ser som sagt bara nedre delen av hans ansikte.
- Huvudbonad. Uppfattar hon inte.
- Verkade jobbigt för honom att springa. SE kan gå snabbt och sprang smidigt och snabbt på kort sträcka i Rapportreportaget, där man också ser hans klädsel den aktuella kvällen. Väskan saknas dock.
https://www.youtube.com/watch?v=xE-KsxPJaFU&app=desktop
Å andra sidan var han en medelålders halvt alkoholiserad kontorsråtta med reumatism. Tja vad ska man tro. Det säger ingenting egentligen. Att springande i snömodd försöka stoppa ner nåt i en väska efter en språngmarsch uppför dom trapporna, samtidigt som man håller koll bakåt - logiskt att det är lite svårt att springa för vem som helst.

Intressant. Hur kommer SE tillbaka på mordplatsen?
Dyker piketen som skulle parkera om folkan upp på mordplatsen efter den passerat Lars J.
Eller stannar den till uppe på åsen?
Tänker konspiratoriskt hur SE kom tillbaka på.mordplatsen om han nu är mördaren?

Signalementet stämmer någorlunda väl med SE, men att utgå från att det var han kan man inte göra.
Det kan ha varit någon annan. Även VG hade mörk knälång rock och handledsväska. Bara som exempel.

Piketen passerar aldrig Lars J.
Det är en vanlig. patrull/kommissariebil med beteckningen 1520, som kom kungsträdgården via Regeringsgatan. (Dalsgaard/Ekesäter).

Piketen hade redan passerat David Bagares gata och Malmskillnadsgatan och befann sig vid skottillfället på Beridarbansgatan som är i svängen mellan Brunkebergstorg och Sergels torg.

Tack för klargörandet,

Jag håller med Gida som redan svarat dig. Signalementet kan stämma in på många och jag argumenterar inte för att SE är gärningsmannen utan lämnar bara dörren på glänt.
Engström verkade vara en komplex och märklig person, och han sa dom märkligaste saker som får åtminstone mig att tänka att kanske ändå, på något sätt, är han eventuellt inblandad.

T ex i den sista intervjun han gör publicerad i Skydd och Säkerhet 1992, där SE försöker måla upp ett tänkbart scenario:

"Lägg ihop de här bilderna - paret tilltalas av en man som kanske känt igen dem och vill säga något till en livs levande världskändis som plötsligt kommer knallande Sveavägen fram från bion. Många har hälsat vänligt på Palme - han hade inte bara fiender. Tänk om statsministern snäser av vederbörande på ett föraktfullt sätt."

Så långt inga konstigheter, han pratar sakligt om en eventuell gärningsman i tredje person. Men sen svänger han snabbt till att prata i första person och blir känslomässig.

"Avvisade och vända ryggen åt blir några av oss förbannade. Om då någon av oss också går omkring med ett vapen - så kanske vi tar till det. Sinnet rinner till - vi tar några steg efter mannen, lägger handen på hans axel för att stoppa honom. Din djävel - pang."

Jag menar - vem uttrycker sig egentligen så här. Kanske han bara är en dramaqueen och narcissist med livlig fantasi och mordet har han tydligen fått på hjärnan enligt vänner, men det är lite för inlevelsefullt, aggressivt och personligt och får mig att undra iallafall.

Håller med SEs agerande är märkligt. Försöker pussla och lägga ihop detta med kommisariebil samt piketen som också upplevs agera märkligt. Det jag tycker talar mot SE och att poliser ska vara inblandade är HH direkta avvisande av SE.
Om man går på Söderströms linje att LAC banden är manipulerade blir det ännu märkligare om man försöker synka händelseförloppet.
För övrigt är polisman *gädda väldigt lik CP vid tidpunkten.

En annan sak :

Söderström och Windén åkte ju på eget initiativ till mordplatsen kort efter att ha blivit stoppade på Kungsgatan av en privatperson som hade fått vetskap om skottdramat.
Var det inte meningen att Söderström skulle vara först på plats?
Vem var mannen på Kungsgatan och hur fick han information? Tänker att det måsre skett genom radiotrafik från någon taxi?

Mannen på Kungsgatan är - så vitt jag vet - fortfarande en av Palmeutredningens stora gåtor.

HH påstod att han var identifierad som en ung polisaspirant i 25-årsåldern som var ute och knäckte extra som taxichaufför för Järfälla taxi.

Men det stämde inte alls sa Söderström. Mannen var nämligen en medelålders man klädd i mörk rock och påstod aldrig att han var taxichaufför eller att han hört om mordet på taxiradion enligt Söderström.

Järfälla taxi förnekade också. De hade endast en chaufför i city vid tiden för mordet - mordplatsvittnet Anders Delsborn.

Tror att andra "förklaringar" kastats fram av polisen men ingen av dem har varit trovärdig. (Det är lite som Ulla S iakttagelser av WT-män i Gamla stan).

Mannen på Kungsgatan måste alltså ha berättat för Söderström om skottlossningen på Tunnelgatan ca kl 23.30 vilket i sammanhanget får betraktas som mycket tidigt.

Så vem var han? Var det någon invigd i den förmodade komplotten? Var det GM själv?

Men å andra sidan undrar man ju varför dessa skulle tipsa polisen så kort tid efter mordet. Det verkar inte särskilt välbetänkt eftersom de då riskerade att gripas.

Att mannen själv inte hörde av sig och berättade vem han var bekräftar gåtan.

Kanske var han något vittne som inte ville vara med på bild utan nöjde sig med att berätta för första bästa polis att det skjutits på Tunnelgatan?