Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Ja det var ett mycket bra inlägg som förtjänar bokmärke, och självklart sitter man inte och bestämmer detta i mörka källare, det behövs heller inte konspiratoriska överenskommelser, det är inte så sådant här fungerar.


Och du köper alla förklaringar med hull och hår, åtminstone så länge de styrker den bild du redan bestämt dig för. Annars gäller att förneka, förneka och förneka.

Och du hade alltså inget belägg för ditt påstående att Inizio är billigare än vad United Minds trots att du klart och tydligt påstod det ("då Aftonbladet bytte till en billigare konkurrent"), du drog alltså bara till med en lögn och hoppades komma undan med det.


Men det här spelar mindre roll när du gjort klart att inte ens om dessa systematiska underskattningar bevisas i detta val 2018 så kommer du att medge detta. Du kommer ändå förneka, förneka och förneka. Bra med klart besked från dig här.

Kalle och Pelle ska gissa kulor i 3 burkar. Det finns 100 50 resp. 25st i dom. Kalle gissar 100 50 och 5 kulor. Pelle gissar 90 40 och 20. Vem är mest kompetent?

Nu är det andra gången du kallar det för en lögn trots att du fått en länk till artikeln jag citerade, där det står svart på vitt att prispressen gjorde att UM lade ner väljarbarometern. Om en aktör backar ur pga prispress och en annan aktör tar över uppdraget så följer logiskt av detta att den aktören är den som pressat priset, eftersom alternativet vore att UM förlorat priskriget mot en dyrare konkurrent som pressat priserna uppåt, which makes no fucking sense to anyone ever. Man tycker att du intellektuellt borde förstå det, fast jag börjar tvivla.

Vilka slags belägg förväntar du dig utöver ett uttalande från United Minds själva? Måste jag ha kopior på fakturorna, annars är uttalandet från UM en lögn? Din debatteknik når nya höjder varje gång.

Om du utan att vara det minsta källkritisk köper påståendet att samarbetet upphörde pga av att Aftonbladet inte ville betala mer kan du gissa på detta ja men det är ofta som man mörkar de egentliga orsakerna till att samarbeten avslutas. Inte heller finns det någon uppgift på att Aftonbladet värderar UMs tjänst lika högt som Inizios tjänst så dina slutsatser är rena spekulationer.


Men du tror väl inte att Begler fick sparken heller för det påstår ju Löfven och i din värld kan man alltid lita på officiella förklaringar: https://www.youtube.com/watch?v=bQzl921Zsw0


Men som sagt, oavsett allt detta har du gett klart besked att även om det visar sig att SD underskattas även i valet 2018 så kommer du fortsätta att förneka att det är en systematisk och medveten underskattning.

Hade ju varit en finfin liknelse om den verklighet som förelåg är att SD fick 12,9 i valet och att Sentio gissade 10,3 medan övriga sa 2,6. Är det din bild av valet 2014?

Här ser man hur liberalen Santesson (tillsammans med Expressen) är ute och fiskar PK-poäng och försöker påverka opinionen, och styra bort fokus från invandring och integration. Någon kanske skulle berätta för honom att allt hänger samman.



https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/miljo/miljopartiet-starker-sin-position-i-miljofragan/

Vet inte hur du får det till att jag köper det utan källkritik? Vad som föreligger är ett val mellan två källor: Den ena är United Minds själva, den andra är killgissningar från anonyma foliehattar på Flashback. Att jag väljer United Minds över en källa med trovärdighet 0,000003 av 10 innebär inte att jag tror att UMs VD får sanningsserum via droppslang dygnet runt, bara att han är en betydligt mer trovärdig källa än dina hypoteser.
Korrekt (för omväxlings skull)!

Vi kan korrigera kulorna lite mr "mina liknelser är alltid 100%:iga" men faktum kvarstår att det var en så stor underskattning att dom flesta nog förstod liknelsen.

Men då antar jag du tycker det är mer kompetent att ha en del tur att hamna väldigt nära flertalet partier och sedan tvärbomma 1 parti (där ingen tur i världen spelar nån roll eftersom missen är så stor), än att hamna halvhyggligt på alla partier?

Va, kan man hamna nånstans på grund av tur? Jag trodde du tyckte det handlar om enbart skicklighet och att alla avvikelser bevisar att man aktivt låter bli att tillämpa sin skicklighet.

Men för att svara på din fråga: Ja, det tycker jag, eftersom det hänger ihop. Vissa av de faktorer som gör mätningar mer högkvalitativa överlag bidrog paradoxalt också till SD-underskattning. Till exempel viktning på föregående val. Som Santesson beskrev det i Axess-intervjun så är problemet inte bara att folk inte vill uppge att tänker rösta på SD, utan också att de säger sig aldrig HA röstat på SD tidigare. När man i eftervalsanalysen frågade vad folk röstat på blev det ett stort jävla SD-hål som inte stämmer med valresultatet. De blyga SD-väljarna är spöken som inte går att spåra bakåt eller framåt. Underrapportering av SD-röster i föregående val drar ner SD-prognoser i nutid. Knådandet av osäkra väljare är en annan faktor som å ena sidan stadgar upp prognoserna och gör dem mer stabila, men å andra sidan gynnar partier med många osäkra väljare, t ex S, och missgynnar partier med hög partilojalitet t ex SD.

YouGov och Sentio bearbetar inte osäkra. Resultatet blir starkare brus men högre SD-siffra och lägre S- och M-siffror. YG och Sentio är därför mer beroende av tur än de övriga. Det kan betala sig eller gå extra mycket åt helvete. Du som spelarjocke borde vara bekant med skillnaden.

...medan andra OI's lägger osäkra väljare som sossar vilket inte blir bättre. Man kan även spekulera i att SD tappade väljare sista dagarna in mot valet p.g.a. drevet om Jimmies "spelberoende" och således hjälpte OI's från ännu större underskattning. Därmed så kan Sentios siffror på S (och M) varit närmare sanningen än de blev.

Det kan ha påverkat åt ena eller andra hållet, vem vet. I Demoskops eftervalsanalys nämndes en förklaring till fenomenet att skandaler aldrig tycktes påverka SD i opinionen negativt utan snarare tvärtom (uppgången fortsatte och t o m förstärktes när järnrörsdrevet gick, t ex). Det var ungefär så här: Eftersom en röst på SD är ett slags fuck you till sjuklövern, så gör skandaler detta fuck you ännu starkare. För då säger man inte bara ”ni är så dåliga att jag hellre väljer det här så kallade nazistpartiet som ni hatar”, utan till och med ”ni är så dåliga att jag hellre väljer det här så kallade nazistpartiet trots att de drar runt med järnrör på stan OCH har en massa tomma stolar OCH gaphalsen Ekeroth, så dåliga är NI!”. Ju fler skandaler desto längre blir långfingret.

Min reaktion när jag hörde inslaget om spelskulderna och såg hela upplägget, timingen, de förnedrande expertutlåtandena från psykologer som ställde diagnoser offentligt, hur pinsamt uppenbart det var att allting var ett aktivistiskt hit job, var att jag stärktes i övertygelsen, inte tvärtom. Nu tror jag ingalunda att jag är representativ för alla 12,86% men jag var knappast ensam. Jag tror inte Söder kommer göra något avtryck heller. Men vi har nog inte sett det sista. När man har en journalist vars enda jobb är SD-gräv (Baas) och han har varit tyst i säkert ett par år är det ju inte utan att man börjar undra...

SD har knappt 13 % så ännu så länge är SD förhållandevis små. Fördubblas SD igen så köper jag din argumentation.