Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

2010-10-05 * 4,7 22-30 sep 1 635 DN
2010-09-18 * 5,9 7-16 sep 1 820 DN
2010-09-15 * 7,5 2-13 sep 1 585 DN
2010-09-10 * 6,0 31 aug-8 sep 1 519 DN
2010-09-08 * 4,7 25 aug-6 sep 1 838 DN
2010-09-03 * 4,4 23 aug-1 sep 1 820 DN
2010-08-27 ** 3,4 12-25 aug 2 041 DN
2010-08-20 ** 3,6 9-18 aug 1 804 DN
2010-06-24 4,6 7-22 jun 2 973 DN
2010-05-28 3,4 10-26 maj 2 690 DN

Vet inte hur man får Ipsos tre mätningar över valresultatet, varav två kanske ska benämnas som korrekta, för "inbyggd systematisk överskattning". Det är en mätning som är för hög, två korrekta och resten för låga. Och man var tillbaka med det låga redan månaden efter och har hängt kvar vid det sedan dess.

Jag tyckte du sa att du bara godkände ”senaste opinionsmätningen från respektive OI alldeles inför valet” så då gav jag dig det, nu vill du istället ha medelsiffran för hela september. Din första idé var bättre eftersom 1/3 bestämmer sig sista veckan och sannolikt påverkas av de mätningar som kommer då, inte mätningar som kom 2 veckor tidigare. Nåväl.
Hur det gick för United Minds efter de många SD-mätningarna över 7 var att de fick fortsätta i 4 år till, då Aftonbladet bytte till en billigare konkurrent. Ganska utförligt avhandlat några sidor bakåt, tycker jag.
Demoskops sista låg på 5,1, Novus var uppe på 5,2 en gång, ändå rätt godkänt men Sifo låg fel hela vägen, ja. Har nån invänt mot att Sifo är ett av de sämsta OI på att mäta SD? Skiljelinjen går väl inte där utan mellan dem som anser att återkommande mätfel bara kan bero på politisk agenda, och de som inte tror det.
Eftersom grundproblemet (att SD-väljare misstror OI och vägrar svara alt uppger annat parti än SD) sannolikt består även i detta val så förväntar jag mig en viss underskattning hos några av instituten även denna gång. Den stora nyheten detta val är dock att alla har ändrat sina mätmetoder sedan 2014 och (med undantag för Novus) valt att komplettera med webbpanel. Nu testkörs dessa nya metoder i ett val för första gången. Därigenom får Ipsos, Sifo och Demoskop helt nya verktyg för att komma tillrätta med SD-underskattningen eftersom de direkt kan utvärdera träffsäkerheten för telefon kontra webb och använda det för viktningen.

Därför bedömer jag (bokmärk gärna detta inlägg för framtida bruk) att om Sifo, Ipsos och/eller Demoskop trots nya webbpanelkryckan gör grova underskattningar av SD i EU-valet 2019 och framför allt riksdagsvalet 2022, så styrker det tesen att det finns en ovilja att korrigera SD-mätfel som är politiskt motiverad. Nöjd?
Nej, jag lutar åt att det blir repris på 2014 såtillvida att SD har växt i grupper där de inte var stora förra gången. Bland stockholmare, bland kvinnor, bland sossar mer än moderater. Och varje gång det händer att SD gör stora inbrytningar i grupper där de tidigare varit oproportionerligt impopulära så pajar det telefoninstitutens rigg för att simulera SD-väljare som inte vill ge sig tillkänna. Det enda OI kan ta med i beräkningen från 2014 är att de var klart större än väntat bland allmänborgerliga moderatmän. Om de 2018 har tokexpanderat bland kvinnor hjälper det ju inte ett skit att OI viktar upp moderatmännens SD-stöd.

Länk till enskilda mätningar menar du? Då kan du antingen gå till status.st och klicka på dropdown-menyn Mätningar längst tv och välja Ipsos så har du allting där i omvänd kronologi.

Eller om du har Excel eller annat som kan öppna Exceldokument t ex Apple Numbers så kan du gå till Novus och hämta ”Samtliga svenska väljarbarometrar sedan 2000”, de fyller på den löpande med dagsaktuella mätningar.

Jag trodde det var, enligt din tidigare uppgift enbart (eller kanske, främst) opolitiska, lätt autistiska "siffernördar" som jobbar på SCB och andra OI:s? Du medger alltså att det kan påverka opinionssiffror för enskilda partier vilka som arbetar och finansierar på utförande OI?

Edit, såg detta nu Men varför skjuta det på framtiden, nu gör du det väldigt enkelt för dig?

Jag tog de senaste siffrorna som status.st redovisar.


Har du några siffror som visar hur mycket UM respektive Inizio tar betalt av Aftonbladet eller ljög du bara ihop det? UM och Aftonbladet lyckades i alla fall inte hitta en lösning vilket ledde till att UM slutade. Exakt vad de inte kunde komma överens om vet inte vi oavsett vad de uttalar offentligt, men du kanske tror på detta också: https://www.youtube.com/watch?v=bQzl921Zsw0


Jaha det är väljarnas fel att OI mäter fel, bra att veta. Men hur kan då Sentio lyckas i val efter val, är de så mycket mer kompetenta än övriga OI?



Ja det var ett klart besked men jag underskattar inte dig när det gäller att slingra dig igen, igen och igen. Du kommer säkert anklaga väljarna eller komma med andra patetiska undanflykter igen även om dessa fel upprepas i kommande val också.

Edit: men vänta, jag frågade valet nu 2018. Underskattningar i det valet innebär alltså inte att du medger att det är systematiska och medvetna underskattningar, du kommer då alltså fortsätta att förneka detta?

Jag tror inte att någon på fullt allvar tror att OI-chefer sitter i en mörk källarlokal och tillsammans bestämmer hur mycket de skall trimma ner SDs siffror. Att det finns många som undlåter att ändra sina metoder (telefon vs. självrekryterande webbpanel) är det intressanta. OU måste jämföras med verkligheten. Om de inte kan förutsäga verkligheten när anhängare av ett visst parti ljuger eller vägrar svara - tough luck.

När man väljer att kritisera vs. att släppa igenom utan att ifrågasätta är såklart beroende på vilken partisk läggning man har. Låt mig illustrera detta med ett exempel: Här är Tino Sanandajis svar på SVTs kritik mot att han använder SCBs statistik för att påvisa att syriska flyktingar inte är så högutbildade som påståtts. Vad är problemet, enligt SVT? Jo, att svarsfrekvensen bara är runt 50% (vilket även är fel för syrier, men detta är irrelevant för min poäng). SVT reser sig alltså omedelbart upp och säger åt Tino Sanandaji att hålla käften när han använder undersökningar som de tror har svarsbortfall ca. 50% när det gäller flyktingkramning.

Hur många svarar på frågorna när Ipsos ringer? Enligt de själva bara 14%. 71% svarar inte ens i telefon, 16% av samtalen leder till svar i telefon utan svar på frågor. Däremot kan Ipsos presenteras som en seriös OU i SVT. Ipsos har aldrig ifrågasatts av SVT.

Någon som kan gissa vad SVT anser om YouGov? Rätt gissat: de anser grovt parafraserat att den - specifikt, deras högre siffra för SD - "med största sannolikhet är felaktig". Detta trots att YouGov (ev. tillsammans med Sifo) gjorde bäst ifrån sig overall av nu existerande OI 2014 (speciellt för denna debatt var YouGov de närmare SD än de flesta andra), samt att YouGov är ett internationellt välrenommerat företag med utmärkta resultat i andra val och omröstningar.

Bäst på att mäta SD 2014 var United Minds, Sentio och YouGov. En trio som samtliga använder sig av självrekryterande webbpaneler, i motsats till samtliga andra OI innan valet 2014. Någon som kan gissa vilken typ av opinionsundersökningar som bannas av SVT? Rätt gissat: de som använder självrekryterande webbpaneler. UM och YouGov var tillsammans med Sifo de bästa overall 2014, så varför inte låta verkligheten istället för önsketänkande avgöra vilka OI som är bra? YouGovs marknadschef i Norden har till skillnad från SVT åtminstone studier på sin sida, och inte bara ordbajseri.

Är någon nu förvånad varför vi ännu inte haft en seriös diskussion om metoder som bland annat Santesson på Demoskop efterfrågat? När SVT visat sig vara strutsar som vill stoppa huvudet i sanden och bojkotta OU som ger SD höga siffror? När personer i media som Peter Wolodarski skickar hotfulla SMS om uthängning när han blir varse att folk avslöjat lögner i DN eller presenterar statistik som "fiskar i grumliga vatten"? Som anser att det är farligt att rapportera om ökad stöd för SD? Det finns så otroligt få som är intresserade av sanningen, folk är mest intresserade av att låsa in sig i små rum och sitta och dofta på varandras fisar och skicka hot och brunsmetning så fort risken att konfronteras med verkligheten blir för stor.

Kom ihåg att en person som tyvärr inte är gravt förståndshandikappad utan förmodligen stammis i PWs (metaforiska) fisrum har skrivit detta blogginlägg. Om ni tänker er typisk diskussion om OI i något stockholmskt kontor, tänk er bloggförfattaren ovan, PW och powergirl från tråden. Ta sedan någon ytterligare konspiratorisk typ som tror att Sentio är en rysk psyop och uppsättningen är komplett. Det är tyvärr så det ser ut, och då behövs inga nebulösa teorier om någon slags sammansvärjning, det är bara en massa önsketänkade idioter som så många gånger förut i historien.

Om jag personligen tar en titt på min närmaste omgivning förstår jag inte hur telefon-OI kan fungera: jag svarar aldrig på okända nummer i min privata telefon, och om jag skulle göra det och förstå att det var en OU skulle jag lägga på. Jag känner själv flera (antagligen SD) som ljuger och trollar telefon-OU som hämnd för att ha blivit uppringda. Det skulle jag aldrig göra, men vem vet hur stor den gruppen är?

Den godbiten med opinionsexperten Knutson hade jag helt missat/glömt bort

Finns det fusk i opinionsundersökningar? Det finns definitivt olika sätt att manipulera resultaten även om frågan om intresse är identisk. Men idag är frågan inte längre om SD stiger i popularitet. Uppgång är nu oundvikligt, eftersom fler och fler väljarna upptäcker nackdelen med invandringen.

Eftersom socialdemokraterna och moderaten öppet har ändrat sin retoriska ställning när det gäller invandring kan man säga att det totala antalet väljarna med negativ attityd ökar. M, S, AfS och SD är nominellt på samma sida, medan V, L, C, MP, Kd och FI fortfarande är pro-immigration.

Socialdemokraterna försökte få sin tårta och äta den också. Fungerar inte i OU. Tydligen tappar S de väljarna som verkligen inte gillar den här politiken. De har hoppat över till Centerpartiet eller någon annanstans.

Vad opinionsundersökningarna borde nu fråga väljarna nu är frågor om politik:

Hur stor andel av befolkningen borde vara utländskt född?
Vilken andel av svenskar ska vara muslimska?
Skulle dubbel medborgarskap vara förbjudet?

Men det var mätningarna veckan innan valet, du kan ju inte gå så långt tillbaka som maj, juni och juli. Hur vet du att de var underskattade i juni? Var det val varje månad, så att vi kan checka av hur dessa mätningar stod sig mot facit? Konstigt för jag har inget minne av att jag gick till vallokalen mer än en gång.

Jag har aldrig förstått varför SD skulle vara det enda parti som inte kan röra sig i opinionen över kortare perioder? Alla de här misstankarna bygger ju på ett antagande att SD-stödet är statiskt, det bara mal på rakt fram som en bulldozer över stock och sten på en fix nivå och alla förändringar i mätningar är därför tecken på manipulation.

Om partier har statiska nivåer och all förändring är manipulation så vet jag inte vad man ska göra med exempel som detta:

Det var ett extremt exempel, FP 2002 från under 4% till över 13% på 8 veckor är ett annat, men om vi ska ta nåt som ligger närmare SD 2010 (ensiffrigt) finns t ex Centern 2002:


Hmm, underskattade med 0,9? Vilken lömsk agenda hade Demoskop med 4,0-mätningen? Vi fortsätter väl med Centern 2006:

Blir bara skummare detta. Nu både uppjustering och grov underskattning! Samtliga septembermätningar under valresultatet! Måste kolla 2010:

Vafan! Där har vi den suspekta uppjusteringen igen för andra valet i rad, och den lika suspekta underskattningen för tredje valet i rad. (Med undantag för UM som överskattade C lika grovt som SD.)

Ska vi av detta dra slutsatsen att OI systematiskt underskattade C medvetet? Och att de tryckte ner C pga politisk agenda och tvingades ”uppjustera” successivt under sommaren 2006/2010 för att inte tappa ansiktet? Tja, kan man ju göra. Eller konstatera att mätningar inte är en exakt vetenskap.

Jävligt roligt skrivet och troligen fullt troligt. Inga masterplans hos OI. Mer många bäckar små.......
Länken till Inlägget om rankning av OI’s ”Trovärdighet” visar bara på att läget är oförändrat. Suck!

Du läste själv artikeln i Dagens Media där det stod “Affären för dålig - prispressen gör att United Minds lägger ned sin väljarbarometer”, och längre ner en referens till Inizio som ett exempel på sagda prispress, så det blir ganska tröttsamt när du försöker få det till en lögn. Ingen har påstått att det uppgivits några specifika belopp. Hur då mer kompetenta? Uppgiften är att göra valprognoser för samtliga partier. I den ligan hamnade Sentio på femte plats 2014.
Jag har redan lagt ner tid på ett utförligt svar i det tidigare inlägget som du svarar på här. Din bristande läsförståelse är inte mitt ansvar. Läs om tills du förstår.

Ett mycket bra inlägg i den ständigt pågående så infekterade debatten om opinionsinstitutens mätningar och varför t ex SVT, SR och många tidningar mer än något annat fullständigt avskyr att referera till undersökningar som ger SD konsekvent lite högre siffror än t ex Sifo, Novus, Ipsos och Demoskop... Har det hänt att t ex någon tidning refererat till Yougov (och Sentio)? Visst har det det. Men det är tamejfan inget som görs varje år... och det märks tydligt med vilken ovilja man gör det. Knutsson verkade ha ätit en citron innan han tog namnet Yougov i sin mun.

Vi har långtifrån alla svar, men det är rent dåraktigt att tro att det som pågår hos vissa OI enbart skulle bero på inkompetens, misstag, felaktiga metoder etc. Naturligtvis finns det också ett element av medvetenhet som ligger bakom. De vet mycket väl om att de återigen kommer att underskatta SD - men de väljer att skita i det. Och det är detta som är det riktigt oärliga, ansvarslösa och rent skamliga.

Jag vågar satsa en ordentlig summa på att samtliga OI återigen kommer att underskatta SD i ett val - och att Sentio och Yougov kommer att ha den minsta underskattningen samtidigt som Sifo, SCB, Novus, Demoskop, Inizio, Ipsos, Skop kommer att tävla om att ha den största underskattningen av SD.

Hur många institut tror ni kommer att överskatta SD i sin sista mätning i september? Min gissning är ingen. Noll! Som jag skrev häromdagen, SD är en mardröm att mäta, otvivelaktigt. De är svåra som fan p g a mörkertal, få som svarar i telefon och femtio andra orsaker. Det finns med andra ord en mängd olika faktorer som spökar här. Men likväl finns det också en medveten ovilja från såväl opinionsinstituten som mainstream medierna att korrigera dessa fel eller ens påtala dem. Någon enstaka artikel kanske dyker upp ibland, t ex från Peter Santesson, om "den mörka materian", men sedan är det åter tyst under låååååång tid och underskattningen av SD i mätningarna fortsätter som om det vore helt normalt och inget att göra åt. Bilden är tydlig och klar: Man har inget som helst emot om man mäter SD två, tre, fem eller sju procentenheter för lågt. Det rör dem inte ryggen. Frågan är då: Vad i helvete tror de sig vinna på denna slapphet? Och den som påstår att det är omöjligt att rätta till detta systematiska fel far med osanning. OM instituten verkligen hade velat få långt mer korrekta mätningar på SD, då hade de rättat till sina brister och fel i mätmetoderna. Svårare är det inte. Men viljan saknas uppenbarligen.