Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Hej läsare! Gå tillbaka till den aktuella konversationen och bedöm själv huruvida jag svarade eller ej. Läs gärna all ordväxling mellan Svenne-i-Banan, ockhamsrazor och mig senaste dygnet i kronologisk ordning. Nu ska jag svara på nya frågor. Redan på förhand kan jag tipsa inför framtida kronologiska genomläsningar att det strax kommer att påstås att jag inte svarade. Svenne-i-Banan har det nämligen som modus operandi.

Flertalet OI gjorde underskattningar av SD 2014, ja. Om det kan uttryckas i presens (”gör”) vet vi först efter valet.

Nja, bara till en gräns. Man viktar efter egenskaper och förstorar upp SD-respondenter om det bedöms föreligga ett underskott, men det får också oönskade bieffekter på annan data än partival. Det har VALU förklarat tämligen ingående i sin rapport 2014. Den hemsnickrade mongometod som vissa här föreslagit, att multiplicera med en faktor baserad på underskattningen i föregående val, finns inte på kartan och det är elementär fakta som du borde känna till eftersom du påstår dig ha ett förflutet i branschen *host*.

Bullshit. 2010 fanns såväl överskattningar som underskattningar. Aftonbladet/UM överskattade SD kraftigt med åtskilliga mätningar över 7. Ipsos slog dock rekordet med en mätning på 7,5. 2014 var det val då många stora underskattningar gjordes. 2014 är inte ”år efter år”. Det är ett tillfälle.

Bullshit. YouGov innehar SD-rekordet med 28,8, Sentio bleknar i jämförelse, men YouGov har kvar sitt avtal med TT som är spindeln i nätet i svensk nyhetsrapportering. UM behöll sitt AB-kontrakt i 4 år till efter en serie grova överskattningar av SD inför valet 2010. Sentios 5,9 var en fis i rymden jämfört med UMs parad av 7or. Alltså klämmer skon med Sentio någon annanstans. Förslagsvis att de först agerade utan beställare i flera år, för att sedan knytas till en beställare som är på MSMs altmedia-svartlista.

Många. Varför låtsas du som att ingen har förklarat orsakerna? Novus, Demoskop, VALU har alla redogjort för sin syn om vad underskattningarna beror på. Du kan läsa om det i Fokus-artikeln Mäthatet, Novus analys av SDs misstroendeffekten och vad man kan göra åt den, i intervjun med Demoskops Santesson i Demoskop i Axess TV: Vilka är de nya Sverigedemokraterna?, i VALUs rapport Vikten av viktning osv.

Men det skiter du i, eller hur? För du har bestämt dig på förhand för att avfärda alla deras förklaringsmodeller, eftersom du bara accepterar en förklaring: Att det görs med vilja.

Nu handlade ju min poäng i första hand om att det inte finns utrymme för hur många OI som helst, och Skop är ett exempel på ett företag som inte klarat konkurrensen. Javisst, de är Kalle Anka idag, men så har det ju inte alltid varit. Skop har så sent som på denna sida millennieskiftet varit en storproducent av väljarbarometrar. Under valspurten i september 2002 var det tre OI som ägde scenen:

Temo (Ipsos) - 14 mätningar/14 dagar
Sifo - 14 mätningar/14d
Skop - 12 mätningar/14d

Småttingar:
Ruab - 3 mätningar/14d
Demoskop - 2 mätningar/14d
Gallup - 2 mätningar/14d
Zapera - 1 mätning (Zapera köptes av YouGov 2007)/14d

Situationen då var alltså att Ipsos, Sifo och Skop hade råd med dagliga telefonmätningar — fy fan vad de måste ha ringt sönder Sverige, vi snackar typ 70.000 samtal på 2 veckor. Men sedan dess har konkurrensen hårdnat. Novus har tillkommit (grundat av en f d VD för Sifo), United Minds, Inizio... det har slagit ut några gamla. Ruab gav upp. Sifo och Ipsos/Temo får inte längre betalt för dagliga mätningar utan bara c:a 3 st var under sista 2 veckorna. UM lyckades få en daglig deal 2010, för att webb är så billigt, men sedan kickade snålheten in igen och Aftonbladet beställde bara 4 mätningar under september 2014. Och nånstans längs vägen från 2002 till 2012 skrumpnade Skop ihop till Kalle Anka och ansökte om konkurs. Sannolikt är Novus uppseglande som en av ”the big 3” huvudanledningen till att Skop förtvinade. Novus grävde i Skops förfall i ett av Sjöströms många märkliga blogginlägg.

Där har du utvecklingen i ett nötskal – från 50 mätningar september 2002, till 25 mätningar september 2014. Från att media var villiga att betala tre OI för dagliga telefonpaneler i september 2002, till att de idag inte ens är villiga att hosta upp stålar för mer än 3-4 webbmätningar under sista 2 veckorna. Och sen undrar du varför det inte finns plats för Sentio...

Nejdu den gubben går inte, dessa systematiska fel förekom även i tidigare val.

Utmärkt bra svar, CrispyKreem.

Jag uppskattar dina inlägg mycket, eftersom du alltid har goda argument och exempel. De som säger emot dig säger gärna såna saker som "bullshit" och "du är desperat". Det imponerar inte så mycket på mig.

Hur det ligger till med opinionsinstitutens förmåga att bedöma opinionen vet vi förstås inte förrän efter valet. Själv tror jag dock inte mycket på påståendet att instituten i allmänhet skulle missbedöma opinionen avsiktligt. Egentligen tror jag knappt att någon gör det, för det måste vara en prestigeförlust att bli avslöjad med att vara usel på sitt jobb.

Jag ska medge att jag känner tveksamhet inför SCB, för jag minns vad som hände år 2006. Alla opinionsinstitut visade att Socialdemokraterna var på väg neråt i opinionen och rätt säkert skulle förlora valet den hösten. Men då kom SCB:s partisympatiundersökning och visade, tvärt emot alla andra opinionsinstitut, att S låg bra till inför valet. Då skrev ett antal politiska bedömare att SCB förmodligen hade fel, och att SCB hade en tendens att överskatta sympatierna för Socialdemokraterna. Mycket riktigt förlorade Socialdemokraterna valet år 2006.

Och hur gick det med SCB:s partisympatiundersökning i år då? Jo, de gav Socialdemokraterna ett starkare stöd än något annat opinionsinstitut har gjort i maj och juni. Så jag tror faktiskt att SCB gör ett systematiskt fel någonstans, och att de inte har förmått korrigera det.

Hur det ligger till med opinionsinstitutens förmåga att bedöma opinionen vet vi förstås inte förrän efter valet. Själv tror jag dock inte mycket på påståendet att instituten i allmänhet skulle missbedöma opinionen avsiktligt. Egentligen tror jag knappt att någon gör det, för det måste vara en prestigeförlust att bli avslöjad med att vara usel på sitt jobb.

Som jag minns det levererar SCB rådata.
Eftersom svarsbenägenheten varierar med partitillhörighet och att en del medvetet ljuger, så stämmer inte rådata så väl med valresultaten.
OI använder korrektioner på rådata för att träffa bättre.

Rådata från VALU kan ge en indikation om hur väljarna agerar. Då har dom nyss lämnat valsedel och borde komma ihåg vad dom valde. Men avvikelsen är stor. (Trots att man hyggligt anonymt kryssar och lägger en lapp i en låda). Benägenheten att ljuga för att sabotera valundersökningar är stor.

Därför är det ganska hjärndött att klaga på OI. Varsågoda att göra något bättre själva.

Nej, OI lär göra så gått det går. Valundersökningar görs för öppen ridå. Att göra dåligt ifrån sig är detsamma som att producera dålig reklam för det egna företaget.
Vem vill anlita ett OI som levererar kassa svar?

Ett stort problem för OI är att förstå om svarsbenägenheten ändras och om benägenheten att ljuga ändras. Men det är inget dom får särskilt bra input för att avgöra.

Återigen, nej. 2010 spretade det åt båda hållen

Hej läsare! Gå tillbaka till den aktuella konversationen och bedöm själv huruvida jag svarade eller ej. Läs gärna all ordväxling mellan Svenne-i-Banan, ockhamsrazor och mig senaste dygnet i kronologisk ordning. Nu ska jag svara på nya frågor. Redan på förhand kan jag tipsa inför framtida kronologiska genomläsningar att det strax kommer att påstås att jag inte svarade. Svenne-i-Banan har det nämligen som modus operandi.

Flertalet OI gjorde underskattningar av SD 2014, ja. Om det kan uttryckas i presens (”gör”) vet vi först efter valet.

Nja, bara till en gräns. Man viktar efter egenskaper och förstorar upp SD-respondenter om det bedöms föreligga ett underskott, men det får också oönskade bieffekter på annan data än partival. Det har VALU förklarat tämligen ingående i sin rapport 2014. Den hemsnickrade mongometod som vissa här föreslagit, att multiplicera med en faktor baserad på underskattningen i föregående val, finns inte på kartan och det är elementär fakta som du borde känna till eftersom du påstår dig ha ett förflutet i branschen *host*.

Bullshit. 2010 fanns såväl överskattningar som underskattningar. Aftonbladet/UM överskattade SD kraftigt med åtskilliga mätningar över 7. Ipsos slog dock rekordet med en mätning på 7,5. 2014 var det val då många stora underskattningar gjordes. 2014 är inte ”år efter år”. Det är ett tillfälle.

Bullshit. YouGov innehar SD-rekordet med 28,8, Sentio bleknar i jämförelse, men YouGov har kvar sitt avtal med TT som är spindeln i nätet i svensk nyhetsrapportering. UM behöll sitt AB-kontrakt i 4 år till efter en serie grova överskattningar av SD inför valet 2010. Sentios 5,9 var en fis i rymden jämfört med UMs parad av 7or. Alltså klämmer skon med Sentio någon annanstans. Förslagsvis att de först agerade utan beställare i flera år, för att sedan knytas till en beställare som är på MSMs altmedia-svartlista.

Många. Varför låtsas du som att ingen har förklarat orsakerna? Novus, Demoskop, VALU har alla redogjort för sin syn om vad underskattningarna beror på. Du kan läsa om det i Fokus-artikeln Mäthatet, Novus analys av SDs misstroendeffekten och vad man kan göra åt den, i intervjun med Demoskops Santesson i Demoskop i Axess TV: Vilka är de nya Sverigedemokraterna?, i VALUs rapport Vikten av viktning osv.

Men det skiter du i, eller hur? För du har bestämt dig på förhand för att avfärda alla deras förklaringsmodeller, eftersom du bara accepterar en förklaring: Att det görs med vilja.

Jag undrar inte varför det inte finns plats för Sentio som anlitat institut. Det jag undrar över är varför man aldrig nämns i msm. Till skillnad från dig köper jag inte att det skulle bero på att deras mätmetod är felaktig (SR körde gladeligen ut en mätning med 90% bortfall: https://twitter.com/avPublicService/status/1005545347337383944) eller för att man sysslar med "juks og bedrag".

Återigen, nej. 2010 spretade det åt båda hållen, och 2006 fanns inget att falla tillbaka på. Hur fan hade du tänkt att de skulle ha kunnat korrigera viktningen 2006? ”Hey, ni vet det där partiet som vi inte ens mätte 2002, hur ska vi se till att mäta dem rätt denna gång?”

Sluta bluffa nån gång, vad hoppas du uppnå med det? Det ÄR ju siffror från alldeles inpå valet, inte från någon random del av mandatperioden.

Valet 2010 hölls 19 september.
Jag refererade till Ipsos och United Minds som exempel på överskattningar av SD alldeles inpå valet.

SD i United Minds och Ipsos sista veckan innan valet 2010:
12/9 UM 7,0
13/9 UM 6,6
14/9 UM 5,4
15/9 Ipsos 7,5
15/9 UM 6,4
16/9 UM 6,3
17/9 UM 7,1
18/9 Ipsos 5,9
18/9 UM 7,1

Valresultatet var 5,7. En av mätningarna ovan var -0,3 under det, alla andra var över, ibland med så mycket som 1,8. Dessa två institut hade en inbyggd systematisk ÖVERskattning av SD 2010.

Björn Söder får fan hålla käften nu. Hur tror ni att hans (visserligen korrekta) snack om att judar och samer inte är svenskar kommer att påverka opinionen?

Ja, förväntade du dig konsekvens från Public Service? Okej, om jag ska vara snäll tror jag inte att det är en policy som gäller överallt, det är den policy som Ekot har för väljarbarometrar. Jag är inte hundra på att det bara gäller Ekot, men däremot att det bara gäller väljarbarometrar. För ibland beställer de andra typer av undersökningar från Sifo och Novus, typ vad folk anser i en viss fråga, och då ska det göras enkelt och billigt och då duger webbpaneler fint. Ibland är ju tiden ett starkt incitament för att köra webbpanel, t.ex. när SVT frågade vem som var bäst i partiledardebatten i Agenda. Det förväntar man sig svar på inom nån timme och då funkar ju bara webb, för om Novus ska sätta sig och ringa XXXX samtal kommer man att få vänta en vecka...


Få se... Sifo, Ipsos, Novus, Demoskop, YouGov, Inizio är väl de aktiva i Sverige nu? Det är 6 st. 2002 var det 8, jag glömde Gallup som finns med i listan med 2 mätningar inför valet 2002. Undrar hur det gick till eftersom svenska Gallup blev Sifo en gång i tiden. I Danmark finns fortfarande Gallup, numera Kantar-Gallup, så det kanske var danskarna som försökte bryta sig in före Kantar köpte både svenska Sifo och danska Gallup? Nåja.
Men nog har platserna runt grytan blivit färre och mindre lukrativa i och med att vissa beställare slutat köpa egna mätningar (TV4) och att de som köper har dragit ner antalet mycket.