Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Ingenting, en normal människa läser inte AB eller lyssnar på Värnamos stolthet.

Motståndarna till SD förefaller överlag ha ett massivt övertag!

Men trots seriösa OI-mätningar, är det ändå spännande den 9 september...

Judar och samer har minoritetsställning i Sverige, då kan dom inte vara svenskar. Samerna har eget riksting och definierar sig själva som icke svenskar. Att både judar och samer bor och verkar i Sverige har inte med Björn Söders uttalande att göra. Vill judar och samer definiera sig själva som svenskar så är det upp till dom själva. Finns ingen motsättning till SD-s politik med öppen svenskhet.

Nu handlade ju min poäng i första hand om att det inte finns utrymme för hur många OI som helst, och Skop är ett exempel på ett företag som inte klarat konkurrensen. Javisst, de är Kalle Anka idag, men så har det ju inte alltid varit. Skop har så sent som på denna sida millennieskiftet varit en storproducent av väljarbarometrar. Under valspurten i september 2002 var det tre OI som ägde scenen:

Temo (Ipsos) - 14 mätningar/14 dagar
Sifo - 14 mätningar/14d
Skop - 12 mätningar/14d

Småttingar:
Ruab - 3 mätningar/14d
Demoskop - 2 mätningar/14d
Gallup - 2 mätningar/14d
Zapera - 1 mätning (Zapera köptes av YouGov 2007)/14d

Situationen då var alltså att Ipsos, Sifo och Skop hade råd med dagliga telefonmätningar — fy fan vad de måste ha ringt sönder Sverige, vi snackar typ 70.000 samtal på 2 veckor. Men sedan dess har konkurrensen hårdnat. Novus har tillkommit (grundat av en f d VD för Sifo), United Minds, Inizio... det har slagit ut några gamla. Ruab gav upp. Sifo och Ipsos/Temo får inte längre betalt för dagliga mätningar utan bara c:a 3 st var under sista 2 veckorna. UM lyckades få en daglig deal 2010, för att webb är så billigt, men sedan kickade snålheten in igen och Aftonbladet beställde bara 4 mätningar under september 2014. Och nånstans längs vägen från 2002 till 2012 skrumpnade Skop ihop till Kalle Anka och ansökte om konkurs. Sannolikt är Novus uppseglande som en av ”the big 3” huvudanledningen till att Skop förtvinade. Novus grävde i Skops förfall i ett av Sjöströms många märkliga blogginlägg.

Där har du utvecklingen i ett nötskal – från 50 mätningar september 2002, till 25 mätningar september 2014. Från att media var villiga att betala tre OI för dagliga telefonpaneler i september 2002, till att de idag inte ens är villiga att hosta upp stålar för mer än 3-4 webbmätningar under sista 2 veckorna. Och sen undrar du varför det inte finns plats för Sentio...

Det är förstås ett tramsigt argument också för att deras mätmetoder leder till långt bättre resultat än de andra OU som redovisas och Sentio är inte ensamma om att använda webbpaneler, det gör även Aftonbladets Inizio t.ex. Vill de exkludera OI baserat på dåliga mätmetoder borde man exkludera de som har stort bortfall.

Just den här extremt ihåliga argumentationen som de kör med stärker endast bilden av att de inte vill uppge det verkliga skälet, nämligen att Sentio ger SD rätt siffror. Gör man det hamnar man i frysboxen för verkligheten är farlig.

Det är nästan komiskt att se dessa taffliga försök till motiveringar och andra reaktioner blir som det som Crispy kom med igår, går på som en halvfull slugger som helt tappat konceptet. Blir så när man blir desperat och inte har sakargument att komma med förstås.

Jag trodde faktiskt denna debatt tog slut för ett par år sedan när höjdare i den samiska folkgruppen sa att de höll med Björn Söder av precis av ovanstående anledningar - https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2327&artikel=6047760 . Det system vi har i Sverige med samerna som minoritetsgrupp och dessutom som har en stat inom staten Sverige (Sápmi/Sameland) är baserat på att det går att skilja den samiska gruppen från gruppen svenskar. Jag tycker f.ö. att det är bra och att samerna absolut borde ha någon form av rätt till sina forna (och nuvarande) områden. Alla folk har rätt till sin del och om vi på detta sätt kan upprätthålla en god relation samer och svenskar emellan anser jag det vara positivt. Idag finns ingen större konflikt mellan de båda och vad gäller dåtiden så anser jag att konflikten var svenskens fel (läs the end of drum time för en redogörelse om detta).

Själva skriver de så här:

http://www.samer.se/1147

Då är det ju bara att du bemöter mitt inlägg direkt istället för att fortsätta med din vanliga stil med att strössla diffusa debattfloskler av typen ”tystnad som talar”, ”när argumenten tryter”, ”slut på argument” för att försöka sprätta sand över ordväxlingar där du blev totalt mosad och utskämd av ockham och mig. Inget har förändrats - det går fortfarande att läsa konversationerna och bilda sin egen uppfattning om vem det är som smiter egentligen. Du kommer ingenvart med villospår här.

Ja tystnaden talar när du skriver långa svammelinlägg där du viftar frenetiskt med armarna men inte besvarar de frågor du faktiskt fick, det visar din desperation.

1. Flertalet OI gör systematiska feluppskattningar av SD
2. Systematiska feluppskattningar kan korrigeras
3. Dessa systematiska feluppskattningar korrigeras dock inte utan fortgår år efter år
4. De som inte gör dessa systematiska feluppskattningar hamnar i frysboxen
5. Ändå förnekar du att de gör dessa systematiska feluppskattningar med vilja, vilken annan orsak kan det finnas?

Svara nu svammelpelle!

Hej läsare! Gå tillbaka till den aktuella konversationen och bedöm själv huruvida jag svarade eller ej. Läs gärna all ordväxling mellan Svenne-i-Banan, ockhamsrazor och mig senaste dygnet i kronologisk ordning. Nu ska jag svara på nya frågor. Redan på förhand kan jag tipsa inför framtida kronologiska genomläsningar att det strax kommer att påstås att jag inte svarade. Svenne-i-Banan har det nämligen som modus operandi.
Flertalet OI gjorde underskattningar av SD 2014, ja. Om det kan uttryckas i presens (”gör”) vet vi först efter valet.
Nja, bara till en gräns. Man viktar efter egenskaper och förstorar upp SD-respondenter om det bedöms föreligga ett underskott, men det får också oönskade bieffekter på annan data än partival. Det har VALU förklarat tämligen ingående i sin rapport 2014. Den hemsnickrade mongometod som vissa här föreslagit, att multiplicera med en faktor baserad på underskattningen i föregående val, finns inte på kartan och det är elementär fakta som du borde känna till eftersom du påstår dig ha ett förflutet i branschen *host*.
Bullshit. 2010 fanns såväl överskattningar som underskattningar. Aftonbladet/UM överskattade SD kraftigt med åtskilliga mätningar över 7. Ipsos slog dock rekordet med en mätning på 7,5. 2014 var det val då många stora underskattningar gjordes. 2014 är inte ”år efter år”. Det är ett tillfälle.
Bullshit. YouGov innehar SD-rekordet med 28,8, Sentio bleknar i jämförelse, men YouGov har kvar sitt avtal med TT som är spindeln i nätet i svensk nyhetsrapportering. UM behöll sitt AB-kontrakt i 4 år till efter en serie grova överskattningar av SD inför valet 2010. Sentios 5,9 var en fis i rymden jämfört med UMs parad av 7or. Alltså klämmer skon med Sentio någon annanstans. Förslagsvis att de först agerade utan beställare i flera år, för att sedan knytas till en beställare som är på MSMs altmedia-svartlista.
Många. Varför låtsas du som att ingen har förklarat orsakerna? Novus, Demoskop, VALU har alla redogjort för sin syn om vad underskattningarna beror på. Du kan läsa om det i Fokus-artikeln Mäthatet, Novus analys av SDs misstroendeffekten och vad man kan göra åt den, i intervjun med Demoskops Santesson i Demoskop i Axess TV: Vilka är de nya Sverigedemokraterna?, i VALUs rapport Vikten av viktning osv.

Men det skiter du i, eller hur? För du har bestämt dig på förhand för att avfärda alla deras förklaringsmodeller, eftersom du bara accepterar en förklaring: Att det görs med vilja.

Nejdu den gubben går inte, dessa systematiska fel förekom även i tidigare val.


Nu bullshittar du ännu mer, du kan förstås inte ta rekordsiffror under en valperiod och jämföra det med valresultatet. Du får ta den senaste opinionsundersökningen från respektive OI alldeles innan valet och jämföra det med valet.

Inte ens din kompis Ockham förnekar dessa systematiska fel men du har verkligen gått all in på att förneka, förneka och förneka. Du kommer säkerligen fortsätta förneka efter valet 2018 och komma med nya krumbukter. Det är väl precis som du skrev igår svårt att backa när du i tidigt skede hamnade så fel och sedan bara plöjt djupare ner i dina spår. Ungefär som hela 7K som har extremt svårt att backa från sina lögner om att massinvandringen är lönsam.

Inte heller direkta uttalanden från chefer hos OI om att de ogillar att SD ökar får dig att bli minsta tveksam till om de är opartiska. Du skulle säkert förneka även om de öppet medger att de har haft för avsikt att redovisa för låga siffror för SD.

Utmärkt bra svar, CrispyKreem.

Jag uppskattar dina inlägg mycket, eftersom du alltid har goda argument och exempel. De som säger emot dig säger gärna såna saker som "bullshit" och "du är desperat". Det imponerar inte så mycket på mig.

Hur det ligger till med opinionsinstitutens förmåga att bedöma opinionen vet vi förstås inte förrän efter valet. Själv tror jag dock inte mycket på påståendet att instituten i allmänhet skulle missbedöma opinionen avsiktligt. Egentligen tror jag knappt att någon gör det, för det måste vara en prestigeförlust att bli avslöjad med att vara usel på sitt jobb.

Jag ska medge att jag känner tveksamhet inför SCB, för jag minns vad som hände år 2006. Alla opinionsinstitut visade att Socialdemokraterna var på väg neråt i opinionen och rätt säkert skulle förlora valet den hösten. Men då kom SCB:s partisympatiundersökning och visade, tvärt emot alla andra opinionsinstitut, att S låg bra till inför valet. Då skrev ett antal politiska bedömare att SCB förmodligen hade fel, och att SCB hade en tendens att överskatta sympatierna för Socialdemokraterna. Mycket riktigt förlorade Socialdemokraterna valet år 2006.

Och hur gick det med SCB:s partisympatiundersökning i år då? Jo, de gav Socialdemokraterna ett starkare stöd än något annat opinionsinstitut har gjort i maj och juni. Så jag tror faktiskt att SCB gör ett systematiskt fel någonstans, och att de inte har förmått korrigera det.

Du kanske missade att det var just Crispy som först använde ordet.



Samma sak sa vi innan förra valet och svaret fick vi.


Att SCB ligger helt off är som du säger de flesta överens om men gör de något åt att rätta till sina fel? Varför inte? Har de inte kompetens för att korrigera detta, tror du verkligen det på allvar?