Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Inte alls. Din fixering vid fri expansion kan vi lämna därhän eftersom en explosion inte är en fri expansion.

Newtons rörelselagar i kombination med den accelererande massan från avgaserna visar med all tydlighet att raketer fungerar i vakuum.

För övrigt visar din ovilja att svara på frågor med all tydlighet att du inte har en aning om vad du surrar om.
Vi vet att en massa (avgaserna) accelererar från raketen.

Förklara hur massan kan accelerera utan att den påverkas av en kraft.

Det går inte att reflektera GHz-vågor i jonosfären, vågorna passerar rakt igenom jonosfären.

Ditt påstående falsifieras dessutom av att vi vet att signalen färdas till en punkt 36000km bort, dvs långt bortom jonosfären.

F = ma

Se, nu löste jag det

Vad är en "projektionspunkt i jonosfären"?

Det roliga är att dessa "projektionspunkter" måste ligga på ett avstånd av 36000 km för att jordens dragningskraft och centrifugalkraften ska låta "projektionspunkten" få samma rotationstid som Jorden och därmed "ligga stilla" sett från antennens synvinkel.

Det går helt enkelt inte att få en sändare att agera geostationärt på något annat sätt!

Detta blev känt redan 1945 då Arthur C. Clarke beskrev idén i tidningen Wireless world.

Eftersom horisonten ligger drygt 6 km bort (klimatiska förhållanden medräknade) om man befinner sig vid havsnivå och är 2 meter lång (160 kilometer om man står på ett 2000 meter högt berg) och jonosfären är drygt 575 km tjock så är avståndet för litet för att placera "projektionspunkten" (ballong eller skywave) i samma plan som ekvatorn sett från en parabol på valfri plats i Sverige, vilket är ett krav för att "projektionspunkten" ska ligga stilla så att man slipper att ständigt rikta om parabolen då "projektionspunkten" som jag tidigare nämt skulle röra sig i en sinusvågsliknande rörelse upp-ner under dygnet om den befann sig i ett annat plan än ekvatorns.

Det maximala avståndet som "projektionspunkten" kan ha sett från antennen är även för kort för att man skulle kunna uppge fasta banpositioner (ex. 28.2°E, 23.5°E, 19.2°E, 16°E, 5°E ...) som skulle gälla unisont för de Nordiska länderna.

Det korta avståndet skulle innebära att riktningen till "projektionspunkten" skulle förändras beroende på var i norden du befann dig.
Det skulle dessutom behövas ett otal olika punkter då en punkt inte förmår täcka hela området, men det hela faller ändå på att dessa punkter inte kan befinna sig nere vid ekvatorn och samtidigt kunna ha direkt "synfält" till norden för att kunna sända en signal utan att behöva ta till markstudsar som dödar signalstyrkan och förstör informationen genom införande av fasfel och reflektioner vilket medför skuggbild i analoga signaler och "mosaik" i digitala dito (i bästa fall, vilket inte gäller detta hypotetiska exempel där men omöjligen får någon signal alls).



Ballonger med sändare är heller inte ett fungerande alternativ eftersom horisonten i princip avgör hur långt bort sändaren kan vara. Ballonger har ju dessutom en maxhöjd på kanske 35 km, men det gäller heliumballonger som knappt har någon last, och här snackar vi sändare på runt 2.5 Kw och tillhörande solceller.

Dessutom skulle det behövas tusentals ballonger för att täcka in ens Sverige.
Ballonger som givetvis inte skulle ha fasta banpositioner likt satelliter har.

Man skulle kunna ha ballonger i alla riktningar omkring sig, och dessa skulle störa ut varandra om de låg på samma frekvens. Och den största frågan. Var är alla upplänkar? Det borde ju finnas antenner överallt.

Nä, det här håller inte för granskning ens en sekund! Trams helt enkelt.

Om vi antar en sfär 1 m i diameter och gör ett litet öppning/hål i denna, 200mm. I denna sfär råder det 100bars tryck. Om trycket utanför sfären också är 100bar kommer sfären vara i jämvikt. Men om trycket utanför är mindre resulterar det i en reaktionskraft på sfären då ytan på motsatt sida av hålet är större än den sidan med hålet. Enkelt förklarat, utan hänvisningar till lagar och principer.
Detta är principen för en raketmotor.

Nja, vi är väldigt många som använder vår egen förmåga att tänka.

Jag har t.ex funderat en hel del på varför avgaserna i raketen accellererar och kommit fram till att de måste vara utsatta för en kraft.

Hur har du själv funderat runt detta? Varför tror du avgaserna accelererar?

Ok, så ALLA video är fejk och ingen har testat på riktigt? Ingen vill bli berömd för att ha avslöjat detta utan ni sitter hellre hemma med kuk i hand?

Inte det som satelittTV studsar emot iallafall då det är lätt att trangulera fram att signalen kommer från 36000 km höjd vilket är långt utanför jonosfären.

Ja det är ju positivt att du gjort det. Men nästa steg är att stämma av med verkligheten och då menar jag inte medias sagor utan det som experimentellt bevisats. Joule - Thomson och fri expansion.

Du nämner fortfarande Joule-Thomson trots att det inte är relevant för raketer då ingen energi tillförs. Försöket görs i ett slutet system där energi varken körs in eller lämnar. Knappast aktuellt med en raket som förbränner bränsle och därmed frigör energi.

Det är inte helt samma för att i fallet med pistolen är det vikten och hastigheten på kulan som drivs av gasen som skapar rekylen. I fallet med raketen är det ju bränslet som är kulan eftersom det är bränslets vikt och dess enormt höga tryck och hastighet som driver raketen. Fri expansion gäller inte här eftersom bränslet trycks ut i en riktning innan den lämnat raketen.

Största problemet jag ser med rymdresor är att få upp allt material i rymden eftersom en raket redan består av ca 80% bränsle till totalvikten. Först måste man nog bygga en hiss som går ut till rymden och ha byggplatsen där. Annars kommer det bara vara mycket mycket få som kan lämna jorden med mycket begränsade resurser.