Citat:
Vadå ansvar, VALU existerar inte för skojs skull utan för att ge en så korrekt prognos som möjligt. Den är inte bara till för att användas i rutan, det finns tre huvudsyften som de själva beskriver de själva så här i rapporten Vikten av vikter:
Det är naturligtvis självklart att de känner ett ansvar att det ska bli så korrekt som möjligt. Partierna ska ägna veckor åt att djupdyka i VALU för att se varför det blev som det blev. Mycket av värdet försvinner ju om mätningen är skev. Men som de nämner i rapporten är de väl medvetna om problemet: ”Underskattningen av SD är inte oväntad eftersom så har varit fallet i samtliga VALU, i de Valundersökningar vi genomför inom ramen för Valforskningsprogrammet och i de SOM- undersökningar som genomförts under valår”.
Sedan går de igenom problemen med viktning och att det riskerar skapa nya skevheter, t.ex: ”Det är tvärtom snarare sannolikt att t.ex. de sverigedemokrater som ställer upp och svarar på VALU skiljer sig från de som inte vill ställa upp, både när det kommer till politiska åsikter och sociodemografisk komposition”
Intrycket jag fick när två VALU-gubbar höll seminarium i SVT Forum efter förra valet var detsamma, nämligen att de måste idka en viss återhållsamhet för att inte viktningen ska fucka upp en massa andra aspekter. För att ta exemplet ovan, om vi antar att SD-väljare som ställer upp i VALU är annorlunda än de som inte gör det, kanske det finns en stor överrepresentation av arbetarklass som inte är shy. Vad som händer när man våldsförstorar upp dem för att nå en högre SD-procent i totalen är att SD då ser ut att ha en sjukt stor andel av arbetarklassen, mycket större än de faktiskt har.
Därför får man hitta ett kompromissläge. Det finns goda skäl att inte tokvikta upp SD hej vilt som inte har ett dyft att göra med frågan om att gynna eller missgynna.
Det är naturligtvis självklart att de känner ett ansvar att det ska bli så korrekt som möjligt. Partierna ska ägna veckor åt att djupdyka i VALU för att se varför det blev som det blev. Mycket av värdet försvinner ju om mätningen är skev. Men som de nämner i rapporten är de väl medvetna om problemet: ”Underskattningen av SD är inte oväntad eftersom så har varit fallet i samtliga VALU, i de Valundersökningar vi genomför inom ramen för Valforskningsprogrammet och i de SOM- undersökningar som genomförts under valår”.
Sedan går de igenom problemen med viktning och att det riskerar skapa nya skevheter, t.ex: ”Det är tvärtom snarare sannolikt att t.ex. de sverigedemokrater som ställer upp och svarar på VALU skiljer sig från de som inte vill ställa upp, både när det kommer till politiska åsikter och sociodemografisk komposition”
Intrycket jag fick när två VALU-gubbar höll seminarium i SVT Forum efter förra valet var detsamma, nämligen att de måste idka en viss återhållsamhet för att inte viktningen ska fucka upp en massa andra aspekter. För att ta exemplet ovan, om vi antar att SD-väljare som ställer upp i VALU är annorlunda än de som inte gör det, kanske det finns en stor överrepresentation av arbetarklass som inte är shy. Vad som händer när man våldsförstorar upp dem för att nå en högre SD-procent i totalen är att SD då ser ut att ha en sjukt stor andel av arbetarklassen, mycket större än de faktiskt har.
Därför får man hitta ett kompromissläge. Det finns goda skäl att inte tokvikta upp SD hej vilt som inte har ett dyft att göra med frågan om att gynna eller missgynna.
Det är skillnad dock på att ha ett demokratiskt ansvar att inte vilseleda väljare INFÖR ett val än att partier ska kunna forska på en mätning EFTER ett val.
