Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Har ni sett på Swebb-TVs utmärkta seminarium "Det stora bedrägeriet"?
https://www.youtube.com/channel/UCD2d9CSkWXxnj3fBhEj3Pyw

Begreppet "det stora bedrägeriet" ger också den bästa utgångspunkten för att förklara AfS' politik. Bedrägeriet är brett och mångfacetterat, men massinvandringen är den stora grejen. 95% som kommit hit har gjort det på lögnaktiga grunder. Alla iblandade har ljugit om precis allting i varje led av processen. En riktigt ondskefull jättebluff i massiv skala.

Har ni sett på Swebb-TVs utmärkta seminarium "Det stora bedrägeriet"?
https://www.youtube.com/channel/UCD2d9CSkWXxnj3fBhEj3Pyw

Begreppet "det stora bedrägeriet" ger också den bästa utgångspunkten för att förklara AfS' politik. Bedrägeriet är brett och mångfacetterat, men massinvandringen är den stora grejen. 95% som kommit hit har gjort det på lögnaktiga grunder. Alla iblandade har ljugit om precis allting i varje led av processen. En riktigt ondskefull jättebluff i massiv skala.

Så precis som med SVT så behöver man riva ner och bygga upp från början. All invandring som varit en del av "det stora bedrägeriet" behöver reverseras. Det behövs inga definitioner kring etnicitet för att genomföra det här. Konceptet är så snorenkelt så att en femåring kan förstå (men de som medvetet vill misstolka kommer såklart att fortsätta med det). Och ja, man behöver gå längre tillbaks än år 2000. Men man måste ju börja någonstans.

Att vissa skaffar thaifruar eller föds som bögar är inte en del av "det stora bedrägeriet". De är inte ens politiska frågor.

Det är detta som Jeff Ahl pratar om när han skriver till NMR att AfS inte repatrierar på etnisk grund. Visst blir det ett stort överlapp mellan "det stora bedrägeriet" och "etnisk grund", men återvandringen baseras likväl inte på en etnisk grund - och det är en viktig princip! Låt mig ge några exempel: Kille som blivit hitadopterad ifrån Sri Lanka. Vart skulle man skicka honom? (om man nu tänker repatriera på etnisk grund). En svensk kvinna skaffar barn med en utomeuropeisk man, och barnet blir mulatt. Vart ska man skicka honom?

Om det bara handlat om thaifruar och utomeuropeiska adoptioner, så hade jag inte ens engagerat mig politiskt. De som oroar sig över "rasfrämlingar" i alla dess slag står för något väsentligen annorlunda än AfS.

AfS gillar inte när en lömsk och förtryckande stat går in sätter sig på folk och saboterar i deras privatliv - därför ska sånt reverseras. En grundidé är att staten ska lämna våra privatliv i fred (och att svenska folkets är statsmaktens uppdragsgivare)

De som oroar sig över "rasfrämlingar" vill ha en stat som lägger sig i folks privatliv och hindrar dem från att skaffa fruar eller adoptera barn som inte är rasligt korrekta.

Som ni ser så är det två helt motsatta principer.

Men visst, man kan vara enig i det ena och oenig i det andra. Och jag tycker mig se att även de, som vill ha en mer storebrorsaktig stat, oftast tänker praktiskt och stödjer AfS. För det AfS representerar är den stora och mycket akuta frågan. Vad man än har för slutmål så måste vissa saker tas tag i först - det fattar alla. Så låt oss få så bred enighet som möjligt kring detta. Resten kan vi väl bråka om någon gång i framtiden.

Det där är ju dock ett missförstånd. AfS är inte ett "helt oideologiskt parti". Det är ett nationalistiskt parti och ideologin är nationalism. Jag tycker att Kasselstrands uttalande i den där intervjun var slarvigt och ogenomtänkt, och uppenbarligen har folk tagit intryck av det, det var ju till och med en dum liberal här i tråden som menade att AfS även skulle kunna vara ett parti för liberaler, eftersom partiledaren menade att partiet inte hade någon ideologi utan fokuserade på sakfrågor. Herregud.

Det är ju inte riktigt så enkelt ändå att du bara kan raljera över NMRs syn på ”rasfrämlingar”. För det finns liksom en anledning till att exempelvis nästan all reklam numer innehåller vit/icke-vit parbildning. Vart har exempelvis en mulatt sin etniska lojalitet? Vad händer i längden med svenskarna om svenska män och kvinnor väljer att i betydande utsträckning skaffa barn med afrikaner och asiater? Men notera återigen att det är det nuvarande systemet som ÖNSKAR denna utveckling där marxiststaten spelat en stor roll. Åtminstone bör man ha det här i åtanke istället för att bara vifta bort det. Även om det för vissa är ”obehagligt”.

Fine. Det finns massor av saker att diskutera här. Men blanda inte ihop det med AfS och deras återvandringspolitik. Det är helt andra frågor. Jag är inte ens säker på att du är i rätt tråd.

Jag bemödade mig med att skriva ett sakligt och genomtänkt inlägg, som lyfte fram viktiga principiella skillnader, men samtidigt försökte minska på onödiga konflikter och förbättra gemenskapen och enigheten. När du kallar detta för raljerande, så gör det att du framstår som lite lättkränkt.

Kasselstrands uttalande är mycket djupsinnigt, men det kommer att gå vissa förbi.

1800-tals-nationalismen var ideologisk och en tidigt variant av den progressivistiska rörelsen, som sedan utvecklades till bl.a. liberalism och socialism. Men i.o.m. att ordet har populariserats så används det idag som en synonym till pariotism eller fosterlandskärlek, och är därmed tömt på ideologiskt innehåll.

Riktig nationalism är inte en ideologi utan ett paket med känslosvammel som väver ihop ett lands nationella berättelse på ett storslaget vis, som folket kan enas bakom och känna gemenskap och styrka. Riktiga nationalister som Trump och Putin har att förhålla sig till sina respektive länders historia, med vårtor och allt. Vad de än tycker om det kan de inte inte gå in och ändra i berättelsen. En bärande princip är att "om många av våra söner dött för en sak" så måste det vändas till något positivt i berättelsen. Det är därför Putin anmanat en positiv spin på Stalins krigföring - "det stora fosterländska kriget". Trump anammar konklusionen av 1865 m.fl. vansinnigheter i den amerikanska berättelsen. De har inte makt att göra annat.

De som ser nationalism som en ideologi bildar typiskt renläriga sekter. Som förblir väldigt små. Alltså är det ingen riktig nationalism, utan just sekter. Riktig nationalism kräver att man har åtminstone halva befolkningen bakom sig (man behöver alltså makten för att det ska funka fullt ut)

Du har börjat förstå vad det ör du har att göra med. Nu förstår du kanske varför jag kallar vissa av dem, men inte alla, nationalsocialister. Ge dem inte en fingernagel. De vill försöka projicera sin verklighetsbild på AfS. De kommer aldrig sluta, aldrig backa. Var tydlig, enda som funkar.

Rasblandarnas egennyttiga särintresse är tydligen AfS främsta uppgift. All nationalism som går bortom bevarandet av välfärdsstaten är nationalsocialistiska vanföreställningar.

"Sverigevänner" med gula febern dikterar AfS politik.

Har ni sett på Swebb-TVs utmärkta seminarium "Det stora bedrägeriet"?
https://www.youtube.com/channel/UCD2d9CSkWXxnj3fBhEj3Pyw

Begreppet "det stora bedrägeriet" ger också den bästa utgångspunkten för att förklara AfS' politik. Bedrägeriet är brett och mångfacetterat, men massinvandringen är den stora grejen. 95% som kommit hit har gjort det på lögnaktiga grunder. Alla iblandade har ljugit om precis allting i varje led av processen. En riktigt ondskefull jättebluff i massiv skala.

Så precis som med SVT så behöver man riva ner och bygga upp från början. All invandring som varit en del av "det stora bedrägeriet" behöver reverseras. Det behövs inga definitioner kring etnicitet för att genomföra det här. Konceptet är så snorenkelt så att en femåring kan förstå (men de som medvetet vill misstolka kommer såklart att fortsätta med det). Och ja, man behöver gå längre tillbaks än år 2000. Men man måste ju börja någonstans.

Att vissa skaffar thaifruar eller föds som bögar är inte en del av "det stora bedrägeriet". De är inte ens politiska frågor.

Det är detta som Jeff Ahl pratar om när han skriver till NMR att AfS inte repatrierar på etnisk grund. Visst blir det ett stort överlapp mellan "det stora bedrägeriet" och "etnisk grund", men återvandringen baseras likväl inte på en etnisk grund - och det är en viktig princip! Låt mig ge några exempel: Kille som blivit hitadopterad ifrån Sri Lanka. Vart skulle man skicka honom? (om man nu tänker repatriera på etnisk grund). En svensk kvinna skaffar barn med en utomeuropeisk man, och barnet blir mulatt. Vart ska man skicka honom?

Om det bara handlat om thaifruar och utomeuropeiska adoptioner, så hade jag inte ens engagerat mig politiskt. De som oroar sig över "rasfrämlingar" i alla dess slag står för något väsentligen annorlunda än AfS.

AfS gillar inte när en lömsk och förtryckande stat går in sätter sig på folk och saboterar i deras privatliv - därför ska sånt reverseras. En grundidé är att staten ska lämna våra privatliv i fred (och att svenska folkets är statsmaktens uppdragsgivare)

De som oroar sig över "rasfrämlingar" vill ha en stat som lägger sig i folks privatliv och hindrar dem från att skaffa fruar eller adoptera barn som inte är rasligt korrekta.

Som ni ser så är det två helt motsatta principer.

Men visst, man kan vara enig i det ena och oenig i det andra. Och jag tycker mig se att även de, som vill ha en mer storebrorsaktig stat, oftast tänker praktiskt och stödjer AfS. För det AfS representerar är den stora och mycket akuta frågan. Vad man än har för slutmål så måste vissa saker tas tag i först - det fattar alla. Så låt oss få så bred enighet som möjligt kring detta. Resten kan vi väl bråka om någon gång i framtiden.

Jag är inte orolig över "rasfrämlingar" men att etniska svenskar blir minoritet. Sedan så förstår jag inte varför äktenskapsinvandring inte skulle kunna vara en politisk fråga. I Danmark så är det lättare för en dansk som tex har importerat en thaifru att bosätta sig i Thailand eller till och med Sverige än i Danmark så borde vi också ha det. Sedan så kan man ge dem som har tex en som har en föreldrer som är ifrån utanför Sverige eller grannländerna sin ena föreldrar medborgarskap och inte bara ett svenskt. De flesta som kastar sten på polisen tex är inte invandrare som många här tror utan födda i Sverige med en eller 2 utländska föreldrar med bakgrund i tredje världen.

Jag håller med, och Danmark är ett bra exempel. Och själv skulle jag gärna vilja se ett nationellt samtal kring adoptionsfrågan (ur flera aspekter).

Problemet är när man blandar ihop dessa frågor med återvandringsfrågan. För även om man kan förändra en nations framtida väg i dessa frågor, så finns det ingen normalt funtad människa som begär att staten ska gå in och riva upp och reversera redan genomförda äktenskap och adoptioner.

Återvandringen sker alltså inte på etnisk grund.

PS. Fast Danmarks äktenskapsinvandringslag kom till för att stoppa att en massa muslimer hämtar en massa muslimska makar (eftersom de ju ännu inte ordnat någon återvandring). Thaifruarna hängde så att säga med på köpet. Men lagar är lagar.