Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Det finns så många sätt att avveckla mångkulturen så att man nästan blir vimmelkantig när man tänker på möjligheterna. Dansken är ju redan i full färd med att bryta upp de muslimska enklaverna och snart komemr de väl med obligatorisk dag med kött från svin i skolorna.

Jag förspråkar dock inte någon etnisk rensning. Det kan vara bra att se lite afrikaner på gatorna då och då.

Brunt block? Fake News från gammelmedia, som vanligt med andra ord.
Ett Vitt block, vore väl mer korrekt.

Här är ytterligare ett – positivt – gäng med glimten i ögat, men nu från Norge som stödjer AfS sak:
”Sveriges sak er vår. Vi hjelper svenskene MED Sverige. I Sverige: Sverige først.”

Alternativ for Sverige meetup i Oslo, nå onsdag kl 19. God stemning & glada miner! Sverige først! Vi var 11 mann.
https://www.facebook.com/alternativforsverigeinorge/photos/a.226685404761783.1073741829.220290305401293/240130990083891/?type=3&theater

Vet ni hvorfor vi er så mange som elsker Norges flagg? Her er forklaringen:
https://pbs.twimg.com/media/De84HfjUwAEr_tG.jpg
Det norske flagget er den den sveitsiske hærkniven flagg: Den inneholder seks andre flagg.

Hör upp riktiga Sverigevänner!
Alternativ för Sverige går nu ut med följande meddelande. Obs! Jag är bara budbärare här och inget annat.

Från Viktor Södermark, Styrelsemedlem AfS:

"Hej Vänner, imorgon Fredag kommer vi att köra en livesändning med partiledaren Gustav Kasselstrand och AfS:s riksdagsman Jeff Ahl ifrån Järvaveckan såväl innan som efter SD:s tal (Jimmie Åkesson) som pågår mellan 19:00 och 19:45.
De som har både tid och lust är varmt välkomna ut och heja på. Vi kommer att träffas på plats vid ingången till Järvaveckan (Spånga IP) kl: 18:30. Själva händelsen är: -inför SD:s tal ca 10-15 min
-Efter SD:s tal ca 10-30 min."

Varför skulle det vara bra? Var det plågsamt för svenskarna att leva i ett etniskt homogent samhälle utan afrikaner tidigare?
Vad är mest stigmatiserat att vara i Sverige idag, nazist eller rasblandare? Jag skulle säga nazist och att du därmed inte har rätt att ta på dig offerkoftan och mena att du blivit mer kränkt än de personer du har kallat för nazister.

Frågan är också vad som är sant. Är du en rasblandare och påverkar det dina politiska ställningstaganden? Tumidanda sa t.ex. att Fabian Fjälling trots att hans fru är asiat inte låter det påverka hans åsikter, men "SD-Thailand" är ett exempel på människor vars åsikter präglas av deras personliga tillkortakommanden (att förneka att det är ett socialt misslyckande att som äldre man i praktiken köpa sig en thailändsk fru för att man inte hittar någon svensk kvinna är oärligt).

Även om AfS inte fördömer rasblandning kan man ju anse att svenskar som rasblandar och menar att den svenska nationen endast är en social konstruktion (en kulturell gemenskap) inte är lämpliga företrädare för ett nationalistiskt parti som borde företräda det etniskt svenska folkets intressen.

Redan på vikingatiden togs det hit folk från andra länder. Många kanske inte kom frivilligt men de kom hit. Det har kommit tyskar och lite valloner etc. En uppmärksammad blåman eller morian tog till hovet på 1600-talet och var ett mycket uppskattat inslag som visades upp.

Kan sakna tanken på mina skolavslutningar i kyrkan med idel blonda lintottar men man måste vara lite flexibel. Den riktigt tunga bördan för det svenska folket är den ca en miljon utlänningar från MENA som kommit under nyliga tider. Merparten kommer att behöva åka hem igen under ordnade former.

Hörde en nysvensk som kom på 1980-talet i ring P1 nyligen. Hon var riktigt förbannad och tyckte att om man inte kan försörja sig själv och sin familj med ett äkta och hederligt arbete efter tre år i Sverige så har man inget här att göra och borde åka hem. Det kan ju också vara ett riktmärke. Vad vet man?

Det där är ju dock ett missförstånd. AfS är inte ett "helt oideologiskt parti". Det är ett nationalistiskt parti och ideologin är nationalism. Jag tycker att Kasselstrands uttalande i den där intervjun var slarvigt och ogenomtänkt, och uppenbarligen har folk tagit intryck av det, det var ju till och med en dum liberal här i tråden som menade att AfS även skulle kunna vara ett parti för liberaler, eftersom partiledaren menade att partiet inte hade någon ideologi utan fokuserade på sakfrågor. Herregud.

Jag förstår inte ens vad det innebär att bara fokusera på sakfrågor. Det är väl sådant som Sjukvårdspartiet och Pensionärspartiet och Stoppa X-partier håller på med. AfS är inget sådant parti alls, och jag ser inte vad vinsten skulle vara med att inte förhålla sig till ideologi. Ideologin är ju ramarna inom vilka man tar ställning till sakfrågor.

Jag anser inte att svensk nationalism är en ideologi då det är kopplat inte bara till ett folk utan även till en plats, i vårt fall ett land, en stat. Vi är inget statslöst fördrivet Mose folk ute på en ändlös ökenmarsch. Vi är i vår hembygd sedan 1000-tals år. Det är den kontexten vi kämpar för, inte enbart en ide´om ett samhällsbygge. Vi förvaltar ett arv.

Eftersom du väl redan deklarerat att du är NMR:are så är du nog inte den lämpligaste att avgöra vem eller vilka som ska representera AfS. Det gör AfS partiledning själva – utan dig.

Du borde ha tillräckliga problem med ditt eget nationalistiska partis alla problem och dessutom så små bettade möjligheter att inta riksdagen, istället för att skräpa ned denna AfS-tråd med dina ovälkomna ”råd”.

Kontentan är väl snarare att Kasselstrand & AfS är trötta på att man ständigt måste sätta en etikett, på dem och deras politik.

Detta då ens pragmatiska åsikt i olika sakfrågor verkligen kan svänga från höger till vänster. Bekänner man sig inte till någon enskild ideologi är man också friare att tänka och tycka fritt, men med sunt förnuft och alltid med åtanke på vad som är bäst för Sverige i varje enskild sakfråga. Ingen onödig prestige där, mao.

Så visst, så här sa ju Kasselstrand:
(FB) Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Nationalist javisst. Men det är också en ideologi som Kasselstrand hellre vill manifestera i hans politiska förslag och handlingar, snarare än att gå runt och etikettera sig som nationalist hela tiden.

Han kallar sig absolut nationalist och Europavän, men han ser inte riktigt behovet av att i alla givna lägen komma med ideologiska etiketter över vad han är eller vad AfS är.

Det är också en av anledningarna att AfS inte bekänner sig till någon ideologi officiellt utan AfS har helt fokuserat sig på sakpolitiken.

Har ni sett på Swebb-TVs utmärkta seminarium "Det stora bedrägeriet"?
https://www.youtube.com/channel/UCD2d9CSkWXxnj3fBhEj3Pyw

Begreppet "det stora bedrägeriet" ger också den bästa utgångspunkten för att förklara AfS' politik. Bedrägeriet är brett och mångfacetterat, men massinvandringen är den stora grejen. 95% som kommit hit har gjort det på lögnaktiga grunder. Alla iblandade har ljugit om precis allting i varje led av processen. En riktigt ondskefull jättebluff i massiv skala.

Så precis som med SVT så behöver man riva ner och bygga upp från början. All invandring som varit en del av "det stora bedrägeriet" behöver reverseras. Det behövs inga definitioner kring etnicitet för att genomföra det här. Konceptet är så snorenkelt så att en femåring kan förstå (men de som medvetet vill misstolka kommer såklart att fortsätta med det). Och ja, man behöver gå längre tillbaks än år 2000. Men man måste ju börja någonstans.

Att vissa skaffar thaifruar eller föds som bögar är inte en del av "det stora bedrägeriet". De är inte ens politiska frågor.

Det är detta som Jeff Ahl pratar om när han skriver till NMR att AfS inte repatrierar på etnisk grund. Visst blir det ett stort överlapp mellan "det stora bedrägeriet" och "etnisk grund", men återvandringen baseras likväl inte på en etnisk grund - och det är en viktig princip! Låt mig ge några exempel: Kille som blivit hitadopterad ifrån Sri Lanka. Vart skulle man skicka honom? (om man nu tänker repatriera på etnisk grund). En svensk kvinna skaffar barn med en utomeuropeisk man, och barnet blir mulatt. Vart ska man skicka honom?

Om det bara handlat om thaifruar och utomeuropeiska adoptioner, så hade jag inte ens engagerat mig politiskt. De som oroar sig över "rasfrämlingar" i alla dess slag står för något väsentligen annorlunda än AfS.

AfS gillar inte när en lömsk och förtryckande stat går in sätter sig på folk och saboterar i deras privatliv - därför ska sånt reverseras. En grundidé är att staten ska lämna våra privatliv i fred (och att svenska folkets är statsmaktens uppdragsgivare)

De som oroar sig över "rasfrämlingar" vill ha en stat som lägger sig i folks privatliv och hindrar dem från att skaffa fruar eller adoptera barn som inte är rasligt korrekta.

Som ni ser så är det två helt motsatta principer.

Men visst, man kan vara enig i det ena och oenig i det andra. Och jag tycker mig se att även de, som vill ha en mer storebrorsaktig stat, oftast tänker praktiskt och stödjer AfS. För det AfS representerar är den stora och mycket akuta frågan. Vad man än har för slutmål så måste vissa saker tas tag i först - det fattar alla. Så låt oss få så bred enighet som möjligt kring detta. Resten kan vi väl bråka om någon gång i framtiden.

Natio betyder ju folk. Den statsnationalism som du alluderar till är däremot en jakobinsk korruption av den ursprungliga stambaserade nationalismen. Här får man nog bestämma sig för vilken variant av nationalism man vill företräda. SD är en utpräglat jakobinsk skapelse och det borde AfS inte vilja vara.