Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag börjar luta åt att i detta läge tjänar SD på att vara lite underskattade i OU. Om de börjar få 30 % kanske sjuklövern blir helt desperata och börjar lova 6e semestervecka, 35 timmars arbetsvecka, utvisa alla invandrare vad som helst.

Som tur är kommer opinionsinstituten att fortsätta underskatta SD. Det kan faktiskt - hur knepigt det än låter - visa sig bli en tillgång inför valet för SD. Även om Sentio och Yougov skulle "trycka upp" SD till låt oss säga 27-29% skulle det viftas bort direkt av mainstream medierna om t ex Demoskop, Novus, Sifo och andra ligger kring 22-24% veckorna innan den 9 september.

Sjuklövern, journalister och opinionsbildare använder inte Sentio och YG som referenser, det är Sifo, Novus och de andra som gäller i deras värld. Låt politikerna, mainstreammedierna och proffstyckarna tro att SD ligger på 22-24% i slutet av augusti så håller sig måhända politikerna lite lugnare och skippar det värsta valfläsket.

Det jag skulle vilja att han sa om de frågar om regeringsbildning etc. : "Det beror på vilka jag skall förhandla med. De flesta partiledare som är här kommer inte längre vara aktuella. De flesta av dessa sju partier kommer att göra mycket dåliga val så upp till tre av dessa partiledare kommer inte komma in i riksdagen och några till kommer tvingas avgå efter valförlusten."

Boom! Men det kanske är för stöddigt för svenska väljare

Fetat: Precis om folk vill ha fri asylinvandring så får de tycka det men de skall inte ljuga om effekterna och inte tysta och få folk avskedade som inte håller med.

Hej och välkommen i gänget
Jag är mycket nyfiken på hur du kommit fram till denna minst sagt ändrade inställning.
Hoppas du vill utveckla resonemanget.

Själv skulle jag kanske kunna gissa att invandringen åsamkar oåterkalleliga kostnader så några offensiva klimatbidrag kommer inte på fråga under lång tid.
Det blir skattehöjningar som blir MP s mantra.
Det är ju dessutom mycket klimatnegativt att flytta människor från "södern" till vårt mycket kalla och energikrävande levnadssätt vad gäller uppvärmning, kläder, transporter, snöröjning.... listan kan göras hur lång som helst.
Är det dessa slutsatser som gjort att du ändrat inställning?

Ser fram emot ditt "beslutsunderlag".

Just så. Jag vill inte se någon inriktning på politiken i Sverige som bygger på förljugenhet. Jag tror att ett viktigt sätt att hindra sådan utveckling är att se till så politikerna finns bland folket, lyssnar och tar in det som vi upplever och ser. De har isolerat sig alltför mycket från folket och verkar närmast rädas och/eller förakta det.

Angående miljöpartister som går till sverigedemokraterna.

Jag känner några "nationalister" som för 10+ år sedan (innan SD kom in i riksdagen) röstade på miljöpartiet. Då var MP mer ett miljöparti än migrationsparti.

Många som är nationalister är det för att de älskar sitt land. De är nationalromantiker och tycker om djur och natur. Därför värderar de miljöfrågor högt. Om Miljöpartiet hade varit ett riktigt miljöparti - som värnade miljön på ett äkta, faktabaserat sätt (i motsats till hysteriskt känslobaserat) - så hade jag kunnat tänka mig att rösta på miljöpartiet.

Om man är en "faktabaserad" miljöpartist så bör man t.ex. vara motståndare till att flytta rena migranter från Nordafrika och Mellanöstern till Sverige. Deras miljöpåverkan på jordklotet kommer att mångfaldigas när de flyttar till västvärlden. Och vad som har framkommit i nyheter och reportage och vad man har sett med egna ögon, så är många invandrare inte särskilt hänsynsfulla mot miljön. Har med egna ögon sett BMW-bilrutor öppnas, där invandrade förare och passagerare bara slänger ut McDonalds-påsar och muggar rätt ut på vägen.

Att över 90% av de plaster som nu förstör haven kommer från 10 (tio) floder i Asien och Afrika visar att det inte är Sverige som är problemet och att vi skall vara försiktiga med vilka människor (och därmed värderingar) vi släpper in. Om vi om 50 år har bytt ut 75% av befolkningen till människor från länder där miljön inte anses vara lika viktig, så kommer inte Sverige vara ett så rent land längre.

Om man verkligen vill värna den svenska miljön bör man behålla de svenska värderingarna i landet och då är helt enkelt dagens miljöparti skadligt för Sverige. Intelligenta och faktabaserade miljövänner lämnar miljöpartiet, till förmån för ett parti som åtminstone indirekt är bättre för den svenska miljön.

Sossarna flyr det sjunkande skeppet som påpekats. Intressant är slutet på denna artikel:

"Oavsett vad tjänar regeringens snabba personalförändringar som symbol för hur främst socialdemokraterna ser på framtiden. Likt vid Titanics undergång lämnar nu förstaklasspassagerarna, eller första klassens partimedlemmar, fartyget i de för få livbåtar som finns och lämnar besättning, andra- och tredje klassens partimedlemmar till sitt öde. Socialdemokraternas förstaklasspassagerare lämnar nu. Utan några närmare reflektioner över att kanske själva behöva hjälpa till i valrörelsen för att rädda partiet"
Ser de en pasokifiering framför sig? har de gett upp och försöker bara rädda sig själva? Det måste påverka valrörelsen om det bara är gräsrötterna som engagerar sig trots att de inte riktigt tror på de direktiv de fått? Kommer inte sådana här rykten spridas nedåt i S-organisationen och vad tror då de som skall dela ut flygblad?
https://ledarsidorna.se/2018/06/socialdemokraternas-forstaklasspassagerare-lamnar-ud/

Nu när varje person med egna ögon kan se massinvandrings-förfallet tydligt i sin egen vardag är det ändå djupt beklämmande att det behövs en gigantisk trygg stödkrycka, i form av PK-godkänd etablerad media som rapporterar tydligt kritiskt mot afghanerna, innan folk reagerar och ändrar åsikt. Det säger i så fall ganska mycket om mainstreammedias makt. Den makten blir här nästan läskigt tung och påtaglig.

Hade media varit bara hyfsat objektiva med start redan år 1998 (20 år) hade vi idag haft ett betydligt tryggare Sverige. Det hade varit så enkelt! Men ändå så svårt.



Linjerna på status.se pekar just nu unisont och mycket aggressivt brant uppåt. Varje OU nu där SD rycker är fullständig skräck för sjupartiet, man kan nästan fysiskt ta på skräcken som ligger som ett täcke över varje kvadratmeter land vi har.

Många har genom åren talat om att det vore bra med en folkomröstning angående migrationen. Är det inte så att detta val mer eller mindre ÄR just den folkomröstningen?


🇸🇪 Stora Sverigefesten 2018! 🇸🇪

Jag skäms oerhört men även jag röstade på miljöpartiet så sent som 2010. Nu i efterhand minns jag inte hur tankegångarna gick, men dels framstod migrationsfrågan på den tiden inte som lika akut, dels var man yngre och oförståndigare, dels var väl miljöpartiet inte som nu spritt språngande galna och infiltrerade av islamister i början av 2000-talet, det var väl typ... miljöfrågorna de drev.

I år blir det självklart SD precis som 2014. När det gäller valet börjar jag känna mig alltmer säker på att SD blir största parti, kanske inte med någon jättemarginal, men 25 % +/- 1 pe, mot S 23-24 tror jag är det mest sannolika.

När det sen kommer till regeringsbildningen tror jag SD har ett fantastiskt läge och kommer gynnas oavsett vad som sker, så länge de står fast vid att de inte kommer stödja någon regering som inte ger dem inflytande.

Att något av de traditionella blocken får egen majoritet är bara fantasier. Det som kan ske då är följande:

1. Om alliansen är större än de rödgröna kan de försöka bilda en minoritetsregering men eftersom S+SD med största sannolikhet är större än alliansen kan SD på egen hand fälla en alliansregering vid varje budgetomröstning. För att slippa detta måste alliansen försäkra sig om SD:s passiva stöd. Dvs, ge SD något saftigt i utbyte mot att inte rösta på sossarnas budget. Detta kommer inte ske pga av C och L men skuggan kommer falla på dem och inte SD, som tvärtom kan fortsätta tjäna röster på att C och L sitter i sandlådan.

2. Återstår då för M (eventuellt tillsammans med KD) att bilda en minoritetsregering, oavsett om alliansen är större eller mindre än de rödgröna, som förhandlar om migrationspolitiken separat med SD och driver den ekonomiska politiken med C och L. Detta är inte ett helt otroligt scenario och skulle ge SD dess hett åtrådda inflytande - utan att behöva skita ner sig i en regering.

3. Om C och L inte går med på ovanstående och antingen släpper fram Löfven för en till S+MP-regering, eller till och med inleder ett samarbete (som faktiskt skulle kunna ha 175 mandat inräknat V) då har man oåterkalleligt krossat alliansen och tvingat M/KD i famnen på SD eftersom det inte finns några andra att dansa med. SD skulle ha fått sin samarbetspartner och skulle samtidigt kunna fortsätta plocka väljare av ett S som tvingas driva en mjäkig mittenpolitik vad gäller ekonomi- och arbetsmarknadsfrågor som många gråsossar anser viktiga.

Dessutom, om C+L släpper fram en till S-regering utan att vara del av den eller har ett budgetsamarbete, är sannolikheten hög att SD+M är större än en sådan regering och SD kan fälla också en sådan konstellation vid varje budgetomröstning.

4. En del pratar om en ny DÖ eller ett S+M-regerande men jag tror det är uteslutet. Glöm inte att M hade en existentiell kris när DÖ var (officiellt) i bruk. M har (helt korrekt) gjort analysen att en mandatperiod till med något som ens har minsta liknelse med DÖ kommer krossa partiet.

För att sammanfatta. Klave - SD vinner. Krona - 7k förlorar.

Vilket riktigt äckligt förräderi mot de egna gräsrötterna inom S. Eller kanske snarare desertering.
Om detta blir känt i botten av sossarnas organisation så kan vi nog få se fler rörelser där inbitna sossar lämnar partiet i vredesmod. Det hade jag gjort.

Är det därför som Expressen kör fake news om hur nazister stormade Karlstads kommunfullmäktige pga ett tänkt moskébygge?